specializálódás

Azért a Ket. nem állóvíz. Csak az elmúlt négy hónapban mintegy hat közigazgatás-tudományi monográfia jelent meg. Hol van itt állóvíz?

pl. kártérítési jog, perjog ezekre érdemes különös hangsúlyt fektetni
én például szabadidőmben sok AB határozatot olvasok meg sok bírói gyakorlatot
ha megismersz egy egy jogterületet részletesebben is akkor egy adott helyzetben lehet némi előnyöd de szerintem fontos a komplexitás

Kezdő jogászként ez csakugyan leginkább elméleti szintű kérdés. Szerintem ahhoz, hogy specializálódjál első körben el kell kezdeni dolgozni, és majd látni fogod melyik terület fekszik a legjobban (vagy melyik terület fog "lefektetni":). Igy szerintem felesleges abba is belemenni, hogy érdemes e orvosi műhiba perekkel foglalkozni vagy sem.

vanda 24 majd az élet hozza a témákat
ennek ellenére lehetnek olyan területek amivel önszorgalomból fogalakozol

Üdv Mindenkinek!

A közigben szerintem is elég nagy gázok vannak, sajnos elég álló víz az egész...
Most visszatérnék a Topic címére!

Szerintetek milyen terület az amire érdemes specializálódni, és ez szerintetek úgy "önszorgalomból" is kivitelezehető?
Orvosi műhiba perekkel szerintetek mennyire érdemes foglalkozni,főleg kezdő jogászként.
friss diplomás barátaimmal azon tanakodtunk,hogy merre lenne érdemes specializálódni és ehhez kérnék tőletek tanácsot.
persze ez inkább csak elméleti síkon mozog,hiszen valójában mindenki azzal foglalkozik ahol munkát kap:))

Az nekem is a tapasztalatom, hogy a közszférában ami sürgős, az elég két hét múlva, ami nem sürgős, az majd a választások után! :-)

dr. joci: szerintem az teljesen rendben van, hogy az ember a végén nem ott köt ki, amelyik jogterület eredetileg, az egyetemen a szíve csücske volt. Én magam is foglalkoztam jó ideig közbeszerzésekkel évekkel ezelőtt, még minisztériumi jogi előadó koromban, az ugyanígy véletlen volt, egyszerűen rám osztották a feladatot, és végül tulajdonképpen megszerettem a területet. Ha maradsz a közigazgatásban, akkor a nagy vízválasztó az a szakvizsa lesz szerintem, én legalábbis utána rögtön úgy éreztem, hogy forró a lábam alatt a talaj, és nagyon hamar otthagytam a minisztériumot. Tanulni szerintem jó, de mivel - tisztelet a kivételnek - semmilyen motivációja nincs az embernek a fejlődésre, egy idő után nagyon frusztráló tud lenni a közigazgatás. Teljesen más, ha a kollégáid és az ügyfeleid is folyamatosan inspirálnak a fejlődésre, és ahhoz, ogy talpon tudj maradni, nem lehet egy íróaszal mögött punnyadni egy felelősségek nélküli munkahelyen. Félre ne értsd, ezzel persze nem a te munkád, hanem általában a közigazgatási szemléletet minősíteném. Amikor pl. elmentem 2 hét szabira, a szabadságom első napján gond nélkül berakta a titkárnő a bejövő leveleim fogadására szolgáló fakkba a piros nagy betűkkel írt "SÜRGÕS, határidő ma dél" feliratú aktát, és két héttel később egyáltalán nem volt gond, hogy még mindig nincs elintézve... Szóval, szerintem mindenkinek meg kell méretnie magát a privát szférában is, hogy legalább tudja a kettőt összehasonlítani.

Szerintem ez egy iszonyú nagy dilemma egy pályakezdő részéről.
Én például egyetemi éveim alatt álmomban sem gondoltam volna,hogy végzett jogászként azzal foglalkozok majd amivel most végülis "kényszerből".
Engem igazából a családjog,munkajog,fogyasztóvédelem és a büntetőjog érdekel és ezek igazán jól is mentek az egyetemen,sőt mindig kicsit hozzá is olvastam,eljártam plussz előadásokra stb.
Sajnos igen nehezen tudtam elhelyezkedni,végül kikötöttem az államigazgatásban és most jogi referens a munaköröm.
Viszont főleg közbeszerzésekkel kell foglalkoznom,most már ugyan kezdek megbarátkozni vele,munkáltatóm elküldött egy komoly tanfolyamra is.
türhetően keresek és közben telnek a hónapok a szakvizsgához szükséges időhöz.
Viszont közben azért nem akarom feladni,önerőböl próbálom a "kedvenc"jogterületeimen képezni magam(talán munkajogi szakjogász képzésbe is belevágok)
Volt rövid idig ügyvéd mellett,de igazából csak cégbírósági futár voltam,ráadásul nem tudtam megélni.
Szakvizsga után nem tudom,hogy mi lesz,de azt tuti,hogy sokáig nem "nyomom"az államigazgatásban.

tavaly két hónapig kezdő jogászként egy szakmailag gyakorlatilag mérhetetlen mutatókkal rendelkező ügyvéd mellett dolgoztam ebben az időszakban egymagamnak kellett megalapítanom egy pénzügyi vállalkozást kelertől pszáfon át egészen a cb-ig, persze tapasztalatok hiányában sok időt töltöttem a jogszabály háttér és az ügyintézés menetének a megismerésével de mégis sikerült elég jól elboldogulnom ezért tapasztalatom szerint dőreség azt mondani hogy egy takszöv egy pénzügyi vállalkozás vagy akár egy bank megalapításához feltétlenül egy különleges szakértelemmel rendelkező bank és pénzügyi jogra specializálódott jogászra mi több mega ügyvédi irodára van szükség véleményem szerint egy kellő jogi tudással és gondolkodásmóddal bíró jogász gondos és alázatos felkészüléssel szinte bármilyen feladatot el tud látni -persze ha nem tud franciául nem fog tudni készíteni magyar francia tükörfordításban társasági szerződést-
másrészt a túlzott specializációról az a véleményem, hogy veszélyes egyoldalúsághoz vezet egyrészt azért mert a jog mégis csak egy összetett dolog a jogágakat nem lehet hermetikusan elhatárolni egymástól /ezt azért lássuk be/ másrészt azért mert Magyarország valójában nem egy olyan óriási piac hogy pusztán egy vagy két vékonyka jogterületből megéljél és az itteni multik is zömmel a nemzetközi hátterű irodákkal vannak szerződésben amiben mi csak egy könnyen cserélhető fogaskerék lehetünk /persze sok példát látok arra hogy egy-egy szemfüles irodából kiváló ügyvéd viszi magával pár ügyfelét ami kezdésnek több mint jó/ és ha valami oknál fogva valaki kikerül a nagy irodából, hiába műveli kifogástalanul azt az adott szakágat nagy valószínűség szerint tömeges megbízások híján nem fog tudni megélni belőle ráadásul a gyors jogszabályváltozások folytán az up-to-date tudása is hamar megkopik /én itthon rengeteg kiváló fúziós jogászt ismerek és voltaképpen nincsen eléggé kihasználva a tudásuk/
ráadásul nem tudom hogy vagytok vele de én élvezem ha változatos ügyeim vannak nem mindig csak változásbejegyzés, adásvételi és hitelszerződések /pl. nem hittem volna hogy valaha is tetszeni fog az Áe /
law 1: szerintem is elengedhetetlen az, hogy lépést tartson egy ügyvéd a változó világgal ez azonban sok esetben azt jelenti, hogy magától rabolva az időt nyomon kíséri a jogszabályváltozásokat, szemlézi a szakfolyóiratokat a bírói gyakorlatot stb. ezek a dolgok pedig személyfüggők és ebből kifolyólag szerintem nem kell összekeverni a klasszikus egyéni ügyvédet a lusta igénytelen kollegáikkal
persze azt még hozzáteszem, hogy mindenféle ügyhöz kiválóan értő jogászokban én sem hiszek és nem is gondolom hogy ez lenne a jövő

Nyilván fontos a specializáció, hisz én sem hiszek abban, hogy egy ügyvéd a büntetőjogtól a polgárjogon és munkajogon át egészen az adójogig mindenhez egyformán és jól ért. Ilyen nem létezik. Innen nézve a dolgokat abszolút pártolom a specializációt, mert inkább értsen egy jogterülethez, de ahhoz nagyon jól. Ez a koncepció nagy, főleg nemzetközi irodákban nagyon jól be is válik, hisz az ügyfél-portfolió ezt lehetővé teszi. Na de egy kis irodában dolgozó ügyvédnek vagy akár egy egyéni ügyvédnek, aki társ nélkül dolgozik hiába fogod azt mondani, hogy specializálódjon, egész egyszerűen azért, mert nem fog tudni megélni. Tudod, hogy mekkora jelenleg még az igény pl. Nagykanizsán, Kaposváron, Nyíregyházán vagy akár Szegeden egy 2 idegen nyelvet nagyon jól beszélő társasági vagy akár munkajogi szakjogász iránt? NULLA!!! Kis városban és azért Budapesten a kis irodák közül is az fog tudni továbbra is megmaradni, aki gyakorlatilag a büntetőjogtól egészen a közös tulajdon megszüntetéséig mindent bevállal. Ez sajnos így van. Még a nagyobb vidéki irodákban sem tapasztaltam azt, hogy pl. valaki csak a polgárjoghoz értene, miközben a kollegája meg kizárólag büntetőzik. Főleg vidéken életfontosságú, hogy „mindenhez” érts.

Innentől felhozhatnám a vidéki és a budapesti nemzetközi irodákban dolgozó jogászok közötti hagyományos vitát, mely a „ki a legkompetensebb ügyvéd” címszó alatt fut. Sok vidéki ügyvédtől hallottam, hogy: „ugyan már, nemzetközi iroda. Ezt én is megtudtam volna csinálni fele annyi pénzért”. Na ez az amiben én nem hiszek. Éppen mert hiányzik a legtöbb vidéki ügyvédnek a specializáció, az adott jogágban való elmélyülés, a kellő nyelvtudás, hogy megfelelő nyelvi minőségben kiszolgálja a külföldi multit, ezért nem hiszem, hogy egy olyan ügyvéd, aki sem szakmailag, sem pedig nyelvismeretek terén nem specializálódik lépést tudna tartani egy nemzetközi irodával. És ez egészen addig így is fog maradni, amíg – főleg vidéken – az ügyfél-portfolió meg nem fog változni. Erre viszont a közeljövőben semmi esélyt nem látok.

Rite csillaggal: köszönöm, nagyon sok munkám fekszik abban, hogy megéljen az irodánk. Én igyekeztem segítőkészen hozzászólni, tényleg azt hiszem, hogy Magyarországon - ahol, közhely, de igaz, hogy csak Budapesten több bejegyzett ügyvéd dolgozik, mint egész Ausztriában - nem az a jövő, hogy nyitok egy irodát, és kiírom az ajtóra, hogy "általános cégjogi képviselet, peres ügyek", mert fel fog kopni az állam. A fúziós ügyet pedig példának szántam, sajnálom, hogy nem jött át, mondhattam volna mást is, mondjuk elektronikus kereskedelemmel kapcsolatos ügyeket, gazdasági bűncselekményeket vagy bármit.

office1 gratulálok ha az irodátok itthon simán megél a fúziókontorollból
sokaknak ez még brüsszelben sem megy simán hisz a nemzetközi fúziókat zömmel a londoni irodák viszik a többi fúzió legalábbis mo-n elenyésző
de azért még egyszer gratulálok

Sziasztok!

Saját tapasztalataim alapján csak azt mondhatom, hogy a specializáció a jövő. Az orvosos példa nagyon jó, most már lassan a jog is ott tart, főleg a gazdasági élet egyes területetein, hogy a régi jó, polihisztor jogászok gyakorlatilag nem tudnak érvényesülni. Amikor pl. nemzetközi fúziót csinál egy ügyfél vagy mondjuk új találmányt szabadalmaztat stb. akkor biztos megkeres egy szakértőt, mivel úgyis annyi jogász van a picon, hogy Dunát lehet velük rekeszteni, ezért biztosan talál egy jó specialistát a területen. Mindenkinek ajánlom, hogy próbáljon ki ezért két-három eltérő területet, hogy rátaláljon arra, ami tényleg tudja olyan mélységében érdekelni, hogy speciálisan szinte csak azzal foglalkozzon hosszú távon. Én is dolgoztam társasági joggal foglalkozó irodában, de nemzetközi jogot is műveltem több évig, most pedig szinte kizárólag bankjogra specializálódott az irodánk. Nem biztos, hogy mindig imádom, de ez az egyetlen módja, hogy az ügyfeleket meg tudjuk tartani.

Sziasztok!
Szerintem a jogászokkal is úgy van mint az orvosokkal...Bizony van olyan orvos, akire nem bíznám magam... Szóval nem vagyunk egyformák. Itt jönnek be az összeköttetések és sógorság-komaság kategóriája. A közigazgatásban dolgozókról csak annyit, hogy pl. nálunk a polgármesteri hivatalban is vannak olyan kollégák akik még sosem túlóráztak, és vannak olyanok akik naponta rendszeresen 10-12 órát is dolgoznak. Na nem azért, mert nem tudják beosztani az idejüket. De a közmondás szerint is azt a lovat ütik, amelyik húz... Egyébként ne tudjátok meg néha milyen fejetlenséget tapasztalunk egyes minisztériumok működésében, innen lentről is látszik, hogy néhol nagyon nem stimmelnek a dolgok (pl. az OM, amilyen elegánsan kihúzta magát a többcélú kistérségi társulásokkal kapcsolatos szabályozásokból )

Az jó ha olyan pozicióban vagy hogy te tekintheted bárminek is, de a gond akkor van, ha ő van olyan pozicióban hogy meghatározhatja téged tekint-e kollegának.

én néha elgondolkodok azon hogy az ilyen kaliberű figurákat kollégának tekintsem e egyáltalán

Csak próbálkoztam....hátha

Ki kell ábrándítsalak, Gittus, rákérdeztem és valóban a legjobb társasági joggal foglalkozó jogásznak Kukorellit tartotta...

lehet arra gondolt, hogy a társaságban Kukorelli a legjobb jogász

Rite: egy idősebb hölgy volt az ügyvéd, de lehetett volna Torgyán doktor is:)

Bubó! Ez nagyon jó!:-))

Bár lehet, hogy abból indult ki, hogy a gt. a gazdasági társaságok alkotmánya:-))

HE0222 véletlen nem torgyán doktor volt a felperest és az alperest egyaránt képviselő a jogi képviselő

rite csillaggal: a közigazgatásban is van nyugisabb és pörgős hely. A korábbi helyemen volt olyan, ahol a reggel nyolcas munkakezdést a minszter jóvoltából a kormáynülés napjain 1/2 7-re rakták, és a vége az EU miatt valamikor este 11 felé volt. El is mentek a kolléganőim szülni, és a visszatérés után is csak 1/2 évet bírtak ki... Lehet persze a kisebb ellenállás irányába menni, de akkor nagyon beszükül sz ember.

A közig szervek tulajdonában levő vállalkozásokkal kapcsolatban 1 megjegyzés: ismerek olyan minisztériumot, ahol az ezekkel foglakozó főov. a főosztályán a legnagyobb tapasztalattal rendelkező ember úgy, hogy még a szakvizsgát sem kezdheti meg a szükséges gyakorlati idő megszerzése hiányában és szerinte Kukorelli a legjobb társasági jogász...

Saját kis füleimmel hallottam mindkettőt.

Én hallottam ennél cifrábbat is, amikor a felperesi képviselő közölte a bíróval, hogy mostantól ő már az alperest is szeretné képviselni, ha lehetne... vagy a laikus fél megkérdezte képviselőjétől tárgyaláson, mongya mán, ügyvéd úr, mit jelent az, hogy prejudikálni ( a bíró szájából hallotta), mire az ügyvéd odasúgta neki: nem tudom...