KRE joghallgatókat keresek

Ksesnaur. És Kolléga. Nagy neveket illik pontosan. :)

Nevezhetünk Kessnauernek?

kedves ktamas85,

véletlenül a másik nickeddel írtál?:)

Kacsa11 irta:

"azért az egyetemen történnek dolgok mindenféle következmény nélkül…;)"

Pontosabban milyen "dolgokra" gondolsz?

Valamennyi egyetemen?

Kedves Legislator,

azért az egyetemen történnek dolgok mindenféle következmény nélkül...;)

Ha pedig büntetőjogi vetület is van, az megint súlyosbító tényező, akkor a büntetőeljárást le kell folytatni.

"Legis­lator irasaban annyi santit hogy a kozonseges viselkedes nem kovetkezik a Biblia nem ismeresebol o pedig mindent arra vezet vissza, viselkedni is csak akkor lehet etikusan ha valaki a biblia tanitasait koveti."

Hol írtam én ilyet? Tessék bizonyítani!

"Olyan szívesen meginterjúvolnám az ilyen embert, hogy „ne haragudjon, Ön mégis hol él?“ :-)"

Nos, ahol én élek (ugyanott, ahol Uraságod), ott, ha egy ilyen ügy kiderül, azonnal megválnak (fegyelmileg, vagy ez etikai kódex alapjá, lds.:Pedagógusok Etikai Kódexe) a pedagógustól, vagy az egyetemi oktatótól, ugyanis a tanár szexuális kapcsolata diákjaival nem elfogadott, még ha Ön, kedves Uram, ezt támogatja is. A megválás módja attól is függ, hogy a pedagógus/egyetemi oktató közszolgálatban dolgozik-e, vagy magániskolában, magánegyetemen, de ha a dolog kiderül, és bizonyítható, egy vezető sem vállalja azt, hogy egy ilyen bélyeg rajtaragadjon az intézményén. A beírásaim jogi jellegén csak az gondolkozzék, aki valamennyit olvasta, továbbá az, aki fel van hatalmazva, hogy jogi kérdésekben a szakmaiság szintjén megnyilvánuljon.

Látod ............ no comment.

Jogi része:
én úgy tudom, hogy 14 évtől jogilag mindegy. Az más kérdés, hogy a suliban esetleg botrány van belőle, de mivel nem egyedi eset, talán rossz szót is használtam, merthogy pont arról van szó, hogy botrány sincs belőle, max. kis pletykálkodás. Bocsi ha tévedek, de ha jogász Gaius-féle hülyeségekkel jön, akkor szerintem annál hasznosabb ez a válasz. Olyan szívesen meginterjúvolnám az ilyen embert, hogy "ne haragudjon, Ön mégis hol él?" :-)

Jó, feltehetőleg a topic véget ér, de én megkérdezném, az állítólag sokak által tisztelt Legislator úr beírásai mennyiben voltak jogi jellegűek? Aztán figyeld meg, majd engem fognak törölni, pedig én egyfolytában próbálom a jogi oldalát nézni aztán aki meg jön az elég egyoldalúan értelmezett, bibliai alapú erkölcsi prédikációival, az meg ide való szerintük. :-) Hihetetlen na ...
Jó hát max majd ezt is cenzurázzák, nem hittem volna, hogy itt is működik, aztán pedig mások is panaszkodnak erre, nem én képzelgek.

Jo de meg tudja valaki mondani hogy jogilag hogy van ez szabalyozva?Egyaltalan van valami kulonos jogszabaly ami tanar-diak viszonyt szabalyoz?Meg ha szetoffoltuk a topicot ez akkor is egy tisztan jogi kerdes es nagyon erdekelne.Legislator irasaban annyi santit hogy a kozonseges viselkedes nem kovetkezik a Biblia nem ismeresebol o pedig mindent arra vezet vissza, viselkedni is csak akkor lehet etikusan ha valaki a biblia tanitasait koveti.Szerintem ateista modon is lehet valaki teljesen normalis es meg akar ertelmes is.Nem szabadna ide a hitet is bele kavarni.Maganugy.Bence

„En Krisztian kapcsan annyit tennek hozza hogy siman el tudom kepzelni amit ir”

Az ellenkezője lenne furcsa. Kicsit oylan, mint Karinthy két álmobéli macskája.

Szerintem arra értette, de valahogy sejtettem, hogy csupán idő kérdése és a struccpolitika fog következni, hiszen erről is van olyan akinek "kellemetlen" beszélni. Így racionálisnak tűnő magyarázattal ki lehet vonulni a témából igen, de azért hozzá tenném újra, hogy egyetemeken ez ugyanúgy működik, szóval nem kéne annyival elintézni, hogy "alap- és középfokú oktatási ...." stb. De várható volt na.
Csak a fiatalok pont ezt veszik ám észre azonnal, és egy ilyen reakció csakis ellenszenvet vált ki, nem pedig tiszteletet, szemben azzal, ha valaki netán vállalván a téma "kényes" (már akinek) jellegét, mégis mer róla nyíltan beszélni VELÜK is. Na ezt annál inkább tudják értékelni, de itt a jó példa, hogy ilyen ember kevés van.

Vagy most olvasom megint esetleg Legiislator erre ertette h iylen szemelyeknek nincs helye a kozszolgalatban?Etikailag erted vagy jogilagis?Bence

Kar.Pedig kiváncsi lettem volna a vegkifejletre:) En Krisztian kapcsan annyit tennek hozza hogy siman el tudom kepzelni amit ir mert en magam döbbenek meg a legjobban amikor látok egy 16 evest pl de kinezek belole 19-et is.Osztom a velemenyt hogy a mai fiatalok sokkal korabban ernek, es nem lehet oket osszehasonlitani 20 evvel ezelotti tizenevesekkel. Hasonlo esetekrol pedig nekem is van tudomasom ott is a tanarneni a baratnoje a negyedikes diaknak.Most viszont gondolkodba estem.Erre letezik valamilyen jogi szabalyozas hogy tanar es diak hogyan lehetnek kapcsolatban vagy hogyan nem?Tenyleg erdekelne,sajnos nem tudom. Vagyis ugy tudom esetleg etikailag lehet kifogasolni de jogilag 14 ev felett nem.Jol tudom? Bence

elelntétes=ellentétes

A komoly fórumon is élnek a világhálós világ szabályai, mivel emez amannak keretei között működik-szükségképpen, kivéve, ha a modus moderandi ezzel elelntétes szabályt fogalmazna meg, de erről én nem tudok.

Ez a legegyszerűbb közszolgálati etikai kérdés, az ilyen személyeknek nincs helye a közszolgálatban. Pont. Az indokolásba pedig nem kívánok belemenni, csak annyit óhajtok megjegyezni, hogy az általad említett esetek is azt bizonyítják, hogy Gaiusnak igaza volt, és kérem a Kollegákat, hogy a hozzászólás ezen részére nézve ne nyilatkozzanak, hogy ez az előbbi kifejezés pontosan mit is jelent, nem kívánok ugyanis támadások céltáblája lenni.

Elnézést, itt nem a tudós, hanem a jogtudós szó használata okán adódtak kérdések.

Nem érzékeltem tárgyi tudást, bár az ottlétem nem ennek boncolgatására irányult. Nem volt bennük semmi érdeklődés a saját személyes- és csoportproblémáikon kívül. Például ha az igazgató(!) vendége előadást tart, akkor nem illik szóra nyitni szájukat (ahogy jeles barátom fogalmazott a csapatról: válogatott társaság-ha ez volt a válogatott, milyen a többi?). A blaszfémiát és közönséges viselkedést pedig soha, senkitől nem fogom elfogadni, hadd ne mondjam, hogy kiknek sajátja ez, aki azokhoz kíván tartozni, az éljen boldogul. Ez még nem jelenti azt, hogy nem lettek volna pozitív élményeim velük, de a túlzott csak önmagukkal törődés és az általuk egyes más jelenlévő quasi kollegák és egymás iránt tanúsított tiszteletlenség túlzónak tűnt. Az alsó-és középfokú oktatással való foglalkozást ezen keretek között pedig a magam részéről lezártam.

a "tudós" szó boncolgatása érdekes kérdés, de mivel ez nem egy meghatározható, megszerezhető fokozat, én azt hiszem elég szubjektív alapokon lehet valakit tudósnak nevezni, na de persze ez csak az én véleményem ... van olyan élő ember akit én magam igenis tudósnak neveznék, mert számomra egy nagyon értékes, nagytudású ember, na de ez csak az én dolgom :-)

Hát már kifejezetten örülök, hogy egyszer nem lettem lehülyézve :-) Jó így már értem, nyilván nem az angol nyelvvel van a problémám, hanem sokkal inkább azzal, hogy ez a stílus inkább egy chatre illik, bár ott is zavarna, mint egy komolyabb fórumra.

Na arról, hogy szétoffoltuk a témát, nekem az a véleményem, hogy ez így van rendjén, látod, az élet alakítja a dolgokat, ha már egyszer felvetődött ez a témakör, szerintem egyáltalán nem baj, hogy születtek itt a topic címétől eltérő tartalmú beírások vagyis most már elment teljesen ebbe az irányba. Na és?

Szerintem, még mindig többféleképpen értelmezünk dolgokat, de oké. Azt írod, hogy a színjeles tanulóban se volt meg a jómodor szikrája sem.
Hm .. hű, ezzel lavinát indítasz megint ....

Na most akkor egyszerű kérdés: konkrét tárgyi tudás, azaz a "színjelesség" alapjában miért is feltételezne jómodort? A másik érvem is csak azt támasztja alá amit én hajtogatok, hogy látod egy maximálisan jól tanuló diák is tud X tanár szemében hű de szemtelen lenni, de én ezt nagyon sokszor a generációs különbségek számlájára írom, na az is igaz, hogy mai fiatalokra nem jellemző, hogy tisztelnélnek bármit is, de hogy ha ezt kritikusan, gondolkodva teszik, és nem pedig pl. ebben az esetben csak azért, mert "ő a tanár úr", na én ezt nem biztos, hogy teljes mértékben a rovásukra írnám.
Alapvetően ugye két fajta tanár van, egyik a tekintélyelvű, akinél pl. lehet hogy "jól viselkednek" (bár mai kamaszokat nevelni ez ismét rengeteg kérdést vet fel, leginkább mert direkt módon szerintem nem is lehet, tehát ezt itt hagyjuk), aztán meg a másik, aki partnerként kezeli a diákot, na nekem ez utóbbi szimpatikusabb. Persze mi megszoktuk a poroszos rendszert, vigyázállás, jelentés, tudomisén mi ... na hát ma ezeken jót nevetnek, volt olyan kollega, aki próbálkozott, de hát az első óráján persze elküldték jó messze :-) Ellenben, ha észreveszik azt, hogy partnerként kezeled őket, hidd el, a mai fiatalokkal többre mész. Én általában gimis és egyetemista korosztállyal tegeződöm, és érdekes módon, soha nem tapasztaltam, hogy "bunkóznának", sőt kifejezetten értékelik, hogy nem nézem őket hülyének, hanem netán még az érveiket is meghallgatom, és volt már, hogy meggyőztek az igazukról, bevallom. Na de ez egy dolog.

Lenne egy sokkal súlyosabb kérdésem:

Mit akarunk mi mégis és miért hibáztatunk egyetlen diákot is, amíg ilyenek történnek, hogy gimis 18-19-éves srácokat "vadászgat" magának az igazgatónéni (egyetemen is tapasztaltam már ugyanezt, ott volt speciel egy családos adjunctus asszony aki nagyon bírta a fiatal srácokat)? Szóval, hogy is van ez? Jó kérdés, ugye ... Na a srácokat se kell félteni, mert fiatal, 23-24 éves, frissen végzett kolleganőknek olyan megjegyzéseket tesznek, hogy hát bizony azt kell tudni kezelni, de ehhez is lehet többféle képpen hozzáállni.

Hát, fogós kérdés ez ugye?

OFF

Most nézem a topik címét, ezt jól szétoffoltuk.

ON

Ebben az esetben a tudós egy történészakadémikust, és három jogászakadémikust fed. Talán azt kellett volna írnom, hogy nagy karriert befutott professzorok. Vagy tévednék a jogtudós fogalomának használatában? Élő emberre (és persze önmagukra nézve sem) hallottam, hogy használná bárki is. De ha valaki tud ellenpéldát, várom.

lol: laughing out loud. Mondjuk Impitől vettem át a használatát, korábban beértem a :-)-val is. Sajnálom, hogy minden arrafelé tendál, amit Krisztián ír. Valahol írtam korábban, hogy egy igazgató barátom rábeszélésére besegítettem 14 évesek táboroztatásában (kéttannyelvű ált. isk.), mondjuk az sem volt egy leányálom, amikor én 14 éves voltam, de itt a műveltség és a jómodor iránti igény szikrája sem jelent meg, annak ellenére, hogy több "színjeles" tanuló is ott volt (bár a kifejezést is utáltam mindig). Az csak egyéni szoc. probéma, hogy még a headbangelés kifejezést sem ismerték, nagyon úgy tűnt, hogy legalábbis ebben a mikroközösségben senki sem volt headbanger:-(.

Kedves Legislator,

a "tudós" kifejezést te használtad...:)

Siraly :D De nem lepodok meg valamiert. Bence

Kacsa,

Lehetsz. De csak a már meghalt jogászokra mondják ezt általában. Élőkre csak a járatlanok.