szakvizsga - "B" rész (büntető)

Köszi Hekate, és az csak természetes, hogy jövök beszámolni és megnyugtatni!:-)

Csak hogy jól értem-e, erősítsetek meg kérlek (tudom, banális, vizsga előtt 2 nappal ciki is...de összezavarodtam és már alapdolgokon is rágódok, úgyhogy nem röhögni!):

1.) Az EVSZ-t nem a Btk., hanem csak a büntetés-végrehajtási joganyag szabályozza, a Btk. 46. §-a szerinti enyhébb végrehajtási fokozat NEM = EVSZ.

2.) EVSZ-re nincs lehetőség, amennyiben az elítélt fegyház fokozatban tölti a büntetését.

Hm?

Az enyhébb végrehajtási fokozat nem egyenlő az EVSZ-el, és nincs lehetőség EVSZ-re fegyház büntetésnél, szóval mindkét állításod igaz :) vagy ez kérdés volt? :) Ne parázz már ennyire :)

Akkor sem lehet az EVSZ-t alkalmazni, ha a bíróság jogerős ítéletében fegyházbüntetésre elítélt a szabadságvesztés fokozatának enyhítésével (Btk. 46. §) tölti börtönbüntetését.
Tehát, ha fegyházbüntetésre ítélték, de a szabadságvesztés fokozatát börtönre enyhítették akkor sem alkalmazható az EVSZ=enyhéb végrehajtási szabályok.
A BTK 46.§ a fokozat enyhítéséről szól (fegyházból börtön, börtönből fogház) az EVSZ meg a fokozatokon belül a magatartási szabályokról. Előfordulhat pédául, hogy valakinek börtönről fogházra enyhítették és még ezen felül alkalmazzák az EVSZ-t is, legalábbis a törvény nem zárja ki.

Szia Hekate!
Igen, igazad van, az EVDSZ-t egyébiránt a Bv. szabályozza, de amiket leírtál, azok valóban megállják a helyüket!
Várom a pozitív beszámolókat és ne vegyük el senkinek a kedvét sem a tanulástól.
Nekem ez lesz az első, és annak ellenére, hogy nem foglalkoztam sokat az anyaggal (sőt, szinte semmit) ezt jelöltem meg első vizsgaként. Nehezebb, mint gondoltam, de ennek ellenére bizakodó vagyok.

Hekate, sok sikert és kitartást!

Üdv

Köszönöm! Ezek szerint mindent jól értelmeztem, mert a zizzent fejemben is így állt össze a kép, csak a pánikhangulat mondatta velem, hogy kérjek megerősítést.

Cinus, sok sikert és kitartást neked is, teljesen igazad van, ne vegyük el senki kedvét...nekem sem ez volt a szándékom a néhánnyal ezelőtti hosszabb hozzászólásommal, csak gondoltam megosztom a tapasztalatomat, esetleg más számára figyelemfelhívó gondolataimat.

Jajj, holnapután ilyenkor már...bár amilyen a formám, megint utolsó leszek, mint az előző kettőnél és üres lesz a folyosó, sötét lesz mire végzek...

Cinus, köszi szépen, neked is kitartást, te mikor mész?

Hajrá Textilhal, ügyes legyél, gondolunk rád :)

Textilhal! Hajrá, hajrá!!!
Köszönöm mindenkinek a válaszokat a szakvizsgás könyv problémámra! Sikerült döntenem :)

Köszi Hekate, aranyos vagy...de olyan rossz előérzetem van...lassan elindulok, lesz ami lesz...már mindegy, csak legyek túl rajta...jelentkezem, amint tudok!

Hogy hová tűnt belőlem a pozitív életérzés, nem tudom. Bocs mindenkitől utólag is a sok rinyáért, ígérem jóváteszem majd valahogyan!

...és köszi neked is Pöszke!

Szia Hekate!

Február 27.-én lesz az írásbeli, 29.-én pedig a szóbeli. Sajnos, még a következő héten is dolgozom :s, esténként tanulok, de nem haladok úgy, mint ahogyan szeretném...Három tiszta hetem lesz, de én nem hallottam még sok rossz sztorit a büntetőjoggal kapcsolatban, so csak pozitívan! :)

Kitartást és jó tanulást mindenkinek!

Üdv,

Na kérem...SIKERÜLT!!!:-)))

OIT (akarom mondani OBH) volt a helyszín, a bizottság tagjai 3 ügyvéd, az egyikük Dr. Berényi András Ügyvéd Úr.

Kérdések:

• Anyagi: pénzbüntetés, közérdekű munka, tartás elmulasztása.
• Eljárási: védő (ki járhat el, hogyan, minek alapján, mi a feladata, kinek érdekében járhat még el ügyvéd a terhelten kívül és mi a feladata, jogköre), bíróság elé állításos eljárás, számítástechnikai rendszeren tárolt adat lefoglalása.
• BV: elítélt befogadása és az ezzel kapcsolatos eljárás kimerítően.

(Most ennyi jut eszembe hirtelen, kicsit le vagyok még fagyva.)

Szerencsére tehát nem kérdeztek nehezeket, mind olyan volt, amit tudtam, úgyhogy ötöst kaptam mindháromra. Az előttem lévő két ember közül az egyik csak anyagiból jött, sikerült neki, a másik írásbelis volt, neki pedig épp az anyagi nem jött össze. Egyébként anyagiból a vizsgáztató mindent szó szerint kérdezett, ha a tényállásban két szó felcserélődött, az már nem számított nála jónak. De összességében nem mondhatom egyáltalán, hogy vérengző-rosszindulatú bizottságunk volt, teljesen korrektek voltak.

Nos, köszönöm mindenkinek a sok segítséget, biztatást és bátorítást. Kívánok nektek nagyon sok sikert, türelmet, erőt, kitartást, szerencsét és természetesen jó bizottságot! De azért nem búcsúzom ám el végleg...visszanézegetek majd még és ha tudok, segítek, támogatok én is.

HAJRÁÁÁ!:-)

Gratulálok Textilhal,nagyon ügyes voltál!!
A kérdések is teljesen rendben voltak,úgyhogy mehet az ünneplés!!

Bo vagy Dobalázs: írtál nekem e-mailt, de véletlenül kitöröltem. írj rám még egyszer légyszi, hogy ha kapok valamit akkor tovább tudjam küldeni .(ha a nevedet elírtam bocsi).

Gratulálok Textilhal! Ügyes voltál :)
Azt még meg tudnád írni, hogy akkor már pontot tegyünk a pénteki napos dolog végére, hogy mindenki aznap az OIT-ban vizsgázott vagy nem?
Jahh, és nem tudod ki volt a másik két ügyvéd és honnan jöttek?
Mégegyszer nagyon gratulálok, most már hátradőlhetsz :) VÉGE!

Hekate, köszönöm szépen!:-)

A vizsgabizottság másik két tagjáról sajnos nem tudok semmit, még a nevükre sem emlékszem, csak annyira, hogy ők ketten is ügyvédek voltak.:-(

Ha jól emlékszem, volt két A-csoport, két B-csoport és két C-csoport vizsgázó, ezek közül a második C-csoportot leszámítva mindenki ott vizsgázott helyben. A második C-vizsgás csoport pedig a Kúrián.

Gratula Textilhal, irigyellek most:)

Köszönöm...s ami biztos(bár most még nem segít): leszel még te is irigyelve és mindenki más is!:-)

Tehát a B-sek maradtak ott, jajj, de jó! Már minden kis jó hírnek örülni tudok.
Amúgy én sem tudom, hogy miért erre mondják, hogy ez a legkönnyebb, annyi információ, meg adat, hogy nekem ez sokkal nehezebb, mint a C volt, ráadásul gyakorlati rálátásom nincs, szóval még ezzel is nehezebb.
Amúgy az Oit-ba oda kell menni délre ahol az írásbeli vizsgák vannak? Ott mondják meg, hogy ki hol vizsgázik 1-kor ugye?
Most már nem kell vinni semmilyen igazolást, amiket már egyszer bemutattál vagy igen?
Amit e-mail-en küldtek a jelentkezéskor azt vinni kell, vagy semmit?

Igen, OBH 12.00 órára, a földszint 33-ban hirdetik ki a helyszíneket. Semmit (sem igazolást, sem e-mailt) nem kell vinned, csak magadat.

Pénteken elfelejtettem írni valamit, ami másnak is fontos lehet. Már itthon, este vettem észre, hogy a bizonyítványon, amit adtak véletlenül 2011.01.27. szerepel, szóval elírták az évszámot, ami ilyenkor januárban még elő szokott ugye fordulni. Aki esetleg mostanság vizsgázott és fórumozik, azért csekkolja le a dátumot.

Én írtam az oktatas@kim.gov.hu-ra még pénteken egy e-mailt ezzel kapcsolatban, hogy mi a teendőm, hogyan javítják. Mert ugye jelen formájában az okirat nem felel meg a valós tényeknek...

Ma reggel jött egy visszaigazolás az e-mailről (amit én direkt állítottam be...), mely szerint olvasás nélkül törölték az e-mailemet, aminek mellesleg a tárgya "Hibás szakvizsga-bizonyítvány" volt. Hm...

Most azt csináltam, hogy az összes ügyintézőnek, akivel valaha kommunikáltam e-mailen és megvan a címük, elküldtem ugyanazt az e-mailt. Várok pár órát, aztán próbálkozom telefonon is.

Csak azért jeleztem ezt, hogy aki érintett és olvassa, szintén tudjon intézkedni ezügyben, vagy hátha van itt ismerősük, aki tud nekik szólni.

Hekate, kitartás, fog az menni. Ha nekem sikerült...:-)

Kedves hekate!

Nem szeretnélek elkeseríteni, de nem törvényszerű, hogy mindenki az OIT-ban marad.... Egyébként mikor mész?

Tud valaki valamit dodolról? Esetleg ő maga beszámolhatna élményeiről...

Textilhal!
"Valótlan tartalmú okiratot felhasznál..." :D Valahonnan ismerős :)

Szakvizsgazo17!

Igen, tudom, hogy nem törvényszerű, csak reménykedek benne, amúgy meg tök mindegy hova kerülök, mindenhol tudni kell sajnos :)
Február 10-én megyek, de még kimondani is szörnyű
:( vagyis leírni :(

Kedves Hekate,
szolidarítok, én 9.-n megyek... nem tudom, hogy már várom inkább vagy de jó lenne még egy plusz hét? Te hogy állsz?
Eddig imádtam a büntetőjogot, de most nem tudom, hogy lehet-e még a "barátom". Bár polgári után nem tűnik soknak, de ki tud prímán borítani...
Textilhal! Gratulálok! Most nagyon-nagyon irigyellek!

Gavotte, köszi szépen, nagyon szorítani fogok neked, végre van egy jövő heti sorstársam :) engem annyira elkeserít, hogy a polgár még ennél is több, mert nekem ez a bünti nagyon sok és el sem tudom képzelni, hogy még ennél is többet kell majd a következőre tanulnom :( Neked is ez az utolsó, mint Textilhalnak? Amúgy én is szeretem a büntetőt, mert tényleg érdekel csak sajna nincs benne gyakorlatom, ezért nehéz a paragrafusok mögé látni, pedig tök jó lenne :)

Gavotte, köszönöm szépen a gratulációt!

Hekate, ne aggódj, a polgári teljesen más. Valóban mennyiségre nagyobb, de ott azért kevesebb az infó, az olyan infó, amit pöccre és szó szerint kellene tudni, s talán több lehetőség van kicsit "mellédumálni" is, mint itt. Az eljárásjogi része megváltás lesz a Be. után, ezt is garantálom. Szóval majd meglátod, hogy összességében nem lesz nehezebb, mint a bünti. Egyébként pedig előbb tudd le a büntit (ami menni fog) és csak azután görcsölj a következő (utolsó!!!) vizsgán. Elég egyszerre egy dolog miatt parázni, ne idegesítsd magad a polgárral még.

Bár nem jelentkezett itt érintett (lehet, hogy pont csak az én bizonyítványomon írták el a dátumot?), azért jelzem, hogy sikerült elérnem őket ma telefonon és holnap kell személyesen bevinnem a bizonyítványt, kapok majd újat, mert ugye alá kell íratni ismét a cenzorokkal...

HAJRÁ Mindenki!!!

Ja...ezt mindig elfelejtettem...a vizsgáztatóm szerint a tartás elmulasztásának tényálláseleme a "ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg"...

Elmondtam a tényállást és közölte, hogy valamit kihagytam belőle...el nem tudtam képzelni mit, mert ezt tényleg szó szerint tudtam, meg nem is a legbonyolultabban közül való azért. Aztán kibökte, hogy szerinte mi hiányzik belőle, én meg néztem bután, de persze ismét (mint munkajog hasonló szituációban) nem mertem vitatkozni, mondván, hogy csak a vizsgázó lehet a hülye.

Mondjuk lehet, hogy közben rájött ő is, hogy nincs igaza, hiszen ötöst adott annak ellenére, hogy szó szerint kellett nála tudni a tényállásokat, ellenkező esetben nem fogadta el a válaszokat.

Na, mindegy...csak azért kicsit kiábrándító, nem?

Vagy: változott mostanság a Btk. ezen tényállása, csak nem tudok róla?