Ügyvédiskola

Imp,

A füveset érted, mi:-)? Tekerj egyet Amszterdamban lol. A mondásról: Azt jelenti, minden úgyis úgy történik, ahogy a hatalmasok akarják. (Az ég tényleg magas, és a császár azért van messze, mert a hatalmas birodalom egyik-másik távolabbi csücskébe nehezen jutottak el császári rendeletek, vagy a császár halálhíre, új császár trónra lépése, tehát a helyi hatalom kontrollja kihívásokkal küzdött e téren, és azt csinált a közigazgatás, amit gondolt.

Kacsa,

tehát tulajdonképpen tök mindegy. :D

Leg,

ennek a mondásnak tudod mi az értelme? A füveset legalább értem. :D

Kedves drpony,

annyi kiegészítéssel élnék a történeted kapcsán, hogy a kamarát semmilyen jogszbaály nem kötelezi az ügyvédjelöltek képzésére...
a jogi szakvizsgáról szóló rendelet csupán felhatalmazza a kamarát, hogy kötelezővé tegye az oktatást...
ők meg kötelezővé tették.:)

A kínai mondás nem így hangzik, kérem:-). Helyesen: Az Ég magas, a császár messze van.

Imp,

A közig. szakvizsga is vizsga, részvizsgákból áll. De már most értem a problémát. A közigben is biztos valaki kitalál majd valamit, ha eddig nem talált volna ki. (Vö.: Bíróképző Akadémia, Ügyvédiskola). Csak a közigben kicsivel többen vannak...

Várjá, Leg, van jobb is. Kínai mondás asszem: az ég kék, a fű zöld. lol

Egy dolog ügyvédnek lenni, és egy dolog valamit oktatni.

Csipke,

na igen, ezt már Kacsa is felvetette. Szerintem inkább az a kérdés, hogyan lehetne ezen változtatni, nem az, hogy kellene-e. :)

drpony,

te nem nő vagy, ugye?
De persze nem ez a lényeg, csak úgy kérdezem. :D
Nagyon jó, hogy mindezt leírtad, örültem, hogy olvashatok egy olyan véleményt, ami személyes tapasztalaton alapszik. Itt is lenne szükség ezekszerint változásra, és itt is az a baj (szerintem), hogy akik meghozzák a szabályokat, nem tartják fontosnak a változtatást, akik pedig fontosnak tartják (jelöltek), nem tudnak változtatni. Tehát az egyik oldal tudna, de nem akar, a másik oldal pedig akarna, de nem tud. Így aztán minden marad a régiben (amennyiben rosszabb nem lesz). De ez a helyzet a szakvizsgával is, ott is szükség lenne változtatásra, de szerintem ott sem lesz, pont ugyanezért.

Sziasztok!

Az ügyvédiskolával kapcsolatban: míg jelölt voltam, se értettem, minek, bár nekem volt szerencsém pusztán egyetlen ilyen "előadáson" lenni. Előlegezzük meg a jószándékot és a segíteni akarást, inkább én azt mondom, hogy "nem jött át"... :)

Szerintem már maga a szakvizsga rendszer sem jó. Nem látom semmi értelmét, hogy vizsgázzak olyan tárgyakból, amihez konkrétan semmi közöm. Én személy szerint jobbnak tartanám, ha valami olyan rendszer lenne, amiben megjelöli a delikvens, hogy én ezzel és ezzel a jogterülettel foglalkozom/szeretnék foglalkozni, abból pedig egy igazán komoly vizsgát kell tennie. Persze ez nem zárná ki azt, hogy aki akarja, akár mind a hármat is leteheti. És a szakvizsga papír csak arra a területre szólna, amire letette a vizsgát.

Üdv.,

nekem volt szerencsem az ügyvédiskolában a kezdetektől részt venni, és azt kell mondjam, hogy még viccnek is rossz volt
A két év alatt 2 előadás volt, amin nem aludtam/olvastam/unatkoztam/gondkolkoztam azon, hogy mi lenne a leggyorsabb módja az öngyilkosságnak (és egyiket sem jogász tartotta)
Szerintem nem azzal van a baj, hogy a jelölteket oktatják, de a formát nagyon nem sikerült eltalálni, és ahogy hallom, azóta sem sokatjavult.
Eleve az indításnál elszúrták, amikor az első előadáson közölték, hogy kötelező, és egyszer sem lehet hiányozni (és ne is trükközzünk, mert az elnök-helyettes valami orvos is, szóval tudja, hogy mikor kamu az orvosi igazolás), különben nem mehetsz szakvizsgázni, és különben is csak kis senkik vagyunk, ők meg már ügyvédek ezért tiszteljük őket, és boruljunk le a nagyságuk előtt.
Az előadások témái alapján sokszor lehetett volna jó előadást tartani, de vagy száraz idézeteket és jogszabályszövegeket, vagy nagyon gagyi, viccesnek szánt történeteket vagy egy adott jogág durva istenítését hallottuk, véletlenül sem a szakma trükkjeit, praktikus tanácsokat, fogásokat stb.
Van vizsga is, karikázós, szintén vicc kategória, a kérdéseket előre megkaptunk, de jópár kérdés nem volt jól megválaszolható, mert szarul volt feltéve a kérdés, vagy rosszul voltak megadva a válaszok.
Mindez a kamara dísztermében, ami totál alkalmatlan ennyi ember fogadásáára, jegyzetelni nem lehet (nem mintha lett volna mit), viszont nagyon megtisztelve kell éreznünk magunkat, hogy betehetjük oda a lábunkat.
És mindezek után még fizethetsz 60 rugót egy jogi szakvizsga előkészítőre, ami szintén kötelező, és többnyire pénteken van este 7ig. A tanfolyam szevezőtől hiányozhatsz, de a kamara ott is beszól, amikor én voltam 1x lehetett hiányozni, köszi.
És ami a legfelháborítóbb számomra az az, hogy amikor indították, úgy adták elő, hogy nekik jogszabályban előírt kötelességük gondoskodni a jelöltek képzéséről. Ja, hogy az ügyvédek továbbképzéséről, ami a tagság nagy részére bőven ráférne... nem baj, inkább szivatunk jelöltet, mégis ezt gyakoroljuk nap mint nap, ehhez értünk.
Ennyi röviden a véleményem, és megmondom őszintén, erősen visszafogtam magam.

Leg,

nem mondom, hogy a közig. "hülyék gyülekezete". Azt írtam, hogy a közigben dolgozók elvannak vizsgák nélkül. Ebben az "ügyvédiskolában" minden év végén (összesen 3 év) vannak záróvizsgák, az órák látogatása kötelező, a vizsga kötelező, feltétele a szakvizsgára bocsátásnak. Ezzel szemben egy köztisztviselőnek ilyen kötelezettségei nincsenek, csinál jogi szakvizsgát, tehet közig. szakvizsgát is, ha akar, de az a többletkövetelmény, amit az "ügyvédiskola" támaszt az ügyvédjelöltekkel szemben, a köztisztviselők esetében nem létezik. Ebből nem adódhat helyesen olyan következtetés, amely szerint a közigazgatásban dolgozók hülyék. :) Ha szakvizsga után mindenki lehet ügyvéd, akkor az ügyvédjelöltekkel szemben minek kell olyan követelményeket támasztani, amelyek csak rájuk nézve feltételei a szakvizsgának? Ez logikátlan, hülye dolog szerintem. Aki részt kíván venni benne, az vehessen részt, de kötelezővé tenni nemcsak arcátlanság, hanem marhaság is. :D

Pretty cool:-).

deal.:)

Kacsa,

Mondjuk, hogy talán:-).

Kedves Egyjogász,

szerintem is hülyeség kétszer annyit keresni...;)

ha egy veled együttélő párod teszi le, és élő egyenesben látod a követelt anyagot, azt, hogy a felkészülésre mennyi időt szánt, és végül hogy mi volt a vizsgán...
az számít legalább félig személyesen átélésnek?;)

elvanak=elvannak

Nekem édesmindegy, hogy ki mit gondol, mindenki csak arról nyilatkozzék, amit maga is személyesen átélt. (És akkor is csak önnön tapasztalatairól nyilatkozhatik alappal). Én ezért nem is nyilatkoztam, csak hearsay-ekről adtam óvattal számot. Ezt a (z ok)folyamatot Impi "közigben elvanak vizsgák nélkül" kifejezése indította el bennem. Mintha a közigazgatás hülyék gyülekezete lenne legalábbis.

"az meg tutira nem érdeke egy jelöltnek sem, hogy kötelezzék a két éves szarság elvégzésére, amikor mondjuk már csak fél éve lenne hátra a szakvizsgáig (mert mondjuk addig jogi előadó volt egy cégnél pl.)!"

Kacsa,

hát az nagy egy hülye, aki cégnél van alkalmazásban és fél évvel szakvizsga előtt megy el jelöltnek.
De ha így tesz, csak zsuppolják be az "ügyvédiskolába", megérdemli:)

Kacsa én is így tudtam.

Megsúgom, hogy az alkalmazásban álló jogi előadóknak sem kötelező semmi fajta "jogtanácsosiskola", vagy más felkészítő, ezt semmilyen jogszabály nem írja elő a szakvizsgázás feltételeként.

Nekem volt olyan kollégám, aki kifejezetten azért dolgozott nálunk, hogy megszerezze a gyakorlati időt, és "tele volt a t...ke a kamara hülyeségeivel" (sic.), és ahogy meg volt a szakvizsgája, dobbantott ügyvédnek.

Ugyanis ha megvan a szakvizsga, a kamara már nem csak olyan ügyvédeket köteles felvenni, akik előtte elvégezték az ügyvédiskoláját, hanem mindenkit..........

Kedves Legislator,

a közig. vizsgát nem csak jogász végzettségűek teszik el...
asszem ezzel mindent elmondtam a nehézségi szintről (mármint egy jogász számára)

no, de most aztán már nem állom meg...

Kedves Legislator,

közig szakvizsga nincs képzéshez kötve...különösen nem idióta képzéshez...

Kedves Grád András,

én nem vettem részt sose ügyvéd iskolai képzésben...de láttam már olyat, aki hallott róla:)

hogy a képzés a jelöltek érdeke? ezzel nagyon nem bírok egyet érteni...az órák színvonala enyhén szólva is a béka segge alatt van. ezen állítást az nem igazolja, hogy az irodákat kötelezik a jelöltek elengedésére.

az meg tutira nem érdeke egy jelöltnek sem, hogy kötelezzék a két éves szarság elvégzésére, amikor mondjuk már csak fél éve lenne hátra a szakvizsgáig (mert mondjuk addig jogi előadó volt egy cégnél pl.)!

annak meg pláne semmi értelme, hogy valakit "kiképezzenek" büntetőjogból, amikor sosem dolgozott, dolgozik és fog dolgozni ezen a területen...pl.

Nem tudom, még nem szakvizsgáztam. Azért egy rossz bizottság megkeserítheti sokak életét, és anyagmennyiségben ez is elég sok.