Kft vagyoni rész lefoglalása

Miért ne lett volna? Nem a cég tartozik, hanem a tulajdonos. Ha neked a céggel szemben van követelésed, semmit nem jelent a taggal szembeni végrehajtás. A cég elleni végrehajtásban a cég vagyonát foglalják, számláját inkasszózzák. A tag elleni végrehajtásban a tag vagyonát foglalják, számláját inkasszózzák. A tag elleni végrehajtásban el lehet árverezni az üzletrészt, attól még a cég vagyonához nem nyúlhat a végrehajtó, mert az nem az adósé!

Pedig nincs ellentmondás, csak te nem vagy - ezek szerint - tisztában a fogalmakkal.

Van is.
A végrehajtó mindig a legkényelmesebb megoldást választja..

Ellentmondást vélek felfedezni a 2 megtisztelő válaszban....

Nem.

Az össxegtől függ. Ezt a végrehajtó dönti el.
Általában aclegegyszerübb megoldást választja,lefoglalja a számlán lévő pénzt.

Tisztelt szakértők!

Ha egy adós ellen végrehajtás van folyamatban, aki egy személyben egy Kft. többségi (70- 90%) tulajdonosa és ügyvezetője, az üzletrésze lefoglalása evidens, de ez mit jelent a gyakorlatban?
Bejegyzik a cegbíróságon ezt a tényt, és később árverezik, ez Ok.
A cég pénzeszközeit, ingóságait, cégautóját is lefoglalja/zàrolja/inkasszálja a végrehajtó?

Köszönöm a hozzáértő válaszokat.

Mizantrop

„ha a cég ellen van végrehajtás, az legyen nyilvános. A tulajdonos azonban nem egyenlő a céggel, a tulajdonos ebben az esetben magányszemély. Véleményem szerint ezért nem igazán lehetne publikussá tenni a cégkivonaton.”

Ha a tulajdonos ellen végrehajtás van, és tulajdonrésze is van egy cégben, akkor egyértelműen lefoglalják az üzletrészét. Márpedig ez már nem csak a magánszemélyre vonatkozó adat, hanem cégadatnak számít. Ergo kötelező megjeleníteni a cégnyilvántartásban.

„ A tulajdonos azonban nem egyenlő a céggel, a tulajdonos ebben az esetben magányszemély. Véleményem szerint ezért nem igazán lehetne publikussá tenni a cégkivonaton”

KBS már idézte a Vht. 101. § (2) bekezdését. Nem szükséges "túlindokolni", a tételes jog rendelkezik arról, hogy be KELL jegyeznie a cégbíróságnak.

Az üzletrész lefoglalását a gazdálkodó szervezet bejegyzi a nyilvántartásába, a cégbíróság pedig a cégjegyzékbe.

„ Az meg sem fordult a fejedben, hogy a végrehajtás jogsértéssel indult el?”

Barátom, a végrehajtás elrendelése, valamint az üzletrész lefoglalása között történt egy s más.... Szóval ne vetíts, mellesleg a jogi személy törvényes képviselője vagy, mivel a jogi személlyel, mint olyannal nem tud kezet fogni az esetlegesen szerződő fél, akkor bizony legalább látszódjon az, hogy a magánszemély, minimum: hanyag. A végrehajtás nem azzal indult, hogy bummm a cégnyilvántartáson ott díszelgett a fránya végrehajtó foglalása.

Kicsit még segítek:

Ctv. 26. § (1) bek. j) pontja:

A cégjegyzékben valamennyi cég esetében fel kell tüntetni a következő, a közhiteles nyilvántartás, illetve a hitelezők védelme szempontjából jelentős adatokat is:
.
.
.

10. a cég tagja vagyoni részesedésének lefoglalását, továbbá a cég tagja vagyoni részesedésére vonatkozóan a büntetőeljárásban alkalmazott zár alá vétel elrendelését és feloldását.

hajrá!

Mizantrop,
Szóval szerinted aki a vessző és az "és" kötőszó használatát (úgy is mint "felsorolás") nem ismeri, nem kellene inkább tartózkodnia a hozzászólások írásától?
Gratula.

Kovács_Béla_Sándor
"(Olyan jó ez a GDPRXWZ meg a "személyiségi jogok"! Adósok, bűnelkövetők és okostojások mire hivatkoznának, ha ezek nem lennének?)"
Szóval szerinted akinek végrehajtás alatt álló tartozása van, az bűnöző? Az meg sem fordult a fejedben, hogy a végrehajtás jogsértéssel indult el?
Gratula

gerbera317
a gépjármű nyilvántartásba bejegyzik. Én a forgalmit említettem.

Szomorú örökös
"Pontosan azért nem, mert a bankok is figyelik hitelbírálatkor a cégnyilvántartást, ami nyilvános ugyebár. Nekem a rokonom hitelkérelmét is azért utasították el, mert végrehajtás alatt lévő kft. tagja volt, még ha csendestársként is a maga 10 %-ával." - ha a cég ellen van végrehajtás, az legyen nyilvános. A tulajdonos azonban nem egyenlő a céggel, a tulajdonos ebben az esetben magányszemély. Véleményem szerint ezért nem igazán lehetne publikussá tenni a cégkivonaton. Azt, hogy adott esetben a tulajdonos el akarja adni, a cégbíró láthatja a rendszerben akkor is, ha az nem nyilvános. A te általad említett esetben a cég ellen volt végrehajtás, nem a tulajdonos ellen.
"

@szomoru
Már az utcán, mi? Az nem végrehajtó volt.

Mizantrop

„a cégkivonaton nyilvánossá tenni egy tag elleni végrehajtást nem ütközik a GDPR szabályozásba, vagy nem sérti-e a személyiségi jogokat?”

Pontosan azért nem, mert a bankok is figyelik hitelbírálatkor a cégnyilvántartást, ami nyilvános ugyebár. Nekem a rokonom hitelkérelmét is azért utasították el, mert végrehajtás alatt lévő kft. tagja volt, még ha csendestársként is a maga 10 %-ával.

„Természetesen nem a végrehajtás ellen kardoskodom, csak ugye ezt lehetne, sőt -megítélésim szerint kellene is - nem nyilvános módon nyilvántartani.”

Sajnos a végrehajtók nem arról híresek - természetesen tisztelet a kivételnek - hogy diszkréten kezelik a dolgokat. Hozzám mikor anno jöttek helyszíni eljárásra, már az utcán jó hangosan megkérdezte, hogy „Tudja rendezni?”. Na ekkor azért kinyílt a bicska a zsebemben és közöltem vele, hogy ez nem egy publikus dolog, hogy az utcán beszéljük meg, úgyhogy inkább a lakásban folytassuk. Úgy látszik, hogy náluk ez kötelező, hogy ilyen bunkók legyenek. :-(

Szerencsére ez már a múlt és azóta nem fenyeget ilyen veszély.

És akkor tudja meg a kérdező, hogy a gépjármű lefoglalását pedig a gépjármű-nyilvántartásba igenis bejegyzik, tehát nem jól példálózik.

Az ingatlan lefoglalását az ingatlan-nyilvántartásba jegyzik be. Az üzletrész lefoglalását pedig a cégjegyzékbe.

(Olyan jó ez a GDPRXWZ meg a "személyiségi jogok"! Adósok, bűnelkövetők és okostojások mire hivatkoznának, ha ezek nem lennének?)

Tisztelt jogszakértők.
A kérdésem a következő: a cégkivonaton nyilvánossá tenni egy tag elleni végrehajtást nem ütközik a GDPR szabályozásba, vagy nem sérti-e a személyiségi jogokat? Mivel nem a cég ellen, hanem a tag ellen folyik eljárás, számomra minden esetre kétséges. Természetesen nem a végrehajtás ellen kardoskodom, csak ugye ezt lehetne, sőt -megítélésim szerint kellene is - nem nyilvános módon nyilvántartani. Véleményem szerint ezt úgy kellene nyilvántartani, mint amikor egy autón van elidegenítési tilalom, az sem szerepel a forgalmiban, vagy a mindenki által elérhető nyilvántartásban vagy a forgalmiban. Ennyi erővel akár a tagok egyéb, személyes (nem végrehajtás alatt álló) tartozásait is fel lehetne tüntetni nyilvánosan (hitel, stb.).
Válaszotok előre is köszönöm.

gerbera317 - köszönöm a helyreigazítást és a hasznos infot.

A felfüggesztés ideje alatt nem évül el a követelés, mivel ilyenkor a jogosult akadályoztatva van a követelése érvényesítésében. (Ez nyilván nem automatikus, tehát ha az adós elévülésre hivatkozik, a jogosult esetleges hallgatása az elévülés elismerését jelenti; tehát ilyenkor fel kell szólalni, nem pedig hallgatni, mint xxar a gazban.) De te nem erre vagy kíváncsi, mivel - figyelmetlenül olvasol! - szó sem volt itt felfüggesztésről: ha a követelés behajthatalan, akkor a végrehajtás szünetel (megismétlem: SZÜNETEL). Szünetelés közben elévülhet a követelés, ami ellen tenni lehet, például az elévülés bekövetkezése előtt kérni kell a végrehajtás folytatását.

papinianus88 - nagyon köszönöm a szakszerű választ. A felfüggesztés meddig tart, mire figyeljek nehogy elévüljön a követelésem?

opus: Amennyiben a Vht. 134. § (1) bekezdése alapján nem vetted át, mint végrehajtást kérő, akkor a végrehajtó az ingóságot feloldja a foglalás alól. Az üzletrész sztorija ennyi volt. Mire vagy kíváncsi? Amennyiben van lefoglalható más vagyontárgy, akkor lefoglalja, ha nincs, akkor a Vht. 52. § d) pontja alapján szünetelésre kerül a végrehajtási ügy.

Kedves Jogászok!

Csatlakozva a "kft vagyoni rész lefoglalása" témához, kérdezném hogy mi a teendőm, ha mindkét árverés eredménytelenül lezajlott, nem éltem az ingóság átvételének lehetőségével, a végrehajtó törölte a foglalás tényét a cégnyilvántartásból. Minden hájjal megkent adós esetén milyen lehetőségeim vannak/lennének még, mit tesz a végrehajtó?
Előre is megköszönöm a hozzászólásokat végrehajtásban nálam járatosabbaktól.

Igen, ezt értem, de van a cégnek is tartozása - vagyis volt (ugyancsak nav-os, pl. bírságok, stb), amikor az árverés zajlott -, most nem tudom, majd ránézek, ha már újraindul az eljárás, köszönöm az észrevételt.

„van egy teljesen jogtisztán működtetett saját cégem, és nem szeretnék egy zűrös, követelésekkel terheltet a nyakamba venni,”

Ha az üzletrészt foglalták le, akkor nem a cégnek van tartozása, hanem a tagnak. Az üzletrészt az árverési vevő (vagy a végrehajtást kérő, ha átveszi) tehermentesen szerzi meg.