végrehajtás kérdések

Pert kell indítani ellene, és ha a bíróság megállapítja a kiköltözési kötelezettséget, és arra nem teljesít, akkor lehet kérni a végrehajtást.

Nem egészen, mondjuk valaki árverésen megveszi bejegyzett haszonélvezeti joggal terhelten, lakottan.
X év múlva meghal a haszonélvező, törlik a haszonélvezetet is.
Ez után mennyi idő múlva lehet a bentlakót (adós, volt tulaj) kitenni?

Úgy érted, mikor lehet az ingatlant beköltözhetően árverezni? Amikor a telekkönyvben már nincs ott a haszonélvezet.

Ne tekintsünk el attól hogy a szolgáltató nem követelheti a haszonélvezőtől a rezsi hátralékot mert nincs szerződésben vele. Benéztem.
Ha a haszonélvező meghal mennyi idő múlva lehet a bentlakót (adós, volt tulaj) kitenni?

„Ha a haszonélvező a végrehajtást kérő kielégítéséért felelős, akkor törlődik a haszonélvezeti jog.”
Pont ez vezeti félre. Hogy szerinte a törvény alapján a haszonélvező felelős a rezsiköltségek kiegyenlítésért. (Tekintsünk el attól, hogy ez nem igaz, hiszen a rezsit attól követelheti a szolgáltató, aki szerződésben áll vele.) Csakhogy a törvényre nem állítanak ki végrehajtási lapot (záradékot).

Úgy látom, amit én írtam, azt el se olvasta. És úgy nagyvonalakban sincs tisztában a végrehajtás lényegével.

@Tamás111
még mindig nem érted, és addig fogsz ezen pörögni, mígmeg nem érted.
Ha a haszonélvező a végrehajtást kérő kielégítéséért felelős, akkor törlődik a haszonélvezeti jog. A végrehajtó megállapította, hogy ennek feltételei nem állnak fenn, ezért lakottan, haszonélvezettel terhelve árverezi az ingatlant.
Megvan a hirdetményben, ki az egyetlen végrehajtast kérő, és milyen jogcímen kéri a végrehajtást?
nem az számít, hogy a rezsit ki nem fizeti.
nem az, hogy a haszonélvező hol lakik.

Behajtó?
Hát, egy behajtó, lehet, hogy ezt tette volna, elvégre teheti is, ellentétben a végrehajtóval, aki nem behajtó.

Köszönöm a válaszokat.
Az jött le hogy úgy árvereznek ahogy a hirdetményben van (jelen esetben "bejegyzett haszonélvezeti joggal terhelten, lakottan").
Hiába állt volna meg a Vht. 137. §. (2) ha nem kérte a végrehajtó a (rezsi) hátralékot a haszonélvezőtől csak a tulajtól -> így a haszonélvezeti jog megmarad és azzal együtt a jelenlegi bentlakó (tulaj) is örülhet mert maradhat.
Lehet a haszonélvező sem lakik ott így nem is lakottan kellene árverezni ...

• A hirdetmény sem hibás emiatt vagy ha igen ki franc akar kifogást előterjeszteni . . .
• Utólag a haszonélvező nem felelős a követelés kielégítéséért

EL KELL ENGEDNI EZT AZ ÁRVERÉST
Persze ha én lettem volna a behajtó "megkérdeztem" volna a haszonélvezőt hogy a közüzemi számla hátralékot nem akarja e fizetni? ;)

„Csináltak már hibás hirdetményt”
Ha a hibás hirdetmény miatt támadják meg az árverést, akkor a bíróság megsemmisíti az árverést, és meg kell ismételni az árverést. Ha erre nem kerül sor, akkor az árverési vevő úgy vette meg az ingatlant, ahogy az meg lett hirdetve, és nincs helye utólagos változtatgatásnak. Arról pedig végképp ne álmodj, hogy utólag (utólag!) felelőssé teheted a haszonélvezőt követelés kielégítéséért.
Ezt az árverési vételt el kell engedni.

Aha. Akkor vele szemben kellett volna kérni a fizetési meghagyást. Ja, hogy akkor meg egyáltalán nem lehetett volna ezen tartozás miatt lefoglalni az ingatlant? Hát, ez ilyen.

@Tamás111
oké. Ki a végrehajtást kérő?
Van-e a haszonélvezőnek kielégítési kötelezettsége a vh kérő felé?

„Ez meg hogy jön ide? ”
Hát úgy, hogy "Egyébként arra gondoltam mivel a haszonélvezőnek kellett volna fizetni..."

Nem terheli az ingatlant megszerző tulajdonos tulajdonjogát a haszonélvezeti jog – függetlenül attól, hogy az ingatlan-nyilvántartásba be van-e jegyezve –, ha annak jogosultja a végrehajtást kérő követelésének kielégítéséért felelős (Vht. 137. §. (2))
Ez meg hogy jön ide? "Hiába van a társasházi követelésen végrehajtási jog, ha nem a társasház a végrehajtást kérő."

@Tamás111
Itt egyedül az számít, hogy a haszonélvezet előbb került-e az ingatlanra, mint a jelzálogjog, amire a végrehajtás indult. Ezt a tulajdoni lapról ellenőrizni is tudod. Ha igen, akkor a haszonélvezet marad.
Hiába van a társasházi követelésen végrehajtási jog, ha nem a társasház a végrehajtást kérő.
De ha annyira jobban tudod, mint a végrehajtó, akkor sok sikert a kifogással kierőszakolt tehermentes árverési vételhez, lakott áron.
osztap fórumtárssal együtt szóltam, ráadásul előre!

Azért a "Nem" nem biztos szerintem. Csináltak már hibás hirdetményt.
Utána néztem és a Társasházi törvény szerint a tulajdonosnak kell fizetni a közös költséget nem a haszonélvezőnek, de a közüzemi díjakat a haszonélvezőnek kéne. Szóval megáll a Vht. 137. §. (2), az hogy eddig nem a haszonélvezőtől kérték a hátralékot az más kérdés.

Nem. Akkor az lenne a hirdetményben.

"bejegyzett haszonélvezeti joggal terhelten, lakottan kerül árverésre"
Egyébként arra gondoltam mivel a haszonélvezőnek kellett volna fizetni a közös költséget (víz, fűtés) szóval megáll a Vht. 137. §. (2) így a haszonélvezeti jogot mégis lehetne majd töröltetni.
Vagy nem?

@Tamás111
Mint mond a hirdetmény? haszonélvezet törlésével beköltözhető; avagy a haszonélvezeti joggal terhelten, lakottan lesz árverezve?
Nincs annak "esélye", hanem egyenesen kiderül a hirdetményből.

Kedves fórumtársak!

A következő kérdéssel fordulok a szakértőkhöz.
Egy ingatlan haszonélvezeti joggal kerül árverésre.
Van a követelések között társasházi közös költség is meg (víz vagy/és fűtés).
Van annak esélye hogy törlik majd a haszonélvezeti jogot a Vht. 137. §. (2) bekezdése alapján a sikeres árverés után?
Tamás

log,

A végrehajtó jelzálogához az adós bármit benyújthat, nyilván arra nem fog semmit csinálni a földhivatal.

Tisztelt dr. B. József!

Nagyon köszönöm gyors válaszát!
03. Nyilván "teljesítési igazolás" vagy hasonló benyújtása mellett gondoltam erre a lehetőségre. A földhivatali illetéket ilyenkor a végrehajtó előre beszedi, vagy az benne van a jutalékában?

No most már igen.

Látom, hogy válaszoltam, de nem jelenik meg. Fórummotorból elfogyott az olaj?

log,

Nem találtál egyértelmű választ? Nem a Vht.-t nézted?

1. Szerencsésebb a végrehajtónak, de nem tilos a jogosultnak. Ha arra gondolsz, a jogosultnak való teljesítésed nem csökkenti a végrehajtó jutalékát. Az ő kényszerére fizettél, megilleti.
2. A jogosultnak. Vht. 40.§, ha nem tenné, az adós a Vht.41.§ szerinti eljárást indíthatja. Nyilván legyen igazolásod a jogosultnak történt teljesítésről.
3. Ha a végrehajtó jegyeztette be, más nem is törölthetheti azt nyilván. Az adós? Szép is lenne...

Kedves fórumozók!

Három kérdésem lenne, amelyekre nem találtam egyértelmű választ:

1. Adósként, a végrehajtás jogerőre emelkedése után, amikor a végrehajtó már tiltja a jövedelem egy részét, lehetséges-e közvetlenül a követelőnek fizetni?
2. Ha a tartozás rendezésre kerül, a követelőnek értesítenie kell a végrehajtót, vagy ezt az adósnak kell megtennie?
3. Amennyiben a végrehajtó (nem a követelő) zálogjogot jegyeztetett be az adós ingatlanán, akkor a tartozás rendezése után a végrehajtónak kell azt levetetnie, vagy az adósnak?

Válaszukat nagyon köszönöm