Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

focitomi

Amit te sajtpapírnak nevezel azt én „138/C. § Lakóingatlan lefoglalásának tényét a végrehajtást kérő, a végrehajtási jog bejegyzéséről szóló
határozat részére történt kézbesítése után, köteles bejelenteni az ingatlan fekvése szerint illetékes jegyzőnek, aki
a bejelentésről 8 napon belül igazolást állít ki. Az igazolást a végrehajtást kérő köteles megküldeni a végrehajtónak. ”

azt én erről kaptam az az hogy a jegyzőnél be lett jelentve a lefoglalás ténye, méghozzá a végrehajtás megindításánál, erre írtam hogy a bejelentés többszörösen 60-napja meg történt. Igazolás lehet van is a végrehajtónál erről de nem biztos így én meg kértem amit meg is kaptam augusztus 8-án. De abban se vagyok biztos hogy ezt kéri, vagy ha egyáltalán kér igazolást a végrehajtó akkor ezt elfogadja-e ezért én szeptember 1-én kérek még egy igazolást ami már a kilakoltatás meg indításáról szol.

De mint már írtam nem is biztos hogy kér igazolást a végrehajtó mert én valoszinüsitem, hogy rendelkezik igazolással méghozzá elég régivel. De ez csak szeptemberben derül ki melyik végrehajtó kitől mit kér, és mi lesz a kilakoltatás menete.

elnezest h.kihagytam. A koveteles fele sem folyt be az arveresen. 10 m koveteles 4 millio vetelar

A banktól meg tudod vásárolni a haszonélvezeti jogot.

A bank hozzájárult h. lakottan árverezzék. A Vh ügyintéző szerint, azért, mert annak idején nem írattak alá haszonélvezővel lemondó nyilatkozatot, amit be kellett volna csatolni ahhoz, hogy töröljék az árveréskor.

"A banktól meg tudod vásárolni a haszonélvezeti jogot."

...írja az ilyeneket a legnagyobb komolysággal! :)))

Moyoko
Teszek még egy kísérletet…
Mivel ezt a törvényt a jövőben is alkalmazni fogják, ezért ilyen a szövegezése… A 138/C § most kerül bele a törvénybe!!! Így a 2015 szeptember 1. előtti ügyekben NEM történt bejelentés a lakóingatlan lefoglalásról árverést kérőktől a jegyző felé, de ha mégis, a jegyző biztosan nem igazolta azt vissza, mivel nem így volt szabályozva!!! De ha valaki a jövőbe látott és megtette ezt, sőt a jegyző is valami Istentő vezérelten ezt visszaigazolta (csoda kategória lenne, ugye érted?), akkor sem érvényes a szeptember 1. előtti ilyen dokumentum, mert a törvény nem volt akkor hatályba!
Remélem sikerült világosan fogalmaznom, ha nem, akkor inkább feladom…

Moyoko

Még egy dolog amit félreértesz!
A jegyzőnek valóban 8 napja van a visszaigazolásra, de neki a Te bejelentésed időpontját kell visszaigazolnia! Tehát ha elsején bejelented, Ő nem nyolcadikát fog visszaigazolni… Egyébként sem valószínű, hogy éppen a 8. napon válaszoljon.

focitomi

ok értem köszi, kíváncsi vagyok ki hogy fog járni az elkövetkező időben.

Összefoglalom: minden ingatlan árverés esetében, ahol a végrehajtást közműtartozás vagy közös költség tartozás miatt rendelték el, törlik a haszonélvezeti jogot. Hiszen ezekért a tartozásokért a haszonélvező teljes mellszélességgel felel. Logikus, hiszen ha árverés után is a lakásban maradna, továbbra sem fizetne, élete végéig tök ingyen lakhatna minden haszonélvező. Vagyis ilyen esetekben, amikor "lakottan" kerül árverésre az ingatlan, az hiba.
Tessenek érvelni mellette vagy ellene.

Moyoko
Én örülnék a legjobban, ha mondjuk neked végre sikerülne a végére jutni a dolognak, akkor már legalább látszana az alagút vége másoknak is… Egyébként ha jól értem, Te azt szeretnéd, hogy a jegyző adjon egy igazolást, hogy a lakóingatlan foglalásáról Őt értesítette az árverést kérő valamikor. Majd ezt szeretnéd a végrehajtónak megküldeni… Nem rossz az elmélet, csak kár, hogy nem működik, ugyanis ezt az árverést kérőnek kéne megtennie a törvény szerint. És még mindig ott van a törvény hatályba lépésének időpontja… Sajnos több sebből vérzik az elméleted…

@Vh-ügyes és Immaculata: Én sem tudok olyan jogszabályról, hogy a haszonélvezeti jogot a banktól lehetne megvásárolni, így ebben egyetértek Vh-ügyessel.

@Vh-ügyes 2015.08.28. 02:57: Elfogadom az álláspontod, de az enyém ellentétes. Ha neked lesz igazad, akkor a vételárat tekintem én is problémának (remélem vanca a per eredményéről majd beszámol).

@focitomi: Köszönöm hogy leírtad Moyokonak, én csak hosszabban tudtam volna :D

@Bori Bori: Kérlek előbb Te érvelj mellette először, ha már feldobtad a témát. Jogszabályi hivatkozást kérek Tőled, hogy a haszonélvező miért felel a közmű illetve közös költség tartozásokért egyetemleges a tulajdonossal.

@Vh-ügyes: Másik témában is fogok válaszolni, de jelenleg csak ennyi időm volt.

Bori Bori

• A közmű szolgáltatók szerződés alapján szolgáltatnak itt probléma csak akkor lehet, én (szerződő fél) valamely okból "kibillenek" a birtokból s az új birtokos meg nem köt új szerződést. Tapasztalatom szerint, ilyenkor a szolgáltató - kifejezett kívánságom ellenére is - tovább szolgáltat és még felmondani sem hagy! (pl. ELMÜ)

(megérne egy pert...)
(a vízművek meg pofátlanul megzsarol:addig nem köt velem - árverésen vett ingatlanra - szerződést, míg "valaki" ki nem fizeti az előző fogyasztó sarát...)

• Tudomásom szerint a közös költség mindig csak a tulajdonost terheli (nincs egyetemlegesség a haszonélvezővel) de esküdni azért nem mernék...

Kiegészítem a mondanivalómat:
Sikeres végrehajtás esetén sem köteles kiköltözni: haszonélvező.

Vagyis konkrétan ott lakik, használja a közműveket.

Grave, félreértettél, nem mellette akarok érvelni, csak felvetettem a gondolatot. Véleményezésre.

"Kiegészítem a mondanivalómat:
Sikeres végrehajtás esetén sem köteles kiköltözni: haszonélvező.
Vagyis konkrétan ott lakik, használja a közműveket."

na ja... amire fogyasztási szerződése van... (vagy nincs...? akkó mé nincs...?)

focitomi, bori bori

Végre meg értettétek amit írtam. :) „Egyébként ha jól értem, Te azt szeretnéd, hogy a jegyző adjon egy igazolást, hogy a lakóingatlan foglalásáról Őt értesítette az árverést kérő valamikor” Pontosan én kértem egy igazolást és meg próbálom a végrehajtón keresztül vinni, ha neki meg felel és előbb vehetem át az ingatlant be jött az A terv, ennyi nem került semmibe. Ha nem még mindig ott a B tervem amiben elsején kérek még egy igazolást amit meg már el kel fogadnia a végrehajtónak.

De mint ti is tapasztaltátok ahány végrehajtó annyi féleképpen kezelik a törvényben leírtakat, ezért már alig várom a 16-át kinek mit kér a végrehajtó és ki mit tapasztalt.

Még annyi hogy a jegyzőtől annyit kértem hogy igazolja hogy nála be lett-e jelentve a végrehajtás ha igen ezt igazolja, nem hivatkoztam semmilyen törvényre, csak az árverési jegyzőkönyvre melyben szerepel hogy ő értesítve lett, ezt ő le is igazolta. De ugye ezt az igazolást nem nekem hanem az árverést kérőnek kellet volna kérnie ha lett volna akkoriban ilyen törvény de nem volt, itt van megdőlve a dolog. De ha a végrehajtó elfogadja akkor nyerésben vagyok, én így gondolkodtam.

Moyko, ugye kicsit sem zavar, hogy a Vht. 138/C. §-a csak tervezet?

Tisztelt Végrehajtás-szakértők !
Még egyszer szeretném,szavazásra bocsátani Önök között, (igen-nem : pereljem-e a haszonélvezőt) rövid indoklással ha kérhetem.
köszönettel,

az okirat pótlása lesz és olcsó per (talán ez is szempont...)

gerbera317

Ha két éve várnál hogy át tudd venni az ingatlanod akkor téged se zavarna. Egyébként ezt mi is tudjuk elméletben 2015-09-01 lép életbe, ha életbe lép akkor a végrehajtó kérni fogja. Vagy te ezt máshogy tudod?

gerbera317

http://www.kozlonyok.hu/…/MK15100.pdf

itt találtuk meg, valóban nincs életbe lépési dátum meg adva , de ha elsején életbe lép vagy akár az ingatlan átadása előtt, rögtőn meg kell kérni az igazolást.

Figyelni kell a közlönyt és a törvényt

Moyoko, van életbe lépési dátum:
"103. § Ez a törvény 2015. szeptember 1-jén lép hatályba"

közlönyt emiatt már nem kell figyelni, 2015. július 8-án kihirdették (erre mutat a link), a kihirdetett törvénynek a 103. paragrafusában meg ott a hatályba léptető rendelkezés.

spamrulez

és ott a pont :) köszi

"Menjen el egy ugyvedhez, aki majd felelossegre is vonhato es 100%-ig megbizhato valaszt kell adjon, minden adat ismereteben."

tudni kéne, hogy a 100% az a matek egyenlet (ebben a műfajban csak valószínűsíteni lehet...)

amúgy meg szakosodni kell, "ki a szakmának nem mestere, gyilkosa az annak..." (találó mondás)

Ja.
A "felelősségre vonható" meg a méz a mákos tésztán.
:)