Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Te nem ítélhetsz meg, ahhoz legalább egyszer kellene vmi szakmait előadnod! (nem fog menni...)

@VH-ügyes, "megérne egy pert..."
októberben várok ítéletet ;)

2011 CCIX vízközmű tv. 2.§ 6. "felhasználó: a víziközmű-szolgáltatást e törvény szerinti szerződéses jogviszony keretében VAGY a 31/A. § (1) bekezdésében meghatározott ideiglenes szolgáltatás időtartama alatt a víziközmű-szolgáltató előzetes hozzájárulásával ténylegesen igénybe vevő természetes vagy jogi személy, jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet, aki (amely) a víziközmű-szolgáltatásba bekapcsolt ingatlan használója, és SORBAN MÖGÖTTE az ingatlan tulajdonosa,"

A kérdés a FELHASZNÁLÓ meghatározására a szerződő, használó, tulajdonos sorrend az egy definíciós sorrend, azaz egyszerre csak egy érvényes, vagy egy kötelezetti sorrend, azaz ilyen sorrendben kell érvényesíteni a követelést? Én definíciós sorrendként értelmezem, a díjbeszedő egyetemlegességet hazudik. A "sorban" meg a "mögöttes" kifejezések semmiképpen nem teszik lehetővé hogy a szerződő "előtt" érvényesítsenek követelést a tulajdonossal szemben.

Ez a "sorban mögötte az ingatlan tulajdonosa" 2012.07.14-től van hatályban, így a bírónő az előtte levő követelést a tulajdonossal szemben már a tárgyaláson visszadobta :)

Itt nem értem a problémát:
"a vízművek meg pofátlanul megzsarol: addig nem köt velem szerződést, míg "valaki" ki nem fizeti az előző fogyasztó sarát..."
Ha a korábbi szerződés él, akkor a szerződővel van dolga a közmű társaságnak. Az új tulaj nem felel addig amíg él a szerződés. Persze az általa elfogyasztott szolgáltatással okozott hátrányról a szerződővel lehet dolga. szerintem.

Esetemben a szerződő meghalt. A vízmű közölte hogy nem rendelkezhetek, mert a szerződés a Ptk. 323 § értelmében a szerződő halálával nem szűnik meg. A sok örökös különböző időpontokban adta-vette a tulajdonrészét, és a vízmű egyes új résztulajdonosokon egyetemlegességet hazudva próbál eljárni. FMH-ból tárgyalás lett, ítélet októberben.

A megszűnés eseteit a 2011 CCIX 53 § mondja ki: vagy új szerződést köt valaki (itt a ráutaló magatartásról lehet még véleményt alkotni), vagy elbontják a szolgáltatást, vagy felmondja a szolgáltató a szerződését.

"a közös költség mindig csak a tulajdonost terheli (nincs egyetemlegesség a haszonélvezővel)"
valóban, azonban ha a közös költség karbantartás vagy közműszolgáltatás részének, vagy a közmű szolgáltatások valódi igénybevevője a haszonélvező, akkor az igény továbbérvényesítése során bevonható akár egy VH ügybe is. szerintem.

"ha a közös költség karbantartás vagy közműszolgáltatás részének, vagy a közmű szolgáltatások valódi igénybevevője a haszonélvező, akkor az igény továbbérvényesítése során bevonható akár egy VH ügybe is"
Akkor is esetleg, ha a haszonélvező se nem szerződő fogyasztó, se nem tulajdonos. Egyértelműen ott lakik, hiszen "sikeres árverés esetén sem köteles kiköltözni".
Nem lenne igazságos, ha egy embernek olyan jogok járnának, hogy semmiért nem kell fizetnie, ingyen lakhat élete végéig valahol.

Attól hogy valaki haszonélvező, nem jelenti azt hogy semmiért nem kell fizessen.
Természetes hogy egy árverezett lakáson ja a haszonélvező jogai továbbra is fennállnak, akkor nem fog kiköltözni. Te sem tennéd. Tipikus eset hogy házastárstól gyerekek örökölnek a másik házastárs haszonélvezetének alapításával, majd később eladósodnak.
Egyébként közüzemi szerződések felmondhatók, szolgáltatások elzárhatók, igények bértiltással is érvényesíthetők...

Számomra inkább az vet fel kérdéseket, hogy pl. egy kiskorú haszonélvezetének alapítását mivel indokolható?
E tekintetben hozzáértők véleményére én is kíváncsi lennék. Számomra a kiskorú haszonélvezetének (ingyenes) alapítása önmagában felveti a haszonélvezet jogintézménnyével való visszaélést.

Moyoko
„…és ott a pont :) köszi…”
Gyakorlatilag két hónapja így van. Most esett le? Akkor eddig miről beszéltél???

jegyzőhöz milyen formátumban tervezitek beadni a kilakoltatási kérelem "bizonyítékát"? eredeti példány/sima fénymásolat/közjegyzői hiteles másolat?

azt a javaslatot kaptam, hogy csináltassak hiteles közjegyzői másolatot.

focitomi

Látom csak kötözködni tudsz. Valóban nem találtam meg ezt a dátumot a közlönyben de mivel van aki tud értelmes dolgokat is írni nem csak belekötni a másikba.Ezért én is elfogadtam a Szeptember 1 -i dátumot.

A hozászolásom meg gerbera317 bejegyzésére szolt miszerint meg jegyezte hogy ez még törvénytervezet.

spamrulez

Szerintem nem kell túl variálni a végrehajtóhoz elküldött kérvényt, el küldöd neki is. El fogja fogadni.

Mi csatoltuk a korábbi kilakoltatási kérelmet és a Közlönyben található törvénytervezetet, mert én már azt is el tudom képzelni, hogy fogalma sincs miért kérem az igazolást tőle... . A héten választ kell, hogy kapjunk. Meglátjuk...

Viszont a végrehajtónk eléggé nem vágja (vagy nem akarja) a dolgokat. Azt mondta, hogy adjunk be ismételten kérelmet a birtokba adásra, azt ő el fogja utasítani és mi ezt kifogásoljuk meg. A bíróság meg majd eldönti, hogy mit lehet tenni.

Az lenne a kérdésem, hogy
1, ebben az esetben is lehet kifogással élni?
2, A VHT előző módosításában nem az volt, hogy szept. 16-tól folytathatóak a devizahiteles vh-ügyek is?
3, ha én megküldöm neki a jegyző igazolását, akkor utána (szept. 16 után) ki lehetne írni az új időpontot? Vagy tévedek?

Előre is köszönöm az észrevételeket és válaszokat!

Érdeklődő30

Pont ez a gond ahány végrehajtó annyi féleképpen értelmezi a törvényt. Én nem fogom csak 16-án keresni hogy akkor minden rendben van-e, mikor tudja át adni az ingatlant.

csatolom az igazolást amit már emlegetem:

http://kepfeltoltes.hu/…ltes.hu_.jpg

negyed óra és 520 ft ellenében lett közjegyző által hitelesített másolatom a kilakoltatási kérelemből. azt a kínos helyzetet mindenféleképpen szeretném elkerülni, hogy beadás után napokkal derüljön ki, hogy nem elég egy sima fénymásolat. pár napon múlik csak és belecsúszunk a téli moratóriumba.

az ügyemben eljáró végrehajtónál fel sem merült, hogy új kilakoltatási kérelmet kellene beadni, elég neki a 2013-as. viszont semmilyen lépést nem akar tenni, míg le nem telik a jegyzői igazolástól számított 60 nap. tehát nem kezdi el szervezni a kilakoltatást előbb, nem fog a 61. napon intézkedni. ezzel kapcsolatban majd még próbálok rá hatni valahogy.

Érdeklődő30,
valóban fogalmuk sincs se a jegyzőnek se a végrehajtónak erről az új csavarról. mindkettőt én világosítottam fel. ez a következménye, mikor sunyin módosítgatják a törvényeket a választott képviselőink...

Moyoko,
ha a végrehajtó a törvény módosításra nem figyel és úgy fogja elrendelni a kilakoltatást, hogy nincs meg a jegyzői igazolástól számított 60 nap, az később olyan kínos következményekkel járhat, ami nem éri meg hogy pár nappal előbb megvan a birtokba adás.

"a végrehajtóhoz elküldött kérvényt, el küldöd neki is"
ez nem hiszem, hogy így van. neked azt kell igazoltatni a jegyzővel, hogy a végrehajtónál kérted a kilakoltatást, ezt úgy tudod, ha rajta van a kérvényeden a végrehajtó érkeztető pecsétje és aláírása. szerintem.

Moyoko,
szép igazolás, csak nem ezt kéri a törvény.

én ezzel tisztában vagyok :)

Csak mint írtad a végrehajtó sincs tisztában a törvénnyel, ha ő előbb, esetleg igazolás nélkül, a tudatlansága miatt át adja az ingatlant, azt már tőlem vissza nem veszi senki esetleg meg büntetik a végrehajtót. Egyébként meg nem hinném . Hiszen maximum a károsult tudna feljelentést tenni, de az én esetemben ez 100% hogy nem fog, mert azon felül hogy buta mint a tök, semmilyen ügyet nem intéz ezért is került árverésre a háza.

„ez nem hiszem, hogy így van. neked azt kell igazoltatni a jegyzővel, hogy a végrehajtónál kérted a kilakoltatást, ezt úgy tudod, ha rajta van a kérvényeden a végrehajtó érkeztető pecsétje és aláírása. szerintem.”

Ez elég! Hidd el a kérvényben alul meg írod hogy ezt a kérvényt kik kapják, mint a bírósági iratokon. el kell hogy fogadja. Ráadásul csak azt kell igazolnia hogy te kérelmet terjeszettél elő és ezt őneki is elküldted. A végrehajtó meg nem fog neked kiállítani egy igazolást arról hogy te kérvényezted a kilakoltatást. A törvényben sem szerepel. De természetesen igazad van hogy mindennemű formában levéded magad. lehet én is meg fogadom a tanácsod.

Bonyolultan írtam

A jegyző azt fogja igazolni hogy 138C 11-re hivatkozva számára elküldtél egy kérvényt amiben az ingatlan kiürítésére kéred a végrehajtót. Az már őt nem igazán érdekli hogy ez a kérvény meg érkezik a végrehajtóhoz vagy sem, legfőképp azért sem mert ha nem érkezik meg a végrehajtóhoz akkor úgy se lesz kilakoltatást.

"A végrehajtó meg nem fog neked kiállítani egy igazolást arról hogy te kérvényezted a kilakoltatást."
szerintem ha kéred, akkor kiállítja.

esetemben ez úgy nézett ki egyébként, hogy az eredeti kérelmemet átvette a végrehajtó, arról készített egy másolatot, másolatra nyomott egy érkeztetési pecsétet, aláírta és átadta nekem.

ha neked nincs ilyen papírod, mivel bizonyítod hogy kérted a kilakoltatást?

Azzal hogy neki is elküldtem egy eredeti kérvényt.

Ő nem azt fogja igazolni hogy a végrehajtónak is elküldtem az át vette és ezt vissza igazolta. Hanem azt hogy tudomása van a végrehajtásról is kapott a kérelemből ő is egy példányt.

én 16-áig az igazolást sem küldöm el a végrehajtónak. 16-án felhívom hogy várhatóan mikor adja át az ingatlant és ha csak kéri akkor kapja meg, először amit 08-06.i keltezéssel kaptam ha az nem jó neki csak akkor küldöm el azt amit holnap kérek a jegyzőtől.

hiszen ha kér igazolást akkor bőven van mindent postázni neki hiszen az igazolásban szereplő dátumtól 60 napig a ceruzáját sem emelheti fel a végrehajtó.

Az egész mostani helyzetben az átláthatatlanság, szabályozatlanság mellett a legnagyobb félelmem az a 60 nap, amit a jegyzői papír és a birtokba adás közt ki kell várni. Mert azzal ismét belecsúszunk a téli moratóriumba, aztán baszhatjuk az egészet tavaszig megint.... Akkor meg kitudja még mi lesz...

öröm az ürömben: van hova küldeni a lakáshasználati díjra vonatkozó fizetési meghagyásokat...

az igazán undorító ebben az az hogy a már folyamatban lévő ügyeknél is alkalmazni kell

a legalja. politikai népszerűség hajhászást velünk finanszíroztatják 2 éve.

Érdeklődő30
A 60 nappal nem csúszunk bele a téli moratóriumba… Ha éberek vagyunk, akkor november 1. után mehetne a „dolog”…. , december 1. a moratórium kezdete, jelenleg!!! Sajnos várható (!), hogy ezt is előrehozzák ismét…
Ezért is jeleztem már az előbbiekben, hogy mindenkinek a saját kezébe kell vennie az ügyét. Valamilyen módon nekünk kell elérni, hogy kiköltözzön az adós, lehet az per vagy egyéb megállapodás. Véleményem szerint az a célja a folyamatos halasztásnak, hogy ne kényszerkiköltöztetések legyenek… Persze ezt így senki nem fogja kimondani, sajnos erre nekünk kell rájönnünk… Véleményem szerint rosszhiszemű, jogalap nélküli birtokosokkal állunk szemben, mi, mint tulajdonosok…, talán lenne mód a visszamenőleges használati díj követelésre is, bár azt lehetséges, hogy sohasem lehet érvényesíteni az adóson…
Nézzetek utána a Ptk-ban (V. könyv), hogy ez mit is takar. Illetve itt még találtuk a tulajdonjogról is „érdekességeket”…