Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Az elmúlt évtizedekben azért ez működött!

Persze, hogy működött. Kitűzted az árverést szeptember 14. szerda 11 órára. Akkor el is kezdted, kb. 5 perc múlva be is fejezted, jegyzőkönyv, aláírás, csá.
Az új rendszer is kiválóan működik, viszont nem lehet ilyen korlátokat szabni, amiket itt Csuklósbusz kitalált. Meg nem is kell. Nem is értem, miért fontos ez neki. Az árverés nem a töketlenek műfaja. Aki pedig töketlen, az a hétköznapokon is az. Akkor pedig nem mindegy?

gerbera317 - még egyszer köszönöm!

Sziasztok! Egy lakás 50 %-os tulajdoni hányadát vettem meg, árverésen, lakott állapotban. Az első évben a használati díjat, amit kértem a bentmaradó, 50 %-ban most is tulajdonostól, azt rendesen fizeti. Most viszont szeretném már értékesíteni az ingatlant. Mit tehetek? Ha kezdeményezem, hogy közösen adjuk el az ingatlant, vagy vegye meg az én részemet, de ezt ő nem akarja, milyen lehetőségeim vannak? Bármeddig maradhat ez az állapot, hogy ő bent lakik, és soha nem jutok a befektetésemhez, csak a használati díjhoz? Ha bírósághoz fordulok a közös tulajdon megszüntetése ügyében, mik az esélyeim? Köszönöm előre is a válaszokat.

Pert kell indítani a tulajdonostárs ellen közös tulajdon megszüntetése iránt. Ja, és ne őt hibáztasd a jelenlegi helyzetért!

Milena,

Egy év után? Határeset. A lakottság tudatában feltetted be okosan a pénzedet, szóval ezen nincs problémázni, pláne, ha a bentlakó a részed utáni többlethasználatért fizet. A gyakorlat szerint nem kedvelik az ilyen megszüntetést a bíróságok, inkább csak több év után. Kivéve esetleg, ha valamilyen elháríthatatlan, önhibádon kívüli változás állt be az életkörülményeidben.

Beszélj a másik tulajdonossal! Neki mi az álláspontja?

Rémlett valami szabály hogy vannak tiltott lejárati napok de akkor lehet hogy csak rosszul emlékszem.. :-)

Azért volt lényeg hogy mondjuk egy hétvégi lejárat vagy tiltott napon lejárat esetén van-e helye végrehajtási kifogásnak.
De akkor ezek szerint nincs tabu sem az indulásra sem a lejáratra.

Ha volna ilyen, akkor egyes időszakokban heteken át nem lehetne árverést kitűzni úgy, hogy se a kezdet, se valamelyik lejárati lehetőség ne munkaszüneti napra essen. Azonkívül teljesen indokolatlan szabályozás lenne. Neked a kormány közelében lenne a helyed az ilyen ötleteiddel.

Csuklosbusz 2 rögeszmet cipel a hatan, ahogy megfigyeltem. 1. Minden tort tulajdoni hanyadra menjunk ra, a 4/594-ed jobb mint az 1/1. 2. Barmi tortenik egy vegrehajtasi eljarasban, vegrehajtasi kifogassal kell elni.
Azt tudod, hogy a vegrehajto intezkedes, vagy intezkedesenek az elmulasztada az eloterjeszto jogat vagy jogos erdeket lenyegesen serti. Na most mond meg, egy hetvegi lejaratban mi a lenyegesen serto? Lassabb a net a faluban, vagy mi? Azt amugy tudod, hogy 3x20 napos szakaszok vannak es a honapok sem ugyanannyi napbol allnak? :) tehat ha egy arveres 08.08 hetfon kezdodott, akkor az elso szakasz 08.28 vasarnap jarhat le, a masodik szakasz 09.17. Szombat, a harmadik szakasz 10.07. Pentek. Ha a vegrehajtonak azt is neznie kellene,hogy hetkoznap jarjon le, keves hirdetmennyel talalkoznal.

Mondjuk az, hogy az előterjesztő jogát vagy jogos érdekét sérti, kevés. Amikor a végrehajtó felszólítja az adóst a teljesítésre, vagy letiltja a fizetését, vagy inkasszálja a bankszámláját, vagy lefoglalja az autóját, ingatlanát, ez mind sérti valakinek az érdekét, illetve korlátozza a jogait - mégsem ér a végrehajtási kifogás egy fabatkát sem, mivel az intézkedés nem sérti, hanem egyenesen szolgálja a végrehajtási eljárás szabályait.

A licitálást majd ki nem fizetést elfelejtettétek... :-) .

Amúgy többmindenkinek, adósnak és árverezőnek is szoktam kérdezni, amiket kérdezek azt nem jelenti hogy mindet én akarom elkövetni vagy hogy minden velem kapcsolatos.

Igazad van: ha licitál a végrehajtó, az valóban jogsértő, és ha utána nem fizet, az is.

@Milena, @gerbera317 óvatosan a közös tulajdon megszüntetési per indításával: drága mulattság, én már elvesztettem egy ilyet, a bíró azzal indokolta, hogy tudtam mire licitálok, lakottan vettem a rész-tulajdoni hányadot, és az adós arra hivatkozott, hogy a Ptk szerinti joggal való visszaélést követek el akkor, amikor a közös tulajdon megszüntetésével presszionálom őt. A bíróság első- és másodfokon is elfogadta az adós érvelését, nekem pedig ez 2MFt-ba került. Arra azért kiváncsi leszek, hogy soha nem indíthatok ilyen adósi hivatkozás miatt k.t.megszüntetési pert, vagy néhány év múlva már nem lesz ennek akadálya (erre nem tért ki az ítélet indoklás).

matroz100,

Tudnál bővebben írni az esetedről? A vásárlás után mennyi idővel mentél perre? Mekkora volt a tulajdoni hányadod? Milyen "presszionálás" történt? Szeretném jobban megérteni, mi az, ami kicsapja a biztosítékot a bíróságon.

Kedves Tagok! Megkaptam a végrehajtó értesítését a birtokbaadás időpontjáról. Azt írja, "felhívom az árverési vevőt, hogy a birtokbaadás időpontjára a technikai feltételeket (szállító, zárnyitó lakatos) biztosítani szíveskedjen". A lakatos tiszta sor. De szállítót miért kéne hívnom? Nem a bentlakó felelőssége, hogy elszállítsa a cuccait, és ha nem teszi, akkor 60 nap tárolás után kidobom?

Főszabály szerint a kiürítendő ingatlant ki kell üríteni. Ehhez szükség esetén az ingatlanból eltávolított ingóságokat másik lakásban, vagy raktárban, vagy más alkalmas helyiségben kell elhelyezni, ahol azokat a vevő 60 napig köteles tárolni. Ehhez ezeket el kell szállítani, ehhez pedig szállítóeszközökre és élőerőre van szükség. Mindez az adós költségére (ami többnyire behajthatatlan marad) és veszélyére. Logikus, hogy a végrehajtó ezeket közli az átadás technikai feltételeként, mert ugyan honnan tudhatná, hogy tőled az adós ingóságai ott is maradhatnak. Hát ezért.
Arról, hogy tárolóhelyiségnek te a megvett ingatlant jelölöd ki, ott, a helyszínen kell nyilatkoznod.

@gerbera317, értem, köszönöm!

Sajnos ez mindennapos dolog...

K.Anna_2013
#
2022.09.07. 07:38

Kedves Tagok! Megkaptam a végrehajtó értesítését a birtokbaadás időpontjáról. Azt írja, "felhívom az árverési vevőt, hogy a birtokbaadás időpontjára a technikai feltételeket (szállító, zárnyitó lakatos) biztosítani szíveskedjen". A lakatos tiszta sor. De szállítót miért kéne hívnom?
Nem a bentlakó felelőssége, hogy elszállítsa a cuccait, és ha nem teszi, akkor 60 nap tárolás után kidobom?

Kedves K Anna ! Szeretném megkérdezni , hogy a végrehajtóval sikerült-e egyezségre jutni abban a kérdésben, hogy 60 napig az ingatlanban maradhatnak az adós dolgai, vagy az elszállítás mellett döntöttetek inkább ?Ha tárolónak elfogadható a volt adós ingatlana, akkor azt a végrehajtó lepecsételi ?Vagy hogy fog működni a volt tulajnak az átadás ?Köszi.

@atom
„sikerült-e egyezségre jutni abban a kérdésben”
Szó sincs itt egyezségről! A vevő kijelenti, hogy az adós cuccait ő ugyan nem viszi sehová, hanem az átadott ingatlan lesz 60 napig a raktár, a végrehajtó pedig ezt tudomásul veszi. Punktum. Viszont a végrehajtó ilyenkor gondoskodik arról, hogy a raktár ne lehessen átjáróház.

Kedves gerbera!
Mit értesz az alatt, hogy "a végrehajtó ilyenkor gondoskodik arról, hogy a raktár ne lehessen átjáróház" ?
Ezalatt a 60 nap alatt az új birtokos bemehet a házba? Felméréseket, egyéb munkálatokat végezhet?
Köszönöm!

Az, hogy a vevő "az adós veszélyére és költségére" tárolja annak ingóságait, nem jelenti, hogy a tárolóhelyiséget átjáróházzá lehet tenni. Mert ha lehetne, akkor tárolóhelyiség sem kellene, hanem ott a közterület, és az az adós kockázata, hogy az oda kiszórt cuccból mi tűnik el és mi nem. De ez nem így működik. A vevő 60 napig köteles tárolni (nem őrizni!) az adós ingóságait, tehát biztosítani olyan körülményeket, hogy a tárolt ingóságokhoz más ne férhessen hozzá. Ennek legegyszerűbb módja, ha kéri a végrehajtót, hogy pecsételje le a tárolóhelyiséget, és akkor a pecsét feltöréséig nem állíthat olyat az adós, hogy neki onnan ellopták ezt meg azt. Logikus persze, hogy akkor az adós sem járogathat be oda kedvére, heteken át, hanem amikor a pecsétet feltörik, akkor egyben vigye el mindenét.

lzptp7,

Ha van olyan szoba, ahol elférnek a cuccai, pakoljátok be oda, és azt pecsételtesd le a végrehajtóval. Akkor a többi helységben bármit is csinálhatsz. Esetleg pincerekeszbe le, ha van különálló, nem közös. (Megjegyzem, ha elszállíttatnád egy raktárba, feltehetőleg a végrehajtó nem megy oda azt lepecsételni).
A lényeg, hogy ha az adós jön, akkor két tanú előtt, jegyzőkönyv aláírása ellenében törjétek csak fel neki a pecsétet. Ezzel értelemszerűen az is következik, hogy vagy elvisz mindent, vagy ami marad, arra már nem hivatkozhat később, hogy nincs meg, pedig.

Köszönöm gerberának, és a többieknek a válaszát.M a több végrehajtó iroda megkeresésre került , és a kérdés/ek/az volt ha ha árverési vevő elszállíttatja cuccokat akkor az ottani helyiséget lepecsételi-e végrehajtó ?Válasz,nem foglalkozik ezzel a végrehajtó,de esetleg lehet !
Ha nem foglalkozik ezzel végrehajtó, nincs tételes összegzés az ottmaradt őrzésre került, holmikkal,- akkor sem ha volt ingatlanában akkor sem , ha elszállíttatik,-hogyan kerülhető el vita a megőrzésre átadott ingóság tekintetében ?Válasz ,meg kell egyezni a volt tulajjal . ?Ami lejött , annak érdekében , hogy ne legyen utólagos nézeteltérés , hogy esetleg valami eltűnt, jobb ha átvevő kéréssel fordul a végrehajtó felé lepecsételés érdekében , akár egy szobát, akár egy pincét , vagy az egész objektumot kell lezárni.....Kérdés ha egy helyre rakodva lesz ingóság házon belül , az azért időigényes pláne egy családi háznál, vh. azt megvárni hajlandó-e , vagy zárcsere és , birtokbaadási jegyzőkönyv és viszlát, mondván az neki nem jogszabályi előírás.Pecsét , plomba nuku.Volt tulajjjal további viták.Legyen okos valaki.