Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Elvileg megvan az árverés, amit kisilabizáltam:

• az első bekezdés (a néhai vhk, meg adós neve után) alapján sima első árveréses hirdetmény tűzött ki a jelölt, nem a "folyamatos->árverező kérelmére" típust, így még szép, hogy nem tudta az árverezőt automatikusan hozzátársítani a rendszer; (a Vht. 159. §-re utalás benne van a másik nyomtatványban, itt nincs)
• persze ki lehetett volna küszöbölni ezt úgy, ha az árverési érdeklődő küld egy aktiválási kérelmet és azt engedélyezi a végrehajtó, majd az árverező tesz egy ajánlatot;
• most már csak az van, amit a többiek korábban írtak: lesz új folyamatos árverés, amire kéred az aktiválást és az azután kitűzött új árverésen veszel részt (ott vagy működni fog a hozzátársítás, vagy mint előbb leírtam, még egy-két kattintással kérned kell majd az aktiválást).

@papinianus88: a hirdetmény alapján ez csak akkor lehetne 70%-os szabályosan, ha az OTP Fakt. bekapcsolódása nem fogyasztói szerződésen alapuló követelés.
Ennyiből nem tudjuk meg állapítani, de ha korábban tényleg volt 50%-os is, most meg fentiek szerint a folyamatos->árverező kérésére kitűzést is elszúrták, simán lehet, hogy a %-os feltételeket sem ismeri az ügyintéző - hiába volt körlevél erről is...

"mert a 70 százalékos árverésre nem engedhetett be téged az 50 százalékos vételi ajánlatoddal. Hogy képzeled, hogy megtehette volna???"

Te se olvasol, 70 százalékos ajánlatot tettem! Amúgy el se indult volna a folyamatos..

Átvételesen volt 50%, de ott meg nem mertem ajánlatot tenni mert be kellett volna pipálni hogy végrehajtást kérő vagyok... ugye az nem a magánszemélyek helye.

Folyamatosba tette fel ( pdf hirdetményben ) 70%-osba amire 70%-os ajánlatot tettem.

De elsőnek ott sem engedte,tehát már maga a folyamatosnál is rosszul volt valami, aztán reklamáltam nála, majd a helpdesknél akikhez küldött de lepattintottak, végül valaki megcsinálta és bevette a 70%-os árat, leadtam az aktiválási kérelmet a 70%-os árral.
De még a 70%-os áron az aktiválási kérelmet sem vette be elsőnek, akkor is ragaszkodott a rendszer a 100%-os árra. De akkor meg tudták csinálni..
Majd feltöltötte újra az árverést szakaszosra majd az lett a vége hogy a legvégén mégsem vette be a rendszer a 70%-os árat.

" Kell is, mert olyan nincs árverezői aktiválás esetén, hogy úgy zárodjon le a licitnapló, hogy nem volt rajta vételi ajánlat..."

Ezekszerint van olyan.

@Grave7

„hiába volt körlevél erről is..”

Nézegettem a hirdetményeket, túlságosan sok olyat találtam, ami 90/80/70-es, ami szvsz eléggé ritkaságnak számít. (Ahogyan te említetted, hogyha nem fogyasztói)
Sajnos egyesek úgy gondolták, hogy a Vht. 147. § is változott, ezért a (3) bekezdést úgy értelmezik, hogy az vonatkozik a lakóingatlanra. Azaz lakóingatlan = 100/100/100 vagy 90/80/70. Pedig nagyon nem :)

alapján sima első árveréses hirdetmény tűzött ki a jelölt, nem a "folyamatos->árverező kérelmére" típust, így még szép, hogy nem tudta az árverezőt automatikusan hozzátársítani a rendszer;
""

ez a kemény, nem a kád széle :) Akkor valószínűleg letörölte a folyamatos hirdetményt és úgy próbált első árverést tűzni (nem arra kattintott, hogy Árverési hirdetmény árverezői aktiválásra.)

U.i. Szerintem az EÁR-ban is megtehetnék azt, hogyha Online hirdetményre pipálsz, akkor ne engedje rögzíteni az árverezői aktiválásra a konkrét adatokat, így talán beugrana az adott végrehajtónak, hogy rossz hirdetmény típust pipált ki :)

Visszajött az előleg.

De se egy levél, se egy hívás, sőt a telefont sem vette fel hogy bocsánat, ez történt így meg úgy.
Lett volna rá ideje, időben szóltam neki.

Már nem azért de ilyenért nem lehet valahol panaszt tenni, kifogást nyújtani, illetve ha perelnék mi lenne az eredmény?

Ha én félrekattintok, benézek, elfejtem stb akkor annak komoly következményei vannak, nincs bocsánat, sőt még a jogifórumon is leb@sznak hogy kellett nekem árverezni.

A VH meg elsunnyoghat egy hibát amiről időben értesült és javítható is lehetett volna?

Személyesen bemennék de nem lehet a korona miatt..

Grave7:
" sima első árveréses hirdetmény tűzött ki"

- Ezt laikusként honnan lehet észrevenni legközelebb?

" még szép, hogy nem tudta az árverezőt automatikusan hozzátársítani a rendszer"

• Hozzátársított, a saját árverezéseimen belül látszott is az MBVK profilban. Azért is szóltam az utolsó szakaszban mert azt hittem akkor lesz aktív a licitem.

  "ki lehetett volna küszöbölni ezt úgy, ha az árverési érdeklődő küld egy aktiválási kérelmet és azt engedélyezi a végrehajtó, majd az árverező tesz egy ajánlatot;"

Aktivált is, írta a rendszer hogy "Ezen az árverésen részt vehet".

Egyedül a licitnaplóba nem kerültem bele, azért mert a 100%-os árnál kissebbet nem fogadott el a rendszer.

Tehát itt az árat írhatták el, olyan hiba lehetett amik miatt a fentiek sem voltak járhatóak, nem véletlen maradt csöndbe a VH.
Futó árverésnél meg biztos nem, legalábbis nagyon remélem hogy nem enged árat változtatni a rendszer...

Sőt ha már lapít okkal lapít, a végén lekönyveli hogy azért sikertelen mert nem fizettem ki... aztán pár év után meg jön a fizetési felszólítás.
Hogy máshogy könyveli le árverezői aktiválás esetén, hogy úgy záródjon le a licitnapló, hogy nem volt rajta vételi ajánlat.. ? :-)

Vh válasza is megérkezett:
Persze semmi sorry nincs benne, meg az sem hogy mi volt az ok.

Azért egy VH kifogást ha benyújtanék kíváncsi lennék mit lépnének rá?
Akkor enyém lehetne az ingatlan?

• Tisztelt Árverező!

A jogorvoslat lehetőségét az árverési hirdetmény is rögzíti.

A végrehajtó intézkedésével szemben a bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 217. § (1) bekezdése alapján a fél vagy más érdekelt végrehajtási kifogást (a továbbiakban: kifogást) terjeszthet elő a végrehajtást foganatosító bírósághoz.

A kifogást a végrehajtó intézkedésétől számított 15 napon belül kell benyújtani a végrehajtónál. A kifogásban meg kell jelölni a kifogásolt végrehajtói intézkedést, és azt, hogy a kifogást előterjesztő az intézkedés megsemmisítését vagy megváltoztatását milyen okból, mennyiben kívánja. A kifogás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 43. § (8) bekezdése szerint illetékköteles, melynek mértéke 15.000 forint. Az illetéket elektronikus fizetési és elszámolási rendszeren keresztül vagy illetékbélyeggel az eljárást kezdeményező iraton kell megfizetni.

Tájékoztatom, hogy Magyarország Kormánya által bevezetett szigorított védekezés időtartama alatt, illetve annak megszűnésétől számított 15. napig a természetes személy adós lakóingatlanjára árverés nem tűzhető ki.
--------------------------

Szerintem nem tudnád megfogalmazni, hogy a végrehajtó mivel, vagy minek az elmulasztásával sértette meg a végrehajtási eljárásnak melyik szabályát, ezért én a helyedben, a te felkészültségeddel nem vágnék bele egy ilyen kalandba.

Kedves Fórumtársak!

Szeretném a segítségeteket kérni egy házvásárlási ügyben.

Nagyon sokat olvastam itt és különböző oldalakon, hogy mit és hogyan kellett volna csinálni, csak mindezt már a baj megtörténte után.
Következő a helyzet:
Vettünk egy házat, melyet hitelből vettünk meg, a bank közvetlen az eladónak utalta a fennmaradó összeget, abba nem volt beleszólásunk (igen tudom, lehetett volna). Az eladó viszont nem költözik ki az ingatlanból a felszólításunk után sem. A szerződésben úgy szerepelt, hogy amint megkapja a pénzt, aznap van a birtokba adás is, viszont ez elmaradt immáron 9 napja.
Az eladó remek ötletei között van az is, mivel albérletet nem találnak, hogy még 2-3 hónapig ott lennének a házban, és majd fizeti a kötbért (amit nyilván nem akar/fog fizetni).
Amit így a fórumról megtudtam, hogy lehetne indítani egy lakáskiürítési pert, viszont arról is olvastam olyanokat, hogy az lehet akár 2 hónap, de akár 1,5 év is.
Ezzel csak egy a problémám, hogy jelenlegi albérletem szerződése megszűnik a hónap végén. Illetve zavar az is, hogy a bank felé van egy 90 napos határidőm, hogy bejelentsem magam az ingatlanra állandóra, majd mutassam be ezt. Viszont ha nem teszem meg, akkor az szerződésszegésnek minősül, és akkor meg a bank fog rámjárni, miközben még a ház kulcsait se kaptam meg.

Valaki esetleg tudja ilyenkor mi a teendő? Nincsen más út csak a per és remélni, hogy gyorsan lejátszódik?
Előre is köszönöm annak, aki válaszol erre. Eléggé el vagyunk keseredve a feleségemmel ezügyben, hogy "jól kezdődik az életünk" ...

Köszönöm.

Ricsi9,

A banki probléma könnyen áthidalható : feltételezem, a bejegyzett tulajdonos már te vagy, márpedig akkor azt jelentesz ki- és be- az ingatlanba, akit akarsz.

Bár ez sem teljesen szabályos, hiszen hivatalosan az ott lakó címét nem fiktiváltathatod (azt fogja a megkeresésre nyilatkozni, hogy ott lakik), de legalább te be tudsz jelentkezni, még ha nem is ott laksz.

A kilakoltatásra nincs jó megoldás. A legjobb minél előbb megegyezni velük valahogy, fenyegetéssel, rimánkodással, zaklatással, mindegy hogy, aztán a ha birtokon belül vagy, én a helyedbe leperelném a gatyáját is, ha csak évekig tiltják a fizetését, nekem az is megfelel, szórakozzon az anyukájával.

köszönöm a választ.

Először is, ők oda a házba nincsenek is bejelentve. Amikor az ingatlanvásárlás elején voltunk, akkor mondták, hogy egyszerű lesz a kiköltözés, mert nem is laknak ott. Most, hogy a teljes összeg a kezükben van, már az a mondásuk, hogy ott laknak. Azonban a lakcímkártyájukat láttuk, és azon egyiknek sem szerepel rajta ez a ház. Mindketten máshova vannak bejelentve.

A kilakoltatásra meg amiket próbáltunk már, azok pont ezek, bejátszottunk mindent, de nem hajlandóak kötélnek állni.

És nyilván le lesz perelve a gyatyó, ezt nem hagyjuk majd annyiban.

Általában jelentősége, hogy az eladó be van-e oda jelentkezve. Te viszont tulajdonosként bejelentkezhetsz - ennek az elmulasztása miatt nem tudnád magadat kimenteni a bank előtt.
Ha tényleg nincs az eladó bejelentkezve az eladott lakásba, abból viszont tőkét kovácsolhatsz: kérheted a bíróságtól az önkényesen elfoglalt lakás kiürítését. Kamuzva előadod, hogy az eladó nem ott lakik, nincs is ide bejelentve, hanem a tulajdonjogod bejegyzését követően, a birtokba adás helyett önkényesen elfoglalta a lakást, most pedig nem akarja átadni, holott már a vételárat is megkapta.
Az önkényes foglalás azért lényeges, mert ilyenkor nincs szükség perre, hanem a bíróság az önkényesen elfoglalt lakás kiürítését - végrehajtható okirat kiállítása nélkül - nemperes eljárás során hozott végzésben rendeli el. Ráadásul, a végzés elleni fellebbezésnek nincs halasztó hatálya. (További előnye ennek az eljárásnak, hogy a téli moratórum sem számít. Azért van ez most zárójelben, mert a szigorított védekezés miatti helyszíni eljárási tilalom viszont érvényben van, tehát ez az opció most éppen nincs.)
A szű keresztmetszet ott van, hogy a bíróság beveszi-e a kamuzott önkényes foglalást. Ha beveszi, akkor a foganatosításra még az esetleges jogorvoslati kérelemnek sincs halasztó hatálya.

köszönöm szépen a választ.

Annyit tennék hozzá, hogy igazából kamuzni se kell, hogy nem laktak ott, mert vannak fényképek az ingatlan belsejéről, amin egyértelműen látszik, hogy ott senki nem lakott, teljesen üres, egy-két bútor volt/van bent.

De el fogunk indulni ezen az úton, és bízni fogunk a bírósági ítéletben, hogy ne kelljen pereskedni, mert az nagyon sok idő lenne. Viszont ha meg nem megy át a bíróságon, akkor nincs mit tenni.

„bízni fogunk a bírósági ítéletben”
Milyen ítéletben? A Vht. 183. § szerinti eljárásban éppen az a lényeg, hogy nincs per, nincs ítélet, hanem a bíróság az önkényesen elfoglalt lakás kiürítését nemperes eljárás során hozott végzésben rendeli el. Nem kéne ügyvédet fogadnod?

Ricsi9:

Ha megfogadod gerbera tanácsát, olyan gyorsan a végrehajtóhoz kerül az ügy, ha gyorsan megfizeted a költségelőleget, akkor pedig olyan gyorsan intézkednie KELL a végrehajtónak a szigorú határidők miatt (amennyiben a 112/2021 Korm. rendelet hatályát veszti), hogy mire leírod - barokkos túlzással - a válaszodat a tanácsainkra, már az ingatlanod kanapéjának széléről tudod a mondat végére tenni a pontot. :)

gerbera: úgy értettem, csak egy szófordulat volt, bocsánat. Tudom, hogy nincs per és ítélet.

papinianus: köszi, remélem úgy lesz. Csak senkinek sincs infója arról, hogy mikor veszíti el a hatályát az a kormány rendelet, sajnos.

Biztos forrásból tudom, hogy már csak pár hetet kell várni, hogy kiderüljön, hány hét múlva jelenthetik be, hogy még hány hetet kell várni.

gerbera: micsoda megnyugtató információ :D

Ennek mi köze az árverési vevő jogaihoz?

Egyébként, végrehajtás alá vonni csak az adós vagyonát lehet. Kevés kivételtől eltekintve. Amit te tervezel, az éppen nem kivétel.

Tisztelt fórumtársak tisztelt szakértők!

Arra vagyok kíváncsi hogyan zajlik le a folyamat a végrehajtási jegyzőkönyv aláírása után. Ha jól tudom minden résztvevő kap a jegyzőkönyvről egy másolatot. A kézhezvételtől 15 napon belül kifogással élhet az adós. A kifogás benyújtási határideje a jegyzőkönyv aláírásától vagy a vételár kifizetésétől indul?
Okunk van feltételezni, hogy kifogást fognak benyújtani. Arra gondoltunk célszerű lenne az elhúzódó ügy miatt a 60 napos fizetési haladékot kérni.
Ha kifogást nyújtanak be az ügy fizetési szempontól is leáll amíg ki nem vizsgálják?

@Samon:
„A kézhezvételtől 15 napon belül kifogással élhet az adós. A kifogás benyújtási határideje a jegyzőkönyv aláírásától vagy a vételár kifizetésétől indul?”

A kérdést meg is válaszoltad előtte.

.
„Ha kifogást nyújtanak be az ügy fizetési szempontól is leáll amíg ki nem vizsgálják?”

Igen, lásd Vht. 149. § (1) bek.

Tisztelt Grave7!

Köszönöm hozzászólását!

1, Akkor ha jól értem a jegyzőkönyv aláírásától indul a kifogás beadási ideje!

2, Önök szerint akkor célszerű a 60 napos fizetési haladékot kérni? Lesz biztosan kifogás. (Csak azért, hogy ha sokáig húzódna az ügy legalább a pénz nálam legyen biztonságban!)

3, Amíg a kifogás el nem lesz bírálva addig a vételárat sem kell kifizetnem?

Samon,

Basszus, te írod, hogy kézhezvételtől. Az adós nem írja alá, az árverési vevő írja alá. Neki onnan indul. Az adósnak megküldik, neki onnan indul, hogy kézhez veszi, ez 5-14 nap, ha nem veszi át kétszer, és bemegy még határidőben a postára érte. Ha oda se, akkor kézbesítési fikcióval válik jogerőssé, és bukja a kifogás lehetőségét. Szóval aláírás után még egy jó hónapot is kellhet várni, ha úgy alakul.

(Egyébként pedig, ha az adós önhibáján KÍVÜL nem kapja meg, akkor a tudomásszerzéstől 15 napra újra megnyílik neki a kézbesítési fikció megdöntésének lehetősége, és annak megdöntése esetén a kifogás lehetősége, kvázi "bármikor" - de gondolom észre fogja venni, ha be akarsz költözni mellé.)

Samon,

Kérni bármit lehet, könnyítést meg miért ne?
Vht.149.§(2).
A fizetési határidőig kérheted, de értelemszerűen az aláírásnál egyből célszerű.

„3, Amíg a kifogás el nem lesz bírálva addig a vételárat sem kell kifizetnem?”

Nem. A paragrafust is megírta hozzá Grave. Vagy a törvény sincs meg?

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…