„valamilyen végrehajtó kamarai állásfoglalásról beszélt”
Igen, léteznek bizonyos kérdésekben kari állásfoglalások, de azokból szakmaiság szokott sugározni, nem sötétség. Ha igaz, amit állítasz (meg a végrehajtó állít), akkor a Vht. 153. és 154. §-ban is olvasható félmondat: „Ha az árverési vevő a teljes vételárat kifizette, és az árveréstől számított 30 nap eltelt, ...” nemigen lenne értelmezhető. Mert ez erről szól: HA A ÉS B AKKOR C. Namármost a te végrehajtódnál A = B, tehát ennek csak így kellene kinéznie: HA A AKKOR C (esetleg: HA B AKKOR C). Márpedig nem így van, úgy-e?
A 154/A. §-ban pedig: „(...) az árveréstől számított 30. napig, ha a végrehajtó ennél hosszabb határidőt adott a vételár megfizetésére, eddig az időpontig (...)”: Nos, ha a vételár megfizetését tekintjük az árverés napjának, ezt akkor hogyan kell értelmezni? Sehogy. Az árverés napja nem azonos a vételár megfizetésének idejével.
Hidd el, az árverés napja az árverési jegyzőkönyv keltének a napja, akárcsak a régi szép időkben, és innentől kell számolni minden határidőt.
„járna a végrehajtótól is a lelépési pénz.”
Is? Miért, kitől még?