Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

@satisfaction: Azt írtad, van ügyvéded. Ha az ügyvéd azt mondja csináld nyugodtan, majd probléma esetén képviselni fog téged, akkor kik vagyunk mi, hogy beleszóljunk?
Ha pl. egy áruházi tolvajt nem kapnak el, attól még elkövette a bűncselekményt.

.
@2345678: Létezik, beköltözhető, köteles és nem kérheti.

Kedves Fórumtársak!
Ha valaki érti ezt az árverési kiírást segítsen nekem megérteni.Az ingatlan becsértéke beköltözhetően :6 millió forint.Kikiáltási ár:6 millió forint.Minimum ár:3 millió forint.Sikeres árverés esetén sem köteles kiköltözni:nincs ilyen személy.Létezik,hogy becsérték alatt is lehet licitálni? Ha becsérték alatt megnyerem az ingatlant,akkor is beköltözhető,vagy már nem ?Akkor már nem köteles kiköltözni az adós,mert nem becsértéken jutottam hozzá,és kérheti a különbözetet,ha birtokon belül akarok lenni ?

Most tényleg keressem meg neked a lopás Btk tényállását, és másoljam be? Jobb lesz attól neked? Ha ennyi egybehangzó válasz után nem hiszed el, akkor attól se fogod.
Tégy ahogy jónak látsz, aztán elválik mi lesz, miért kell vállalnod a felelősséget, és miért nem. A válaszokat már megkaptad.

Satista...
Hogy lehet valaki ilyen elvetemült nyerészkedő ? Az ingatlant szerezted árverésen, ami benne van, az az adósé. Gondolom, a végrehajtó által, jegyzőkönyvbe lett véve az ingóság, amelyeket neked kötelességed lett volna 30 napon belül az adós részére megőrizni, hogy azt szabadon elvihesse. Amit csinálsz, az konkrétan lopás, ha azóta sem engeded neki.

Én megmondtam, hogy troll...

Nem érted jól. Egyáltalán nem érted.

satisfaction,

szerintem az ügyvéded azzal keveri, hogy ha lenne egy BÉRLŐD szerződéssel, akkor lakbér tartozás esetén zálogot érvényesíthetsz az ingóságain.

Árverésen vett ingatlan előző tulajdonosához nincs közöd. Az ingóságaihoz sem. A végrehajtót kérdezd meg, ő tudja hogyan kell, felszólítod, hogy vigye el, és ha 30 napon belül nem teszi meg, akkor kidobhatod őket. De nem tarthatod vissza, ha vinni akarja.

Azt kellett volna csinálni, hogy írtok tartozáselismerést arra a pénzre, amit kifizettél helyette. Ezt még most is megteheted, de ha van egy csepp esze, nem írja alá, mert már semmi sem kötelezi utólag őt erre. Előre kellett volna gondolkozni, vagy kérdezni.

Próbálkozhatsz az ingóságaival zsarolni, de ha nem ugrik be, és észnél van, akkor bukni fogod.

Akkor megismétlem, mert látom, még mindig nem fogad fel:
Az ingóságokat nem tarthatod vissza. Az adós neked nem tartozik, nem is fog tartozni, ezért törvényen alapuló zálogjogot sem érvényesíthetsz ellene. Egy ingóságok kiadása iránt indított pert simán meg fog nyerni ellened. Gondolom, ezt szeretnéd...

Csak troll lehetsz, mert ilyen nincs. :)

Nem hiszem, hogy adósoddá lett ezzel. Nem kért, hogy fizess helyette, és nem is kellett volna. Önként kilapátoltad a pénzt az ablakon, milyen alapon akarnád akárkivel is megfizettetni?

Megkérhet, ha van még valahol elmaradása... Ilyen alkalmat vétek lenne kihagynia. :D

Ja, és az ingóságokat nem tarthatod vissza. Az adós neked nem tartozik, nem is fog tartozni, ezért törvényen alapuló zálogjogot sem érvényesíthetsz ellene. Egy ingóságok kiadása iránt indított pert simán meg fog nyerni ellened. Gondolom, ezt szeretnéd...

Nem feltétlenül kell pereskedned, de ha meg sem pendíted a szolgáltatónak, amit drb javasol, akkor nem marad más, mint hogy fizetsz.

Ha megegyezel az adóssal, akkor azt adsz el amit az enged. Bármiben meg lehet egyezni.

Ha nem, akkor én nem nyúlnák a dolgaihoz.

Egyebekben pedig bemennék a vízművekhez, és az asztalra csapnák, leginkább a jogi osztályon, hogy mint árverési vevőnek, aki eredeti szerzésmóddal szerezte az ingatlant, így az előző tulajdonosnak nem jogutódja és annak tartozásaiért semmilyen formában nem felelős, azonnal oldják fel a vízkorlátozását, különben beperled őket a bíróságon.

Gerbera317!

Köszönöm szépen a türelmes válaszaidat!

A rendbírságot azért kérdeztem, mert a kilakoltatási moratórium nem vonatkozik arra aki rendbírságot kapott. Egyébként esélyes, hogy a bérlő az Ítélőtáblán is megtámadja a másodfok végzését.

A végrehajtónak hivatalosan az árverési vevőt tájékoztatni kell az ügy állásáról? Arra gondolok, hogy például felfüggesztették az eljárást stb. Mert, csak Ő, a peres felek és az ügyvédek nézhetnek bele az iratokba.

Egyébként hány árverési vevő szívja be, aki nem tájékozódik itt vagy máshol. Örülnek, hogy árverési jegyzőkönyv aláírsáa után fizettek, majd nuku birtokba adás. Gerbera317 a tanácsaid tök sokat segítettek másik árverésnél.

A végrehajtást foganatosító bíróság 500 000 Ft-ig terjedő rendbírsággal sújtja az adóst vagy a végrehajtási eljárásban közreműködésre kötelezett személyt, szervezetet, ha a végrehajtásból eredő, jogszabályban foglalt kötelezettségének nem tesz eleget, vagy a végrehajtást végző hatóság intézkedésének eredményességét akadályozó magatartást tanúsít.

A jogorvoslat keresése nem számít ennek.

Gerbera317!

Én értelek, de azért vannak itt érdekes dolgok ebben az ügyben. És most is azt mondom, hogy a Vht. ebben a formában nem jó. Mert értem én, hogy Ő utána gondolkodott, de hol vannak az én jogaim? :)

Egy dologra válaszolj kérlek. :) A bérlőnek milyen esetben szabhat ki a bíróság rendbírságot?

„az árverési hirdetmény elleni kifogásnak nincs hatása a jogerőre.”

Azt ő csak mondta. Valószínűleg komolyan is gondolta. Akkor. Aztán elkezdett gondolkodni, talán még kollégájával is konzultált, és tette azután, amit tett. Lásd az előző hozzászólásomat.

Gerbera317

Nem vitatkozni szeretnék Veled, és biztosan Te tudod jobban. :) Amit kifogásolok az-az, hogy amikor nem adta birtokba, akkor az árverés jogerős volt. Az ingatlan az enyém volt, mert a földhivatalnál a széljegyen rajta voltam. A teljes vételárat kifizettem. A jegyző értesítve lett a kilakoltatásról. Tehát milyen halasztó hatályú dolog állt fenn? Semmilyen!

Amit Te írsz, hogy az árverés nem jogerősíthető, erre a végrehajtónál direkt rákérdeztem, és Ő még írásba is adta, hogy a bíróság nem függesztette fel az eljárást, fizessem be a teljes vételárat. Azt is elmondta, hogy az árverési hirdetmény elleni kifogásnak nincs hatása a jogerőre.

@Colle
„de miatta nincs most birtokba adás”
Nem miatta. És nem azért maradt el az átadás, mert "elfelejtette" értesíteni a bérlőt. Azért nincs átadás, mert nem a tiéd az ingatlan. Mert nem jogerős az árverés. Az egy dolog, hogy téged egy egyszerűbb indokkal akasztottak hasba, valószínűleg azért, mert azt felfogtad, az igazi indokot viszont nem. Ahogy még most sem.

Másnak:
Ha az árverési hirdetményt megtámadják, annak nincs halasztó hatálya (hacsak nem függesztik fel a végrehajtást), az árverés attól függetlenül megtartható. De az árverés nem jogerősíthető, mert ha a bíróság helyt ad a kifogásnak, az annyit jelent, hogy az árverést nem lett lehetett volna megtartani, tehát magát az árverést is meg kell semmisíteni. Ugyanúgy, mint mikor az árverést támadják meg, és megsemmisítik az árverést.

drbjozsef

Azt gondolom nagy problémák vannak a Vht.-ban.

Nem azt mondom, hogy a végrehajtó ne legyen emberséges, de miatta nincs most birtokba adás. Akkor ennyi erővel emberségből a kilakoltatás végéig ne kelljen már fizetnem a vételár különbözetet, mert nem tudok majd beköltözni. A végrehajtó többször elmondta, hogy a bérlő kamuból adja be ezeket. Ilyenkor neki félre kellene tenni az emberségét és a tényekre hagyatkozva megcsinálni ami a feladata.

Az sem feladata a végrehajtónak, hogy például rákérdezzen a Törvényszéken hol áll az ügy? Ő betekinthet az iratokba. Ahogy Gerbera is kérdezte 2 hetente hívogattam a végrehajtót, hogy mi a helyzet.

Az sem kötelessége, hogy például értesítsen arról, hogy felfüggesztették és miért függesztették fel? A bíróság nem ad tájékoztatást, mert nem vagyok peres fél, a végrehajtó meg cseszik tájékoztatni. Akkor hogy van ez?

Lehet ez a fórum tele van végrehajtóval és senki nem meri leírni, hogy biza ez az ügy necces, mert a végrehajtó is hibázott. Azt is elhiszem, hogy senki nem akarja itt leírni, hogy most milyen kifogást lehetne beadni, akár kamut is, hogy el tudjam húzni az időt...

colle,

„Arra gondoltam, hogy kifogassal elni a vegrehajtoval es az egesz eljarassal szemben.”

Én nem értek hozzá, de nem Te (is) írtad itt többször, hogy a végrehajtónak nem is lett volna kötelessége értesíteni? Igaz, pont emiatt elvileg nem helyes, hogy elhalasztotta az átadást, de ha jól értettem, amit gerbera írt, azon kívül, hogy így "emberséges", azon kívül a végrehajtó szabályt nem szegett meg. Milyen indokkal adnál be kifogást?

És ha beadnál, mit segítene ez az ügyeden? Ha úgy érzed, hogy a végrehajtó kárt okozott neked _jogellenesen_, akkor polgári perben érvényesítheted. De a fentiek alapján talán nem túl nagy eséllyel.

Ha valaki hibázott, az a bíróság, de ott is az a kérdés, hogy valamilyen jogszabály ELLENÉRE döntöttek a felfüggesztés mellett. Jogszerűtlen a döntés? Erre a kifogásra, hogy 9 nap nem elég a kiköltözésre (ami minden bizonnyal kamunak nem kamu, csak ezért biztos nem súlythatják rendbírsággal a bérlőt, bár nyilván húzni akarja az időt), nekem is karcsúnak tűnik, de nem értek hozzá, valószínűleg csak van valami konkért indoklás a felfüggesztési végzésben. A bérlő jogos érdekeit (amíg nem derül ki, hogy eleve jogszerűtlen a bérleti szerződés, addig vannak neki jogos érdekei) is minden bizonnyal figyelembe kell venni az eljárás során.

Szóval megértem a problémádat, ha egy mondatban kellene összefoglalni : az árverési vétel kockázatos, vannak benne buktatók, és bár ilyen hosszú elhúzás ritkán sikerül, Te most beleestél ebbe a kicsi esélybe.

Jajaja, jogos. Köszönöm! :)

Blackjack21

Arra gondoltam, hogy kifogassal elni a vegrehajtoval es az egesz eljarassal szemben. Ha a vegrehajto akkor birtokba adja akkor most nincs ez a hercehurca. Meg kivancsi lennek arra is, hogy a birosag igy elhuzhatja az arveresi vevo karara? Mire megyek ha elutasitjak a berlo beadvanyat masodfokon vagy az Itelotablan? Semmire, mert az eljaras fel van fuggesztve es nem tudom birtokba venni a moratorium miatt. Egyebkent a berlo nem sujthato rendbirsaggal a kamu kifogasok miatt? Egyebkent a birosag azt nem bunteti vagy nezi, ha valaki direkt kamu kifogasokat ad be es a celja az ugy huzasa?

Értelek.....nagyon lassú nálunk is míg lemegy a kétfokú eljárás.

Kivel szemben gondoltad a jogorvoslatot?