Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

A végrehajtó azt mondta hogy jogerőre kell hogy emelkedjen ahoz hogy a miénk legyen.

Attol félünk hogy ez a uj kezdeményezés amit kitalált felül írhatja az árverést.

Az áprilisi végzés már réges-régen jogerős. Hülyíteni akarsz?

Bocsánatot kérek ha rosszúl értelmeztem valamit.Csak ugye mi még nem kaptunk semmi dokumentumot a döntésről,csak amit a végrehajtó mondott nekünk telefonon.

Gabor327, ahogy gerbera317 már megválaszolta, fizetési meghagyás, működik, lakáshasználati díj címen. A küldeményt valóban nem veszik át ebben a szakaszban, főleg ha közjegyző meg végrehajtó küldi, kézbesítési fikció alapján beállt a jogerő és vonják az adós fizetéséből. Amugy elég sokat, mert nem költözött ki időben, a végrehajtó meg nem tudta azonnal kitenni, mert sorban várakoztam (heti 2 lakáskiürítést csinál az a végrehajtó) és belecsúsztunk a moratóriumba is, úgyhogy majdnem egy milliót hajtanak be rajta lakáshasználati díjként.

@Giorgel
A jogorvoslattal érintett határozat átvételére nyitva álló határidő 10 munkanap, a gyakorlatban legfeljebb 15 nappal szokás számolni; egyébként azt sem lehet kizárni, hogy a jogorvoslat előterjesztésére jogosult (továbbiakban: adós)akár már az első kézbesítési kísérlet alkalmával, vagy a fenti 10 munkanapon belül bármikor átvegye az iratot. A jogorvoslatra nyitva álló határidő általában 15 nap. Tehát ha az adós a végrehajtói intézkedés postára adásától számított 31-32 napon belül nem ad be kérelmet, akkor már látatlanban is sejteni lehet, hogy csak elkésve adhat be ilyet, aminek a sorsa a visszautasítás. A bírósági gyakorlat a fenti 30 napot további 15 nappal megfejeli, hátha időben adott be valamit az adós, csak az még nem érkezett be. Tehát a bírósági gyakorlatban ha "nem kereste" esetén 45 napig nem érkezik semmi az adós részéről, akkor az intézkedés jogerősíthető.
Nem tartod fontosnak közölni, hogy április elején vagy végén utasították el az adóst (bezzeg a januári két dátum, az fontos volt, mi?); de ha a hónap elején, akkor az már réges-régen jogerősíthető, ha pedig a hónap végén, akkor most a napokban jön el ennek az ideje.
Az, hogy a végrehajtó (alkalmazottja) mit mond neked, sokban függ attól, hogy mit kérdezel tőle. Az viszont bizonyos, hogy ami információt ide továbbadtál, értékelhetetlen.

Kedves gerbera 317!

Szerintem jól elbeszéltünk egymás mellett. Nem volt szándékom jogászkodni, egy etikai kérdést vetettem fel. Egy ilyenben talán szabad nem jogi kifejezéseket is használni, amelyek a nyelvünkben jelentenek valamit. Azt is tudom, hogy a végrehajtó nem köteles többet közölni. De azért üdítő volt számomra a ma megjelent 0096.V.0637/2009/116 ügyszámhoz tartozó árverési adatokban olvasni:

Az ingatlant terheli a Győri Törvényszék P.20.986/2007/7. számú végzése alapján bejegyzett perindítás, így a 109/1999. FVM rendelet 29.§. (2) bekezdése alapján árverés esetén az árverési vevő a per befejezésének eredményétől függő hatállyal szerzi meg az ingatlan tulajdonjogát.
Majd a hirdetményben jogászoknak is elfogadhatóan megtalálni:
A Győri Törvényszék, mint jogosult P.20.986/2007/7.számú végzése alapján az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett perindítás ténye az árverési vétellel az ingatlan-nyilvántartásból nem kerül törlésre. További jogokat - jogszabályon, bírósági vagy hatósági határozaton alapuló, továbbá az Inytv. 16. § e)-f) pontjában meghatározott jogok kivételével - csak a per befejezésének eredményétől függő hatállyal lehet bejegyezni.
Ezt követi a 109/1999. (XII. 29.) FVM rendelet az ingatlan-nyilvántartásról szóló 1997. évi CXLI. törvény végrehajtásáról ismertetése.
Továbbra is azt gondolom, habár nem kötelező, de így is lehetne fogalmazni, amivel sok embernek segítenének.

Tisztelt Szakértő!
Segítséget kérek.
Ingatlan végrehajtás esetében a végrehajtási kifogás másodfokon történő elbírálása mikortól válik jogerőssé?
Mi a tapasztalat,mennyi azaz idő míg az ügyfelek (adós,végrehajtó)megkapja az ítéletet?
Amennyiben a Bírói Tanács ítélete a kihirdetéskor válik jogerőssé ez esetben,hogy alkalmazható a Vht.154/§ (1)bekezdéseben foglaltak?

A másodfokú végzés ellen nincs helye jogorvoslatnak, így az a kézbesítéssel jogerős.
A 154/A. § csak egyféleképpen alkalmazható.

Kedves Fórumtársak!

Az alábbi ügyben kérném a véleményetek, úgy gondolom jártas vagyok a témában, azonban a kérdéskörben elakadtam. Adott egy ingatlan, a telken két ház, árverésen 1/1-ben a tulajdonunkba kerül. Földhivatali eljárás folyamatban, árverés jogerős. Az alapügy: közös tulajdon megszüntetése, egyéb teher az ingatlanon nem volt.

Az ingatlant albérlő lakja jelenleg, ők azonban 3 hét múlva kiköltöznek az egyik épületből, a másikban a végrehajtást kérő ingóságai vannak (az ő elmondása alapján)

Az eljáró végrehajtó tájékoztatása alapján az albérlő birtoba tudja nekem adni az ingatlant, csak a birtokbajutás tényéről értesítsem. Közben a végrehjatást kérővel is egyeztettem, előre egyeztett időpontban megjelenik és birtokbaadáskor ő is. Viszont a, nevezzük kötelezettnek, hollétéről nincs információm, az ingatlan területén ingóságai nincsenek.

A kérdésem a következő:
Valóban megfelelő e az eljárás miszerint az albérlő és az egyik volt tulajdonos juttat birtokon belülr? Kaptam már egy tanácsot, miszerint az átadás napján már üres legyen az ingatlan, segítsek a végrehajtást kérőnek pl konténerrel és pakoljuk ki, előtte. Majd az átadásnál rögítsük h az ingatlan üres állapotban került átadásra. A másik volt tulajdonos pedig tulajdonképpen kimarad, ez nem jelenthet e később problémát?

Vagy várjuk meg a végrehajtói kényszerátadást? Ezzel 2 hónapot csúszok és kb majd annyit fog jelenteni, hogy én mint árverési vevő fogom az ingatlant kinyitni neki.

Ha valamit nem írtam volna le, kérem jelezzétek.

Ez már milliószor ki lett tárgyalva.

Esetleg le tudnád írni nekem mégegyszer?
köszönöm előre is!

Az árverési vevőt nem az adós és az adós jogán az ingatlanban lakók (pl. bérlő) juttatja birtokba, hanem a végrehajtó. Az előbbiek csupán csak biztosítják, hogy a végrehajtó átadhassa az ingatlant. Ez többféleképpen történhet:
1. Az adós kiköltözik, és átadja a kulcsokat a végrehajtónak, aki ezután átadja az ingatlant a vevőnek.
2. Az adós kiköltözik, és átadja a kulcsokat a vevőnek, aki ezt bejelenti a végrehajtónak, aki ezután átadja az ingatlant a vevőnek.
Kiköltözni pedig szintén kétféleképpen lehet: a) tevőlegesen, tehát az adós fogja magát és kiköltözik, vagy b) passzívan, tehát az adós eleve nem is lakik ott, vagyis kvázi csak tűri, hogy a végrehajtó átadja az ingatlant a vevőnek. Ha két adós van úgy, mint itt, az egyik tevőlegesen költözik, a másik passzívan.
A fogalmakat tisztázzuk: adós = volt tulajdonos = kötelezett, tehát az 'adós' itt gyűjtőfogalom. Közös tulajdon megszüntetésénél az egyik volt tulajdonos a végrehajtást kérő, a másik az adós. De a birtokba adásnál, ezek mind adósnak (kötelezettnek) számítanak, és a végrehajtást kérőnek az árverési vevőt kell tekinteni.

Röviden összefoglalva: az ott lakó végrehajtást kérő (akit az átadásnál már adósnak kell tekinteni) és a bérlő kiköltöznek, és biztosítják a végrehajtónak, hogy átadja a vevőnek az ingatlant. A nem ott lakó adós pedig mindezt tűri (ebben az esetben nem is tud róla).

Az egész hercehurcának a célja a jogbiztonság és az árverés intézményébe vetett közbizalom fenntartása. Nem pedig az, hogy egyesek, akik a együttműködést egyebekben megtagadják, vélt jogaikra hivatkozva megakaszthassák az eljárást.

Köszönöm a válaszod!
További szép napot!

Kedves fòrumozók,
2018- ban àrverésen vettem egy ingatlant. Teljes összegben fizetve. Adós első és màdodfokon is megtàmadta: sikertelenül.
Ezt követően a felosztàsi tervet is megfellebbezte.
3 nappal a fellebbezést követően tulajdoni lapra került a nevem. A kilakoltatási felszòlítàs 2-3 nap múlva lesz postàzva. Adós egy újabb fellebbezésen dolgozik ( nem tudni mit fellebbez) de a felosztàsinak sincs még elsőfokú hatàrozata.
Kérdésem: az ügy ezen àllàsànàl van - e bàrmilyen jogi lehetősége adósnak, hogy +90 nap kiköltözési haladékot kapjon?
Köszönöm!

Az adós az árveréssel kapcsolatos jogorvoslati lehetőségeit kimerítette. Bármit ad be ezután bármi ellen bármilyen jogcímen, annak már nincs halasztó hatálya. Ezt azért érdemes tudnod, nehogy a végrehajtó ilyesmit akarjon letolni a torkodon.
Az átadásnak egyetlen dolog lehet az akadálya: ha a bíróság felfüggeszti a végrehajtást. Az ellen viszont neked van jogorvoslati lehetőséged.

Sziasztok! Tanácsot kérnék, próbálok tömör lenni.
Osztatlan közös tulajdonú ingatlan lett árverezve, melynek az adósok által birtokolt tulajdoni része 100%-ban a árverezett ingatlanrész/ház. A VH a megkeresésünkre a licit előtt arról tájékoztatott szóban, hogy ez az ingatlanrész a gyakorlatban egy normál 1/1 tulajdonú árverésnek felel meg és a kilakoltatást gond nélkül végre tudják hajtani. A jegyzőkönyv aláíráskor arról is tájékoztatott, hogy megosztési szerződés van a birtokukban, nem lesz gond.
Pár nap elteltével levélben értesített, hogy mivel lakottan lett árverezve az ingatlan, nem tud segíteni a kiürítésben.
Vh-i kifogást nyújtottunk be, a fentiekre hivatkozva, illetve, hogy az összesített kiírásban beköltözhetőnek volt megjelölve az ingatlan.
A napokban elutasító határozatot kaptuk a bíróságról, egy végzésre hivatkozva, amiről nem tudunk. Se a VH, se a bíróság nenm tudott érdemi tájékoztatást adni, ill. bíróság szerint nincs náluk kifogás függőben. Amennyiben minden kifogást elutasítottak, hogyan kéne értesülnünk róla? ha ez megtörtént és a vételárat kifizetjük (még nem történt meg) van jogunk a bentlakó adósoktól bérleti díjat követelni? Köszönöm

Mit értesz "összesített kiírás" alatt? Az adatlapot vagy az árverési hirdetményt?

adatlapot

Phú. Annyira rossz és hiányos ez a kérdés, hogy azt sem tudom, hogyan kezdjek bele a válaszba. Bele sem kezdek.
Fogadj ügyvédet, aki normálisan meg tudja fogalmazni a tényállást is, meg hozzá a kérdést is! De ha ő maga meg tudja válaszolni, az se baj.

@gerbera Kérlejk segíts, hogy mi szükséges még a válaszhoz, és próbálom pótolni. Ügyvédet fogadtam, a kifogást ő fogalmazta meg, de most a leg aggasztóbb kérdés, hogy ki tudok-e futni a 15 napos fizetési határidőből anélkül, hogy értesülnék róla?

Szépen fogod az árverési hirdetményt (megismétlem: a hirdetményt) és az árverési jegyzőkönyvet, és összehasonlítod őket. Azt kell keresni, hogy a végrehajtó ugyanazt és ugyanolyan feltételekkel adta-e el neked, mint ami és ahogyan az árverési hirdetményen szerepel. Mert ha nem, akkor alapos a kifogásod. Megjegyzem, hogy akkor pedig nem kellett volna aláírnod az árverési jegyzőkönyvet. Ha a hirdetmény és a jegyzőkönyv érdemi tartalma megegyezik, akkor viszont így jártál.
A vételárat a jogorvoslatot elbíráló határozat rendelkezése szerint, annak jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül kell megfizetni. Tehát ha most beadtál egy kifogást, akkor egyelőre nincs fizetési kötelezettséged.
A kérdésed többi részét nem tudom értelmezni, illetve azt sem értem, mit keresel itt a fórumon, amikor van ügyvéded.

Nem a jegyzőkönyv, tartalmával volt a fő probléma, hanem, azzal, hogy a végrehajtó szóban megvezetett. Azt állította, hogy a "lakottan" történő kiírás csupán formalitás az én szempontomból és az ossztatlan közös tulajdon miatt csak így tudja kiírni, ettől függetlenül birtokba fogja tudni adni. Később persze változott az álláspont. De a fő kérdés most mégis az, hogy a vh köteles-e értesíteni a 15 nap lejárta előtt, vagy kicsúszhatok a határidőből úgy, hogy nem értesülök róla?

Nem értem a "fő kérdésedet". Miről lenne köteles értesíteni a végrehajtó, illetve, ha kicsúszol valami ismeretlen, 15 napos határidőből, akkor az a miről való nemértesülésnek lesz a következménye?

Ami pedig a kifogás tárgyát illeti: Ha valami a törvény erejénél úgy van, ahogy, azt nem lehet szóban megváltoztatni. Az árverési vevő pedig legyen tisztában az árverezés és birtokbavétel szabályaival.
OFF Ilyen árverési vevői kérdések akkoriban, amikor még nem létezett online-árverés, elképzelhetetlenek voltak. Nem visszasírjuk a régi időket, de tény, hogy az, ami akkor a profik biznisze volt, mára agyhalottak orosz rulettre hajazó szórakozása lett. Bocs a beszólásért. ON

Arról a 15 napról van szó ami a 149. § (1) -ben van leírva jogorvoslat esetén.

A beszólás kicsit erős volt, de elfogadom. Nem az első árverés amin részt veszek, de sajnos most a naívságomnak és a végrehajtó minősíthetetlen hozzáállásának köszönhetően belaszaladtam.