Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Üdvözlök Mindenkit!
Abban kérnék tanácsot, hogy szeretnék árverési ingatlant vásárolni saját részre nem befektetésnek, amelynek az árverése jelenleg már zajlik és tart november 27-ig.Szeretném a buktatókat megismerni, mire kell mindenképp odafigyelnem, nehogy egy beköltözhetetlen lakást vegyek meg, vagy csak sok év múlva, perek útján tudjam használni.

1. hogyan kezdjem el
2. milyen árverési hirdetményt mindenképp kerüljek
3. honnan tudom, hogy vannak-e a licitálok közül elővásárlási joggal rendelkezők, ha vannak, akkor érdemes-e egyáltalán licitálni.

Köszönettel!

„Azt a helyi kormányhivatalban mondták, hogy a városi végrehajtói irodát már rég fel kellett volna számolni, amilyen minősíthetetlen munkát végeznek benne.” - a helyi kormányhivatalban? csak nem Mancika a kormányablakban? a kormányhivatal honnan is értene hozzá?

@jockyewing: Zavaros és hiányos amit írsz, ezért tűnik jelentős csúsztatásnak mindez. Ha az alábbiakat megválaszolod, valamennyire lehet tisztázni a valódi tényállást.

1. Ki vagy Te? Tulajdonos/társ? Adós is?
2. Testvéredről írsz, „akinek a nevén a vízóra és, így a tartozás is volt.” Ő volt az adós, az ő tulajdoni hányadára "ment" a végrehajtást?
3. Volt az ingatlannyilvántartásba bejegyzett bármi olyan jogod, ami alapján téged értesíteni kellett az eljárási cselekményekről?
4. Az ingatlan árverési hirdetményben és jegyzőkönyvben (+becsérték közlésben) ki/kik szerepel adósként? Tulajdoni hányad mértéke?
5. A két épület közül melyiket kellett birtokba adni a vevő részére?
6. Írod, perben vagy a bankkal. Milyen perben? Ritkán láttam olyat, hogy a bíróság nem függesztette fel a végrehajtási eljárást, bizonyos per esetén. A per hogyan kapcsolódik a végrehajtási eljárásban érvényesített követeléshez?

Írod, több ügyvéded volt - ha a hirdetmény "hamis adattartalma" miatt nyújtottak be kifogást, akkor nem sokat értettek a végrehajtáshoz. Csak a hirdetmény átvétele után bíztál meg ügyvédet? A 6 havonta értékbecsléses marhasággal is az egyik tömte a fejed? Vht. 140. § (1) bek. 1.mondatát csak nyelvtanilag kéne értelmezni, ha már a jogszabályok összefüggései nem mennek nekik.

Kívülálló számára botrányosnak tűnhet amit leírtál (csak az egyik oldal elmondását ismerjük), de fenti kérdéseimmel próbáltam rávilágítani arra, hogy mennyire nem tisztázott helyzetről írsz, így egy hozzáértő szemnek sumákolásnak tűnik mindez.

Az, hogy a vevő mit csinál, valóban felháborító és véleményem szerint is jogsértést követ el.

• Azt a helyi kormányhivatalban mondták, hogy a városi végrehajtói irodát már rég fel kellett volna számolni, amilyen minősíthetetlen munkát végeznek benne.

@gerbera317:
Fájdalmas, de ez az igazság, halmozott szabályszegést követett el szinte mindenki, aki részt vette ebben az egészben, amit úgy néz ki, most már a környék ügyészségeinek a vezetői is elismernek. Akiket te ismersz végrehajtókat, lehet, becsülettel végzik a munkájukat, de az itt illetékesekre annyi panasz érkezik sorozatosan, hogy csoda, hogy nem bocsájtották el az egész kócerájt.

Túl sokat hallgattad a gyevi bíró történetét. A végrehajtó eljárása nem olyan, csak te adod elő olyannak. A végrehajtási eljárást és szabályait ismerve, nagyjából semmi sem lehet igaz abból, amit itt lejjebb összehordasz.

Kedves @Bence78!

Úgy írhatok ilyet, hogy ez történt. A végrehajtó a kilakoltatás előtti este bedobott a postaládába egy boríték nélküli "fecnit", arról, hogy másnap reggel jönnek és kiraknak minket a családommal.
Az egész eljárást valótlan adatok alapján zavarták le, két külön bejárattal és órákkal rendelkező épület található a telken és ők kifejezetten csak az egyikre- az általunk nem használt, de teljesen bebútorozott és felszerelt kisebbre- készíttették el az adó-és értékbizonyítványt, amiben így se a becsérték, se az ingatlan nagysága, illetve tartozékai se stimmeltek. Amikor kiküldték az árverési hirdetményt, bementem, hogy megkérdezzem, hogy is van ez, akkor most az egészet árverezik, csak rosszul tüntették fel az adatokat vagy csak a kisebb épületet. Ők azt mondták, ne aggódjak, csakis a kisebbre érvényes az eljárás.
Az árverési jegyzőkönyvben is az szerepelt, hogy csakis a kisebb épületet adták el, a nagyobb az enyém maradt.
És a bevett eljárás szerint lehet, hogy küldeniük kellene, hogy "X napon belül hordd el magad, te szerencsétlen", de nekünk NEM küldtek ilyet, csak egy tájékoztatót arról, hogy "igen, a kisebb épületet eladtuk ennek az XY úrnak, aki ekkor meg emekkor tette meg a nyertes licitet". Ráadásul perben is vagyok mellette a bankkal és a hirdetmény ellen is többször tettem kifogásokat ügyvédek által is, amiért hamis adatok alapján dolgoztak - az már hagyján, hogy 6 havonta nem is készítettek új értékbecslést, hanem a két évest használták.
Ennek lett egy olyan foganatja, hogy az önkormányzaton kiállítottak egy valós paramétereket és becsértéket tartalmazó adó-és értékbizonyítványt, de a végrehajtónál nem voltak hajlandóak ez alapján korrigálni, amit elrontottak.
Az pedig, hogy igaz-e, amit írok... lehet, hogy vannak, akik annyira silány és unalmas életet élnek, hogy hobbiból ilyen ügyekkel szórakozzanak, de nekem az életvitelem van veszélyeztetve azzal, hogy a vevő a végrehajtó felszólításaira se képes visszaadni a bútoraimat - amiknek a java része mellesleg a fiam, a menyem és a kiskorú unokáim tulajdonai, nem pedig a testvéremé, akinek a nevén a vízóra és, így a tartozás is volt.

jockyewing:
Hogy írhatsz olyat, hogy előző este értesített e végrehajtó?
Minden mozzanatról írásban értesített, a jegyzőkönyv aláírásáról, a kiköltözési határidődről, (aminek ugye nem tettél eleget), sőt szokott küldeni egy felszólítást is ha annak sem nem tettél eleget, stb.
Remélem nem az a törölt felhasználó vagy, aki nemrégiben ugyanilyen ügyben kérdéseket tettél fel, aztán törölte magát.
De ha igaz amit írsz, akkor kaptál egy hozzád hasonló képességű árverési vevőt, aki nem képes felfogni mit jelent az eredeti szerzésmód, amikor a Te közműtartozásodat emlegeti.

@Grave7: Próbáltam már több ügyvédhez is menni, talán a héten a negyedik vagy ötödik rázott le, nem vállalják az ügyet, mert azt mondják, nem akarnak egy ilyen szövevényes dologba belefolyni, amibe a végrehajtó, az önkormányzat (az árverés során is több hiba volt) és ez az illető belekeveredik - valamiért a városban tartanak ettől a vevőtől.

Ez az elzavarás úgy történt, hogy az úriember fel se akarta venni a feljelentést, mert "úgyis el fogja utasítani". Köszönöm, akkor az ügyészségre megyek.

Még azt szeretném kérdezni, hogy csak a helyileg illetékes ügyészségen lehet megtenni ezt a feljelentést vagy elfogultságra hivatkozva a szomszédos város ügyészségéhez is folyamodhatok segítségért?

@jockyewing: Mint mindig, ügyvéd megbízását lehet javasolni.
Talán egy ügyvéd ismerősöm mondta vala, hogy a rendőrség szereti az ilyen problémás megítélésű ügyeket hárítani ("elzavarni") - megoldás, ha közvetlenül az ügyészségen tesz az ember feljelentést.

@Grave7: Köszönöm a választ! - Előfordulhat, hogy ő volt, nem tudom, ahogy kihámoztam a válaszokból, az irományok feltételezhető stílusa rá vallana- Végignéztem a beszélgetés-folyamot, de azt nem találtam benne, hogy ezzel a bútorostól albérletbe adással mit lehetne kezdeni. Lehet, hogy már nagyon szívemre veszem az ügyet, de azért csak ne aludjon már egy idegen az ágyamban és mosson a mosógépemmel, mert a vevő nem hajlandó hagyni, hogy elszállítsam őket.

A rendőrségen voltam, hogy feljelentsem a vevőt lopás miatt, ha már normális ügyintézésre nem hajlott, de elzavartak azzal, hogy "ez nem oda tartozik, mert nem minősül lopásnak az, hogy ő csak gondol egyet és megtartja az előző tulajdonos ingóságait, ha ő van birtokon belül." (Mondtam nekik, hogy ennyi erővel, ha én meg innen az irodából elviszem az asztali számítógépüket, a nyomtatót meg a feljelentést felvevő úriember kabátját, mert nekem az megtetszett és nem kapnak el, ameddig hazaérek velük, akkor az se minősül lopásnak, mert az én birtokomon belülre kerültek a holmik. Ezen meg felkapták a vizet, hogy de az meg lopás...)

Voltam bent a bíróságon is ennek az ingóságok kiadása iránti pernek a kapcsán, de ott meg felhívták rá a figyelmemet, hogy nagyon gondoljam át, belevágok-e, mert legjobb esetben is két év mire eredmény lesz - a vevő két év alatt vagy eladja az ingóságaimat, vagy a bérlői használják el őket annyira, hogy használhatatlanok legyenek.

Van esetleg valamilyen gyorsabb módja, hogy végre megkapjam, ami az enyém és elfelejthessük egymást az illetővel?

@jockyewing: Lehet meg fogsz lepődni, de pár (kb. 3) oldalt ebben a témában visszalapozva, 2017.10.12. 21:51 és 2017.10.16. 07:55 között egy satisfaction nevű hozzászóló pont ezt a helyzetet írta le, az árverési vevő oldaláról, de azóta törölte magát és így a hozzászólásai is eltűntek.
Mindenesetre az arra született válaszok megvannak, a leírásoddal összevetve rá tudsz jönni mit-mire írtunk.

Kedves Fórumozók!

Bár én nem a vevő, hanem az adós oldalához tartozok, de szeretném a segítségüket kérni, hogy ilyen esetben mit lehet tenni.

Az ingatlanomat megvásárolták árverésen, megtörtént a birtokba adás is már, de a birtokba adásról az azt megelőző este értesített ki a végrehajtó, így az ingóságaimat a birtokba adás időpontjára nem tudtam elhozni.

A 30 napos kipakolási időtartamon belül megszerveztem a szállítást, de az árverési vevő nem volt hajlandó kiadni az ingóságaimat, a fuvarosokkal és a pakolásra kihívott emberekkel üres kézzel távoztunk. Megegyeztünk a vevővel egy másik időpontban is, hogy elhozhassam a bútoraimat és egyéb értékeimet, de azt az alkalmat is meghiúsította, mondván van közmű tartozásom, aminek a rendezéséig ne is álmodjak arról, hogy megkaphassam a holmimat.

A szolgáltatóval megállapodtam részletfizetésben, de ez a vevőnek nem felelt ez meg, ő önszántából kifizette egy összegben ezt az elmaradást, aztán kijelentette, hogy "én mostantól tartozok neki ezzel az összeggel és a tartozás fejében megtartja magának a bútoraimat." Nem történt erről semmilyen megállapodás kettőnk között, mondtam neki, hogy én ehhez nem járulok hozzá, de azóta se enged az ingóságaim közelébe, mert szerinte azok most már az ő tulajdonát képezik.

Pár napja feltette az ingatlant egy kiadó albérletekkel foglalkozó oldalra, ahol berendezetten, az én és a családom bútoraival és műszaki cikkeivel, egyéb használatai tárgyaival hirdeti a lakást.

Azt szeretném kérdezni, hogy jogszerű-e, hogy az én bútoraimmal akarja kiadni albérletbe az ingatlant és, hogy mit tehetek az ügyben, hogy visszaszerezzem tőle a saját tulajdonomat képező ingóságokat? (Az idő szorít, mert legutóbb arról is beszélt, hogy el fogja őket adni.)

Előre is köszönöm a segítséget!

Nem, nem az ő ügyfelük vagyok.
Oké, köszönöm! Megpróbálok intézkedni a Végrehajtói Karnál, ahogy tanácsoltad.

„végzés ellen a végrehajtó is fellebbezhet”
Nem azt állítottam, hogy nem fellebbezhet, hanem hogy nem fog fellebbezni. Nem ugyanaz! A nyilvánvalóan alaptalan fellebbezés nem a végrehajtó műfaja, hanem az adósé. (Netán D.A.S-es ügyfél vagy? Ugyanis a D.A.S.-re jellemző még ez a jogi képviselői kamu magatartás.)

Inkább keresd fel a Végrehajtói Kart, (elérhetőségeket ld. mbvk.hu), és ott a megfelelő helyen (a panaszirodán vagy a jogi irodán) kérj tájékoztatást, kihez kell fordulnod. Ne ereszd bő lére, hanem csak ennyit mondj: 1) árverési vevő vagy, 2) az árverést a bíróság megsemmisítette, 3) szeretnéd az árverési előleget visszakapni, 4) az eljáró végrehajtó xy helyettes végrehajtó volt, az árverési jegyzőkönyv ügyszáma XXX.V.XXXX/évszám/sorszám. volt, 5) nem éred el sem őt, sem az új végrehajtót, 6) segítsenek. A többi süketelést mellőzheted.

Na, most nézem, hogy már a névlistában sincs az előző helyettes végrehajtó... :@

Az, hogy a végrehajtó fellebbezéssel élhet, a Vht. 218. §-ban található:
"(2) Ha a bíróság helyt adott a végrehajtási kifogásnak, az erről szóló végzés ellen a végrehajtó is fellebbezhet, feltéve, hogy a végzésben a bíróság

1. a végrehajtó intézkedésének megsemmisítéséről döntött"

Hát, megpróbálhatok írni az előző helyettes végrehajtónak, aki az árverést kitűzte, de mondom, amikor beszéltem az asszisztenssel, ő elhajtott, hogy ezek az árverések náluk már nincsenek is meg, az új helyettest keressem. És megadta azokat az elérhetőségeket, amikről ugye visszajön a levél meg nem veszik fel... De igazad van, hátha így - ha nem is a régi helyettes hatáskörében van már az ügy - legalább ők továbbítják a kérvényemet az újnak (már ha ők elérik).

Ugye-ugye?
És nem végrehajtó-helyettes, hanem helyettes végrehajtó. Nem ugyanaz!
Írsz annak a végrehajtónak (és nem törődsz vele, hogy ő van-e még), akinek az árverését a bíróság megsemmisítette, hogy jogerő után ide és ide kéred az előleget visszautalni. A végzés a kézbesítéstől számított 15. napon lesz jogerős. A végrehajtó nem fog fellebbezni (micsoda hülye ötlet). A bíróság általában a postázástól számított 45 nap elteltével állapítja meg a jogerőre emelkedést.

Igen, az árverést megsemmisítették, mert megállapították, hogy a téves tájékoztatás miatt a végrehajtó jogsértően járt el.

Nem mellesleg, az árverést is megsemmisítették, úgy-e? :-/

Az előzőeket még kiegészíteném:
A Bíróság végzése nem jogerősen lett kiküldve. Mennyi idő alatt emelkedik jogerőre? Itt is a 15 nap múlva, ha a végrehajtó nem fellebbez a végzés ellen? A Bíróság egyébként nem jelezte nekem, hogy lett volna fellebbezés.
Milyen határidő vonatkozik a végrehajtókra a visszautalásoknál? Volt már olyan, hogy egy végrehajtó hónapok múlva utalta vissza az árverési előlegemet, miután lezárult az árverés, és nem én nyertem a licitet.
Köszönöm a válaszokat!

Sziasztok!
Év elején licitáltam egy ingatlanárverésen az mbvk.hu-n, és meg is nyertem a licitet. Az ingatlan a rendszerben tehermentesként volt feltüntetve, a végrehajtási jegyzőkönyv aláírásakor azonban kiderült, holtig tartó haszonélvezettel terhelt. Végrehajtási kifogással éltem a félretájékoztatás okán, amit a Bíróság júliusban jóvá is hagyott, és kötelezte az eljáró végrehajtót a befizetett árverési előlegem visszafizetésére.
Az árverést azonban végrehajtó-helyettes írta ki, és amikor megkerestem az irodájukat, átirányítottak egy másik végrehajtóhoz, hogy már ő az új helyettes, nála tudok intézkedni. Az új végrehajtó-helyettesnek az mbvk-n nincs megadva ügyfélfogadása, a telefont nem veszik fel, a postai levél "nem kereste" jelzéssel érkezett vissza az mbvk-n megadott Budapest belvárosi címről. A Bírósághoz fordultam, hogy szólítsák fel az összeg visszafizetésére, ők azonban leráztak, hogy ezt a júliusi végzésükkel már megtették.
Mi a teendő ilyenkor? Köszönöm a tanácsokat!

Köszönöm Grave 7-nek a segítséget!

@2345678: Kérlek olvass már vissza pár oldalt, vagy akár az egész témát (ahogy más érdeklődő is meg tudta tenni), párszor leírtuk:a beköltözhetőség nem azt jelenti, hogy üres az ingatlan, hanem a jogszabályi feltételek fennállása esetén a végrehajtó birtokba fogja adni azt a vevőnek.

Ha nem lakóingatlan (Vht. 147. § (4) bek.) kerül árverésre, akkor pl. nincs "téli moratórium", illetve a jegyzőt sem kell értesíteni.

Egy nem lakás célu ingatlan birtokbavétele,ha beköltözhetően van hirdetve -például üzlethelyiség vagy tároló,garázs- mennyivel egyszerűbb,vagy az is olyan bonyolult mint a lakásé ?