Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Az eladó milyen kifogással tudja a legjobban elnyújtani az én fizetési kötelezettségemet?
Ezt a kifogást kinek és mikor nyújtsa be?
Érdekelt a benyújtásban moratórium idején?

Olvastam erről a gyakorlatról. Szeretek olvasni. ;)
Így azt is olvastam, hogy a vagyonközösség megszűntetést kérő tulajdonos szociàlis és anyagi helyzete ebben a kérdésben nem mérvadó. Azaz rendelkezhetek Soros György vagyonával is, ez nem számít, mert ami az enyém, az az enyém. Ha kenyérre kell az ára is, ha csak buli akkor is. Ráadásul, bár rá lehet erőszakolni a közös tulajdon megosztására a joggal való visszaélés gyakorlatát (és nincs is kizárva, hogy esetleg így járnék, de akkor nagy dolog, egyszer majd az unokáim veszik ki belőle a kamatos hasznot, egy próbát megér tesztelési szempontból), de nem ez a megszokott, mivel az 5:83. § megalkotásának célja pont az volt, hogy a közös tulajdon megszüntetésének igényét kivonja ebből a körből.

Hogy beszámolja a költségeibe a közös költség rám eső részét? Nyilván. Mint ahogy én is beszámítom az albérleti díjba, és akkor nem havi 25, hanem 40. Mert azért olyan nemigen fordul elő sehol, hogy rezsivel annyiért adjanak ki valamit, mint rezsi nélkül.
A karbantartás/állagmegóvás az én érdekem is, de ebben js eléggé kötve van a bentlakó keze, jog szerint irreáis befektetéseket nem végezhet. Mondom, hogy szeretek olvasni... ;)
De amúgy érdekében sem állna a bentlakónak. Gondolkodjunk már reálisan. Régi lehetősége kivásárolni a vesztett részt 1 millióért. Folyamatos árverésről beszélünk. Egy szavába kerülne (meg egymilliójába), hogy tisztán övé legyen az 1/1 tulajdonjog. Nem teszi.
Egymillióról van szó. Bármelyik bank adna annyit. Tán még a Provident is (ha még létezik ilyen cég). De nem, mert ez így kényelmes. Oszt én vagyok a hiéna... Én is! Így helyes. Meg a feleség is, aki megül szépen a fél tulajdonrészével az egész ingatlanon, mert az pont nem kerül neki semmibe. :)

A bentlakó be fog majd számíttatni az ingatlannal kapcsolatos egyes kiadásokat, pl. közös költség, szükséges karbantartás stb.

Lakottan szereznél tulajdont, ez kizárja a birtoklást, és a használatot, de a hasznosítást nem. Te erre utazol, mert többlethasználati díjat kérsz. Csakhogy itt ugyan a kiindulási alap valóban a piaci bérleti díj, de a bíróság egyéb szempontokat is figyelembe vehet (pl. azt fogja hinni, hogy gonosz árverési hiéna vagy:))

Felperesként a közös tulajdon megszüntetési iránti perben pedig könnyen elzavarhatnak visszaélésszerű joggyakorlás miatt.

• szakártői díjak, ügyvédi költségek

:)

Természetesen nem, mivel ennek az összege volt a kérdésem egyik része.
De szerintem belefér a büdzsébe, mivel szinte bizonyosan havi 25 ezret megítélnek.
(Igen, azóta már kérdeztem ügyvédet is. Minden úgy működik, ahogy sejtettem, csak a leendő költségek ismeretlenek)
Tehát megvehetem 2,5 milláért, a bíróság helyeselni/értékelni fogja a gesztust. Felkínálhatom a részem 2,5 milláért, a bíróság helyeselni/értékelni fogja a gesztust. Nemleges válaszok esetén közös tulajdon megszüntetése iránti kérvény, aminek az időtartama és ára kérdéses. De közben ketyeg az albérleti díj. Hacsak valami nagy csoda folytán meg nem ítélik, hogy az övé kizárólagos használattal az én részem is. Ami kétséges, nem vagyok a bentlakó neje aki hetente csalja, nem vagyok a bentlakó férje aki részegen összeveri naponta, nincsenek közös kiskorú gyermekeink. Két vadidegen fél vagyunk, nem érzem, hogy bármilyen engem kizáró ítélet születhet.

A pereskedés költségeivel is számoltál?

De nem nem nem. Egy dolgot nem akarsz érteni. Az albérletet. Az időhúzás nekem jó. Egyedül nekem.
Mivel amúgy is bérbe akarom adni, nekem az a buli, ha van benne bérlő. Márpedig ő benne van. Az, hogy megvenném a részét, az csak fölös teher nekem. Árában adja, semmit nem nyerek, csak befektetek még 2,5 milliót.
Teccik érteni?
Van 1 milliós befektetés, ami hoz fix 25 ezret havonta. 40 hónap alatt 100% haszon.
Meg van 2,5 milliós befektetés (az ő részének kivásárlása), ami hoz másik 25 ezret havonta. 100 hónap alatt 100% haszon.
És vagy van bérlő, vagy nincs. Ha bennemarad, akkor van.
Az időhúzás csak nekem jó, a neki ki nem fizetett 2,5 millióból megveszek még 2 lakásban 50%-ot, amik szintén 40 hónap alatt visszahozzák a befektetést...

Ebben a szituban... bentlakó tulajdonosként.

1.
Eladóként

HA én lennék az eladó a piaci ár fölött adnám el csak.

Hisz nyeregben vagyok, nem nekem sürgős a biznisz.
Hanem a vevőnek!!! tehát fizessen egy jókora felárat.
Hisz kereslet van, venni akar ...

Mondjuk 120% az reális.

2.
Vevőként

HA én lennék a vevő a piaci ár alatt venném meg csak.

Hisz nyeregben vagyok, nem nekem sürgős a biznisz.
Hanem az eladónak !!! tehát bukjon egy jókorát.
Hisz kényszerben van, eladni akar ...

Mondjuk 50-60% az reális.

- -

Azt kéne megértened, hogy:
ő mint bentlakó tulajdonos
sokkal jobb helyezetben van,
mint
te a kényszerben lévő befektető.

Ő ráér pereskedni és jóval kisebb költséggel teheti.
Nem áll benne a pénze+perköltsége évekig.
A jog elsősorban őt támogatja majd az ítéletkor.

Azaz ő diktál az alku során és nem te...

Neki az is jó, ha te adod el potom pénzért a részed :-)
Mondjuk 1 millióért ...

Te is éppúgy foglya vagy a helyzetnek!
Csak jelentősen rosszabb helyzetben mint ő.

Köszönöm. Na épp erre gondoltam. Hogy tudnám vele megértetni, hogy neki az a jó, ha eladja a részét? Erre kértem tanácsot. Miként vázolhatom, hogy a mostani X összeg helyett (ami 2,5 millió, punktum, ilyen lakást 5-5,2-ért lehet venni, a pont ilyen, szomszédos épületben lévő miénket az árverezés elől 4 millióért adtuk el, pedig akkor még jobb árakon mentek) X-Y összeget kaphat jó sokára? És a legjobb hivatkozás az lenne, ha legalább nagyjából sejteném mennyi az Y összeg.

De mindekutána benne lakik, ezért megilleti a birtokvádelem, ezért először megkérdezheted, hogy zavarná-e, ha Ronaldó megköltözne mellé a lakásba, mert Te is szeretnéd rendeltetésszerűen használatba venni az osztatlak közös tulajdonotokat. Írásban, hogy nyoma legyen a válasznak is. Ha erre a válasz igen, akkor hajrá, ha nem, na akkor kérhetsz először többlethasználati díjat tőle a saját részed után. Ha nem állapodtok meg, akkor pereskedhettek évekig, ha ügyesen csinálja, komoly veszteséget tud neked okozni. Célszerű lenne megegyezni, és ezt vele is megértetni, mert persze neki se lesz sétagalopp.

Agyrém vagy.:D Tehát az a kevésbé genya, ha a nagyszoba rám eső részébe beköltöztetem Kolompár Robit a nejével, használják közösen az anyukával, az egyik kisszobában meg ellesz a kis Ronaldó és Zsaklinka? Nemááá... Nekem nem kell lakhely. Ki akarom adni. Bárkinek, aki fizet.
Ha anyuka nem, akkor a Robi. Nekem egál...

Nem jól látod.... el vagy tévedve, elégé.

Hisz OSZTATLAN KÖZÖS tulajdonotok van!
Azaz: MINDEN-MINDENKIÉ!!!!!!!!!!!

Vagyis

• mindenki
• jogosult használni az EGÉSZ ingatlant,
• úgy, hogy azzal a másik használatát NE zavarja.

Azaz mindketten benne lakhattok :-)
Szépen, békésen, együtt élve a használat módjában megegyezve.

Tehát: mindenkinek egy egész (közösen használandó) lakása van !
Csak a tulajdonrész az, ami csak 1/2 belőle...

- -
"Egy fél lakása van..."

Szóval: nem egy fél lakása van!
Hanem egy egész, veled közösen.
Aminek 1/2 és 1/2 részben vagytok a tulajdonosai.
- -

Ha valamelyik fél ezt a békés-közös használatot felrúgja!
Akkor jön a képbe a (túl)használati díj.
Amit az fizet, aki a másikat korlátozza az egész ingatlan közös használatában.

Tehát CSAK akkor szedhetsz tőle egy fél "bérleti díjat", ha ő kizár téged a közös tulajdonotok használatból.

HA nem zár ki, akkor nem szedhetsz díjat!
Vagyis, ha enged beköltözni akkor nem kérhetsz semmit.
Ha önként nem költözöl be, akkor sem.

Hisz ezekben az esetekben tudod használni a tulajdonod.

Békés birtoklás? :O Mit? A múltkori ötleted -miszerint akkor jár albérleti díj, HA nem költözhetek/költöztethetek oda valakit- elég abszurd volt, nemigen gondoltad végig.
Szóval mit birtoklok? Van egy fél ingatlanom papíron, oszt csá?
De őszintén megvallva, nekem nem célom az elüldözés. Az árverező kártalanítása meg pláne... A profit a cél.
Ez a profit nekem úgy is jó, hogy 1 millió befektetésért kapok cserébe havi 25 ezer használati díjat, aztán majd ha egyszer piacra kerül, osztozunk az áron.
Még őszintébben, arányaiban sokkal jobb (nekem), ha egy egymilliós befektetés hoz 25 ezret, mintha 3,5 millió hoz 50 ezret. Ráadásként kapnék egy fix bérlőt.
Ez lenne a legtutibb.
Te abból indulsz ki, hogy szegény asszony elbukja a lakását. De nem így van. Sose volt lakása. Egy fél lakása van...

Hajdukarcsi

Téves a gondolat meneted...

Két szerepet akarsz összemosni.

1.
Végrehajtási vevőként még jó fiú vagy.
Hisz segítettél a tartozás behajtásában a pénzeddel.

DE!

2.
A másik fél kirakása során már a genya vagy.
Hisz a békés birtoklás helyett kiakarod őt űzni onnan, ráadásul nyomott táron és előre megfontoltan.
Igazi genya módjára...

Hát ez... Mondjuk elég régi. Változhatott is akár.
De nem is ez a lényeg. A kb összegek érdekeltek volna. Egy "mibe kerül?" kérdésnek indult. Jah, és persze szintén fontos, hogy "kinek?".

• uj-biroi-gyakorlat

Ja és igen, gondolom kipakol a bíró.

Mert itt nem leszek rendes? Van egy soha el nem adható ingatlan. A feleség, nem tudja eladni a saját részét. Soha. Ki venné meg? Az árverési vevőn kívül?
Vagy az lenne a rendes, hogy jól van, így jártak, nem történt semmi, éljen mindenki tovább gondtalanul?
Nem az a végrehajtás célja, hogy a lehúzott (bank, szolgáltató, magánszemély, bárki) visszakapja a pénzét?
És akkor ezt (vagy bármelyik hasonló) az ingatlant úgy kellene értékesíteni, hogy mindenki jól járjon, az adós éljen vidáman, a társtulaj legyen happy a fél tulajdonrészével egy egész ingatlanban, a végrehajtást kérő örvendjen mert kapott valamennyit a tartozásból? Csak az árverési vevő szívjon?
Szerintem elég rendes egy fél ingatlanért félárat kínálni, vagy közösen eladni és a pénzt elosztani.
Ez rendes, semmi más.

Hát ez az. Miért vennéd meg, ha nincs happy end.
Gondolod, kipakol bíró egy bentlakót az utcára, fel is út, le is út, hogy a tied lehessen a kéró, és előnyhöz juss, amikor most nyertél egy millát?
A te részedet fogja odaadni neki, és elég nagy a játéktere, 1m-ig nem okozott neked semmilyen kárt.
Ez nem olyan vh, mintha bárkinek tartozna a bentlakó. Ez nem az az eset. Itt ő védendő lenne. Ilyen eset öröklésnél szokott előállni, amikor az egyik örökölt, de nem nagyon érdekli. Ilyenkor rendezi a bíró, a bentlakó érdeke mentén.
Lehet nem ez az évszázad üzlete, de tégy, ahogy jónak látod.
Szerintem jobb szerényen megvenni egy olyat, ahol rendes leszel mindenkivel, és moratórium után is maradhat még a bentlakó. Senki nem tudja a percet és órát.

Akkor aszondod vegyem meg milláért és adjam el a feleségnek 500-ért? Ez sem rossz. Majd meggondolom. :)

"ha ezek után mégiscsak bíróságra,végrehajtásra kell menni, az kinek a sara?"

Senkié!
Hisz a árverés csak az ÁR vita végső eldöntésnek a módja.
Mivel nem jött létre megegyezés köztetek...

" Enyém? Osztan mé? :O"

Így aztán (szerintem) a költsége érint.

Hisz te sem fizettél többet az alku során, hogy egyezség legyen. Viszont te kezdted az ügyet!!! és te hajtod...
Avagy: ez CSAK a te bizniszed, ezért te fizeted a költségét is.

Különben most nézem, a nagy inkognitó miatt rossz számokat írtam. :/
De akkor valós adatokkal. Az ingatlan 5 milliót ér. 4-re van becsülve. 2 milió az 50% kikiáltási ára,1 millió a minimálára.
Ezt én megveszem 1 millióért, a társtulajdonosnak pedig felkínálok 2,5 milliót. -Itt tévesztettem elragadott a hév Pedig fejben, a leírás előtt így vezettem le magamnak. Na mindegy.-
Tehát a társtulajdonos egy fél lakásért félpénzt ad. Ettől többet soha, senkitől. Pedig bár úgy lenne, hogy el tudja adni 7-ért és kifizet engem 3,5-el... De ez irreális.
Tehát ott tart a történet, hogy valószínűleg én kínálom érte a legtöbbet. Ezt tudni fogja a bíró is, végrehajtó is. De mondom, én nem tiltakozok a normál piacra dobás ellen sem, csak hát valószínűleg ott is én leszek a vevő, az említett áron.
Na most ha ezek után mégiscsak bíróságra,végrehajtásra kell menni, az kinek a sara? Enyém? Osztan mé? :O
Hogy ezek után kérek fél albérleti pénzt, ráadásul az új felértékelés szerinti (környék árait nézve 3,4 millió) minimálárat fogom fizetni? Kb természetes... :)

Árverésből nehezen lesz hasznod. Árverésen nagyon meglódulnak az árak. Kedvezőbben vásárolhatsz problémamentes lakást hirdetéssel.
Eleve irreális, ahogy a vh megállapítja vidéki ingatlanok értékét. Sokszor nem veszi figyelembe, hogy a vidéki ingatlanokat nehéz eladni fenntartani. Emellett a moratórium, fellebbezési lehetőségek további hátrányt jelentenek a szabadon vásárolható lakásokkal szemben, ahol csak egy mondat a szerződésben a kiköltözés, és mindenki tartja magát a megállapodáshoz.
A budapesti ingatlanokat pontosabban mérik fel, mégis túl drágán kelnek el.

Spekulációs vételi történetem. :)
Naná. Ránézésre sem vagyok Jézuska, nincs ezen mit titkolnom. :D
Amúgy -úgy tudom- az árverések célja nem a vevő gazdagodàsa, hanem az adós tartozásának rendezése.
No ha én íhy hajlandó vagyok, akkor lesz rendezve. Ha nem, akkor így marad. Ugyanis ezek folyamatos árverésen vannak fent, más verzióval kb sohanapján lesz ebből adósságrendezés.
Jah... Tulajdonképpen, ha nem is Jézuska, de én vagyok a jófiú a történetben. :)
De valamit valamiért. Hagy legyen már némi hasznom, ne karitatív tevékenységként tekintsünk az árverésekre.

"míg tart a per... Kérhetek 50% bérleti díjat a bentlakótól?"

Akkor HA eltilt a lakás használatától.

Azaz nem engedi használni a közös tulajdont általad is.
(hisz tulajdonosként te is beköltözhetsz vagy beköltöztethetsz valakit ...)

"Ki fizeti a per költségeit?"

Mivel nem lesz per vesztes, csak a közös tulajdon megszűnési módja derül ki és a végén meg is szűnik.

Így ki-ki állja a maga költségeit!
A készkiadásokat pedig felezitek, mivel 1/2 a tulajdoni arány.

"És kb mennyi a perköltség?"

A per illetéke a te 4-5 milliós részed értékének a 6%*a lesz, plusz némi készkiadása, plusz az ügyvéded díja, plusz a szakértői díj(ak).

Szóval úgy 500-700 eFt-ba kerül neked a játék
Aminek a költségét te magad állod, hisz nem lesz ugyebár pervesztes, csak használod a bíróságot mint segéderőt.

"Meg a végrehajtó gázsija?

Az is könnyedén lesz a másik 500-600 eFt ...

Mondjuk piaci ár az az ár, amit meg szoktak adni egy ingatlanért. A piaci árat már belőtted.
A bíró figyelembe veszi, hogy ő ott lakik, és nem akarja eladni az ingatlant. Olyan megoldást fog preferálni, ami neki kedvez.
Ezen kívül nem marad előtte titokban a spekulációs vételi történeted sem. Gondolom, még nem jutottál el a vételig. Valószínűleg nem érné meg, mert az egészet nem tudnád sehogyan sem megvenni. Ha többet fizetsz a másiknak, piaci ár felett, az kevés lehet, ha egyszerűen nem éri meg neki belemenni.