Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

A több ezer köbméter víz,az többmilliós tétel lesz,csak szólok

Lagopagosz,

A vízmű nem fog Veled szerződést kötni, amíg a fogyasztási helyen tartozás van. Erre neki a víziközmű-törvény lehetőséget ad.

Ha kifizeted, akkir követelheted a volt tulajtól és a társtulajtól, akár FMH-t is kiadathatsz, ha nem fizetnek.

Sikerült egy földárveréses féltulajdont megvásárolnom árverésen. 10 hónappal rá most ment a nevemre. Másik tulaj nem lakik a bejelentett lakcímén (tértis levél ment) így feltörtem. A víz ömlött bent (elfagyott), akár évek óta, párezer m3-ert mutat az óra, de még senki nem korlátozta a vizet.

Ha most benyújtok egy átírási kérelmet, a valós óraállással akkor nekem ebből nem lehet bajom ugye? Mert a víziközmű törvény tudom, meglehet tenni hogy szűkítve maradok vagy nem kapok vizet amíg nincs kifizetve. De mivelhogy még van víz, se szűkítő se semmi, akkor gondolom innentől már nem is korlátozhatnak?

Több tanúval egyetemben törtem zárat, illetve a szomszéd is átjött mit csinálunk.
Más: nincs a lakcímén a másik tulaj így nem tudok vételi ajánlatot se tenni. Mehet neki egy FMH, mondván ha esetleg jogerős lesz akkor úgy már lehet árvereztetni a másik felét is?
Postás értesítőt dobál befele, aztán nem kerestével jött vissza a legutóbbi levelem is. De a valóságban nem lakik ott.
A faház teljesen szétázott, szóval sok örömöm nem lesz benne, de így viszont van rendkívüli elhárítani való dolog amibe be kellene hogy szálljon a társtulaj is.

Ez valahol érthető is...

Majordomus!

Pont ezért megy az időhúzás !
Eszükbe sincs kiköltözni.
Tanácsaitokat megfogadva már fel is vettem a kapcsolatat a biztosítóval , hogy amint jogerőre emelkedik az árverési jegyzőkönyv és tulajdonunkba kerül az ingatlan, azonnal legyen biztosítás az ingatlanra.
Az adós házaspártól semmiféle együttműködésre és jóindulatra nem lehet számítani .

Kedves drbjozsef !
Jogos a dorgálás, én valóban teljesen felkészületlenül ugrottam fejest a végrehajtás világába , ismerősök sikerén felbuzdulva. Ma már egészen másképp cselekednék. Sokat tanultam belőle.
Azért mégis úgy vélem, hogy mint minden máshoz az életben , ehhez is szerencse kell.
A ház esetében nagyon rossz lóra tettünk, de barátnőm kis lakásával szerencsénk volt.
November 22.-én volt a jegyzőkönyv aláírása, január 12.-én már a földhivatal be is jegyezte a tulajdonjogot. A közművek átírása folyamatban, a vízmű maga jelentkezett az elszámolás végett . A végrehajtó rendezi az ott felmerült tartozásokat is.
Ebben az esetben az ingatlan gyorsabban gazdát cserélt mint ahogyan a rokonok egyáltalán észbe kaphattak volna.

És akkor nem beszéltünk az adós "osztatlan lelkesedéséről" a kiköltözésre.

Úgy-úgy.
Ha valaki azt hazudta, hogy árverésen vásárolni gyors és egyszerű, azt nyugodtan csapd meg egy telefonkönyvvel. Azt, hogy az eljárással, a szabályokkal, vagy a Vht.-val sem árt legalább alapszinten tisztában lenni, már meg sem említem. Anélkül csak úgy ugrálnak elő a meglepetések...

Az árverési hirdetményben kiköltözési kötelezettségre vonatkozóan halasztás nem szerepel, bár ha ezt nem kötelező közzétenni akkor később akár még ez is előkerülhet.
Úgy látom ide rengeteg türelem kell. A törvényszék döntése mire jogerőre emelkedik, utána kérni ismételten a birtokba adást , majd a végrehajtó értesíti a jegyzőt , ott ismét van egy 60 napos határidő és azután még ki tudja mikor történik meg valóban a birtokba adás ?
Ennyi idő összesen nincs két moratórium között, ami szintén fél év és utána kezdődik elölről az egész .

„Egyébként, ha beköltözhetően vetted meg az ingatlan biztos, hogy az adósnak nem volt ilyen irányú kérelme”

Tévedés. Ha egyízben halasztást kapott az adós, attól miért kellene lakottan tűzninaz árverest? A lakottság feltételei nem állnak fenn. A megfelelő eljaras, hogyha bekoltozotten ertekesited az ingatlant, az arveresi hirdetmenyen konkretizalod az ingatlannal kapcsolatosan ,hogy egyebkent az ados kerelmere 6 honap halasztast kapott a kikoltozesi kotelezettsegere. Ha a 6 honap eltelt, ugyanugy bepöccen a kiköltözési kótelezettsége, amelyet ha nem teljesít, kérheti az arveresi vevo a birtokba adást.

Mazsola!

Azért annak is van egy határa, mármint az alaptalan kifogásoknak és fellebbezéseknek. A Vht.217.§. (5) bekezdés alapján „...Azt, aki a kifogást elutasító végzés ellen nyilvánvalóan alaptalan fellebbezéssel él, a másodfokú bíróság pénzbírsággal (Pp. 166. §) sújthatja.”"

Vadsuhanc!
Értem. Ennek a kérelmének túl sok értelme nincs, hiszen max fél év halasztás kapható . Az árverés után benyújtott alaptalan kifogásokkal viszont akár évekig is lehet húzni az időt.

Mazsola!

A becsérték kézhezvételétől számítva kell előterjesztenie az adósnak az ez irányú kérelmet 15 napon belül. A halasztás iránti kérelemben meg kell jelölni a halasztás indokát és a kérelem alaposságát valószínűsítő körülményeket Egyébként, ha beköltözhetően vetted meg az ingatlan biztos, hogy az adósnak nem volt ilyen irányú kérelme. ( De ha mágis esetleg valahogy akkor arról tájékoztatni kellett volna Téged a végrehajtónak, de ez szerintem nem szokott előfordulni )

Vadsuhanc!

Azt értem h a becsérték közlése megelőzi az árverést, hiszen a megállapított összegre csak a kézhezvétele utáni 15 napon belül tehet kifogást. Ezen kifogás elbírálásáig nem is jelenik meg az árverési hirdetmény .
Milyen esetekben alkalmazható egyáltalán a kiköltözés elhalasztására irányuló kérelem?

Nem!

A becsérték közlése megelőzi az árverést.

A becsérték közlésének átvételét követően tizenöt napon belül gyakorolhatja ezen jogát, az adós a későbbiekben e joga megszűnik. A kiköltözés elhalasztására irányuló kérelmet a végrehajtást foganatosító bíróságnál kell előterjeszteni az előírt határidőn belül.

Egy kis csemege, amire most bukkantam rá.

Vht 140§ (4) * A végrehajtó a becsérték közlésével egyidejűleg tájékoztatja az adóst arról, hogy az értékesítést követően fennálló kiköltözési kötelezettsége teljesítésének elhalasztása iránti kérelmét legkésőbb a közlés kézhezvételétől számított 15 napon belül terjesztheti elő a bíróságnál.

Ez ugye csak vicc?
Ha egyszer a Törvényszék is elutasítja a kifogást és nincs több jogorvoslati lehetőség, akkor az adós erre a §-ra hivatkozva még tovább húzhatja az időt? Tulajdonképpen évekig használhatja még az ingatlant?

Kedves Mazsola!

Valószínűleg félreértettél. Igazad van abban, hogy az ügyek felesleges pihentetése jogokat sért. Jelen esetben a Te jogaidat. Én másról beszéltem.

Az adósok amikor elérnek egy ingatanárveréshez akkor próbálnak egyszerre minden jogorvoslatot igénybe venni és hidd el nem mindig jogtalanul és alap nélkül.

Én tényleg nem azt írtam, hogy nem jogos a panaszod, de mint lentebb eggyel írtad nem igazán van ellenszere.

drbjozsef!

Egyet kell értenem. Reformokra szorulna mind az egészségügy, mind az oktatás és a végrehajtási rendszer is. Sajnos a reformokhoz sok pénzre és szakemberekre lenne szükség. Az alulfinanszírozott rendszerekeket nem lehet hatékonyan működtetni. Feltételezem hogy a bíróságok is rendkívül túlterheltek, ezért kell sokat várni egy-egy ítéletre, még olyan esetben is ami egyszerűen elbírálható lenne. Nálunk a moratórium is rendkívül meghosszabbítja majd a birtokba vételt. Ez ellen semmit nem lehet tenni.

Elszomorító, de közel sem meglepő. Pontosan ugyanúgy (nem) működik (normálisan), ahogy az egészségügy, vagy az oktatás. Vagy, most már lassan lehet hozni bizonyos ügyek miatt az igazságszolgáltatást vagy a végrehajtást (tudom, tudom, egyedi ügyek, a végrehajtók többsége becsületes, satöbbisatöbbi, de azért az nehezen tagadható, hogy itt (is) rendszerszintű bajok (is) vannak).
Szóval röviden : ja, így megy ez. Csodálkozni nincs értelme.

Vadsuhanc!
Nem akartam megsérteni a tisztelt bíróságot , de igenis elszomorító hogy egy december 07.-én kelt elsőfokú ítélet fellebbezését márciusig nem sikerült továbbítani a Törvényszékhez.

Ami pedig az élet munkáját illeti , az én családom is keményen megdolgozott minden forintért. Az adósoknak pedig számomra érthetetlen módon hihetetlen mértékű tartozást sikerült felhalmozniuk. A házaspár Kft -je is ( mint időközben kiderült ) óriási adótartozással bír. Ők nem “jogtalanul” kerültek ebbe a helyzetbe. A hitelezőik is szeretnének a pénzükhöz jutni. Őket is meg lehet érteni nem?

Kedves Majordomus!

Már próbáltam felvenni velük a kapcsolatot személyesen, levélben, több alkalommal. Semmire nem reagáltak.

Vadsuhanc,

Mi a problémád az iromány szóval?
Az Országgyűléshez intézett beadványokat és indítványokat pont így hívják.

Mi lenne ha leülnél beszélgetni az adóssal. Hamarabb megoldódna az ügy.

Mazsola !

Nézd. Nem kell indokolnia a döntését, hogy megadja-e vagy sem vagy miért adja meg és miért nem.
Hogy a profik hogyan csinálják nem tudom, de nyilván ésszerű kérni pont az adós esetleges kifogása miatt.

Ami neked egyébként vakarózásnak és irománynak minősül az az adósnak az egész élete munkájával megszerzett vagyonáért történő harc. Hidd el nem mindig jogtalanul! A bíróság erről a harcról dönt...És azért azt nem illik a bírósági iratokat irománynak nevezni.

Együttműködő? HA az a kérdés, hogy törvényesen kell-e eljárnia akkor együttműködő a törvény keretein belül. Vagy azon kívül kérdezed... Az egyéni.

A fizetési halasztást általában megadják-e? Abban együttműködő-e a végrehajtó? Erre gondoltam. Semmi törvénytelen dolog nem járt a fejemben. Mivel augusztusban már egyszer ezt eltoltam, szeretném tudni, hogyan csinálják ezt a profik.