Végrehajtási jogi fórum

„Azért gondolom az árverési becsértéknél az nem mindegy , hogy lakottan, vagy lakottan és haszonélvezettel árvereznek valamit.”
Nem hinném, legalábbis a Vht. szempontjából, mert a köznapi értelemben persze lehetne igazad, de nem az számít most itt.
A Vht. 141.§ taxatíve adja meg hogy mikor kell lakottan árverezni, ezek vagylagos feltételek, nincs olyan hogy "lakott" vagy "lakottabb". Ezért szerintem a becsértékben sem feltétlenül jelent ez különbséget, ráadásul annak is ugyanúgy jogvesztő határideje van, hogy a becsértéket megtámadd.

„Ha anno hibázott a közjegyző, vagy a földhivatal, akkor talán ki tudok kényszeríteni 1 új árverési kiírást, amibe talán be tudok csatlakozni én is........”
A végrehajtó biztosan nem. Közhiteles ingatlannyilvántartásból dolgozott. Ezért ezzel magát a végrehajtást nem fogod tudni támadni szerintem.

Zala69
A Vht. rendelkezik arról, hogyan kell eljárnia a végrehajtónak. Senki nem mossa a kezeit, csak te. Az ingatlan-nyilvántartás közhiteles nyilvántartás, a végrehajtó pedig nem nyomozó hatóság. Mint ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett jog jogosultja esetleg élhettél volna a bejelentési kötelezettségeddel az illetékes Földhivatal részére, hogy az értesítési/lakcímed módosult. Nem tetted.
„140/B. § * (1) * Az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett jogok jogosultjai részére a végrehajtó valamennyi szükséges tájékoztatást – ha nem ismert más cím – az ingatlan-nyilvántartásban feltüntetett, illetőleg az ingatlanügyi hatóság által közölt címre küldi meg.
(2) A tájékoztatás megtörténtéhez fűződő jogkövetkezmények az (1) bekezdésben megjelölt címre történő kézbesítéshez fűződnek, az eljárás folytatásának nem akadálya az, ha e címre történt kézbesítés sikertelen.”

„Más, a postás pontosan tudta , hogy elköltöztem, nem mindegy, hogy nem kereste, vagy elköltözöttként megy vissza a térti vény ” A második bekezdésből következik, hogy ez badarság. A tételes jog rendelkezik erről az esetről.

A Vht. 140. §.-a szerint a becsérték közlésénél fel kell tüntetnie a beköltözhető és a lakott értéket. Ezt megtette. Annak jelentősége, hogy lakott/beköltözhető lesz a hirdetmény, az árverés foganatosításakor van jelentősége. Neked nincs szalmaszálad. A végrehajtó a becsértékközléssel egyidejűleg hívja fel a zálogjog jogosultját, hogy a zálogjogból fakadó igényét érvényesítheti 15 munkanapon belül az értesítés kézhezvételétől. Onnantól aki lemarad, kimarad elve érvényesül. A zálogjogosult nem azért kapcsolódik be, mert az adós nem teljesít, vagy a végrehajtás általános feltételei (Vht. 13.§ (1) a)-c) ) fennállnak, hanem kényszerből kapcsolódik be, mivel az esetleges zálogtárgy értékesítése esetén hoppon marad.

Lényegében: Ha az árverési hirdetményt törölné a végrehajtó, mert észlelné, hogy a Vht. 155. § d) pontja alapján az árverés nem szabályszerűen került kitűzésre, akkor sem a becsértéket fogja ismételten közölni (ezáltal nem nyitja meg a bekapcsolódási lehetőséged), hanem az adekvát hirdetményt.

Sajnos ez a hajó elment.

Üdvözlök mindenkit
Végrehajtást kérővel úgy néz ki sikerül megegyezni részletfizetésben.
A megállapodást már megküldte, a havi törlesztő részlettel együtt.
Kérdésem: a végrehajtói költség hogy fog mejelenni? A végrehajtó a havi részlethez "teszi" hozzá az ő díját, vagy ha végetér a részletfizetés, egyösszegben kell majd fizetni? Nekem kell ezt fizetni?
Köszönöm

Minden az adósnak kell megfizetnie.

Célszerű lenne közvetlenül a végrehajtónak megfizetni a még nem előlegezett költségeket és a mindenkori részletre a jutalékot.

Volt egy OTP-s tartozásom, ami tizenéve átkerült az OTP faktoringhoz, ahol az utolsó pár részletet nem tudtam fizetni. Kértem halasztást, de nem engedték. Az ügy húzódott, én elköltöztem több mint 10 éve és ezzel nem is foglalkoztam. Úgy tűnik, mivel nem vettem át az értesítéseket, az ügy már végrehajtás alatt van pár éve és 2021-ben átkerült az Intrum Zrt-hez. Legalábbis egy tulajdoni lapból és az egyetlen átvett levélből ez derült ki. Nem hiszem, hogy ez bármikor is elévült volna, szóval szeretném kifizetni minél előbb, és elfelejteni az egészet.

1, Kihez kellene először fordulnom? Intrum vagy végrehajtó?
2, Van-e esély alkudni? Az eredeti tartozás 55.000.- körül lehetett. Gondolom, ami a tulajdoni lapon szerepel 350.000.- főkövetelés, azon felül még számíthatok extra kamatra, vagy végrehajtási költségekre.
3, Ha kifizetem, kb mennyi idő múlva törlik a végrehajtási jogot az ingatlanokról?
4, Úgy olvastam, van valami összeg, törlési díj talán, amit nekem kell fizetnem az ingatlanügyi hatóságnak. Ha 3 ingatlan tulajdoni lapján szerepel ez a végrehajtási jog bejegyzés, mind a háromra külön kell fizetnem?

Próbáltam olvasgatni a témában, de nem találtam mindenre választ. Válaszokat előre is köszönöm :)

Petra9,

1. Végrehajtó. Ő meg tudja mondani, mennyivel tartozol, abból mennyivel az Intrumnak, mennyivel a végrehajtónak
2. Esély mindig van, ha nem is nagy. De arról az Intrum dönt, nem a végrehajtó. Nyilván akkor érdemes velük beszélned, ha már tudod, mennyivel tartozol. Érdemes úgy kezdeni, hogy x forintot azonnal kifizetek, és hadd kérjem a maradék elengedését. A végrehajtónak járó pénzeket akkor is ki kell fizetned
3. A végrehajtó napokon belül átküldi a törlési kérelmet a földhivatalnak, ők meg meg általában 1-2 hét alatt törlik
4. Igen. Végrehajtási jogonként 6600 forint. Amint a végrehajtó megküldte a földhivatalnak a papírt, menj be a földhivatalba, és fizesd ki. Különben levélben szólítanak fel, és addig nem történik meg a törlés, amíg nem fizettél

„Nem hiszem, hogy ez bármikor is elévült volna, szóval szeretném kifizetni minél előbb, és elfelejteni az egészet.”
Ezt könnyen ki tudod deríteni. Amikor bemész a végrehajtóhoz, kérd el tőle a dokumentumlistát. Ez egy táblázat, amin a keletkezés dátuma szerinti sorrendben listázva van az ügyedben keletkezett összes irat. Ha két közvetlenül egymást követő intézkedés között (két egymás melletti sor között) több, mint öt év eltelt, akkor elévült. Akkor sikerrel kérheted a Vht. 41. § szerinti eljárás lefolytatását, ha az eredménytelen, akkor pert indíthatsz a végrehajtás megszüntetése iránt.
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Megéri utánajárni...

Üdvözletem,

Kaptam egy levelet az egyik végrehajtó irodától, hogy majd 8 éve elhunyt hozzátartozóm örököseként tartozásom van feléjük kamatokkal, mindennel. Eddig soha nem jelentkezett ez a cég, a hagyatéki eljárásban sem jelentkeztek még anno, meg az sem akit képviselnek. Egy lakást örököltünk meg, amit el kellett adni, hogy ki tudjuk fizetni a többi megjelenteket akiknek tartozott. Sajnos sok tartozása volt az elhunytnak. Ezt le is papíroztuk, hogy a lakás eladása utáni összegből kártalanítjuk őket ami meg is történt. Mi örökösök az egészen még buktunk is. Most ez a cég ennyi idő után a semmiből bukkant fel! A levél csak be volt dobva. Rendkívül kellemetlen nekünk mert nincs tartozásunk, mindent időben fizetünk.
Most félünk, hogy mi lesz … Elveszik a lakásunkat, stb. Az összeget nem igazán tudjuk kifizetni, főleg hogy a másik örökös évek óta mindent megszüntetett itthon és EU-n kívül él. Így most nekem kellene az egészet kifizetni? Mert a levélben a teljes összeget említik! És hogy 1 héten belül fizessek!

Köszönöm!

Krsztian,

Nincs ok az aggodalomra. Egy a fontos, hogy ha majd ESETLEG fizetési meghagyással próbálkozik a cég, akkor azt át kell venni, és ellent kell neki mondani, hogy perré alakuljon.
De ha jóhiszeműen jártatok el, akkor a cég sem fog odáig elmenni. De ha mégis, és bepróbálkozik, akkor érdemes tudnod, hogy ha jogerőre fut a fizetési meghagyás, akkor onnan már behajtható lesz a követelése, és nem igazak az alábbiak.
De most ez a helyzet :

„Ptk.
7:96. §(1) Az örökös a hagyatéki tartozásokért a hagyaték tárgyaival és azok hasznaival felel a hitelezőknek. Ha a követelés érvényesítésekor a hagyaték tárgyai vagy hasznai nincsenek az örökös birtokában, az örökös öröksége erejéig egyéb vagyonával is felel.
...
7:98. §
(1) Az örökös a tartozásokat a kielégítés sorrendjének megtartása nélkül elégítheti ki addig, amíg felteheti, hogy a hagyatéki tartozásokat a hagyaték teljesen fedezi, ha figyelmen kívül hagyja az örökhagyó által élők között ingyenesen vállalt, valamint a hagyományon és meghagyáson alapuló kötelezettségeket. Ellenkező esetben csak a sorrend szerint nyújthat kielégítést.
...
(3) Ha az örökös ezeket a szabályokat felróhatóan megszegi, az emiatt kielégítetlenül maradt hitelezővel szemben egész vagyonával felel.”

Ha nem tudtál a most követelt tartozásokról, és kellő gondosság mellett eljárva nem is tudhattál róla, valamint a teljes hagyatékot a tartozásokra fordítottad, akkor jóhiszeműen jártál el, és nem kell megfizetned már ezt a tartozást.

Azért azt még megkérdezném : a hagyatéki tartozások a hagyatéki végzés szerint is meghaladták a hagyatéki vagyont?

Köszönöm! A kifizetett tartozást sem fedezte volna az örökölt lakás, így abban állapodtunk meg, hogy a tartozás 70%-át kérik csak. Annyira becsültük a lakás árát, aztán kevesebbért sikerült eladni, így a magánvagyonunkból pótoltuk ki a hiányzó összeget. Most ehhez képest ez az újonnan felbukkant cég is komoly összeget követel.

Krsztian,

Írj nekik egy tértivevényes levelet, hogy az örökség tárgyai nincsenek meg, azt értékesíteni voltatok kénytelek az általatok ismert tartozások fedezésére. Sajnos a teljes tartozás kifizetéséhez ez is kevés volt, de a Ptk. 7:96.§(1) szakasza alapján csak az örökölt vagyon erejéig vagytok felelősek az örökhagyó tartozásaiért, a hagyatéki vagyont az ismert tartozásokra jóhiszeműen felosztva fizettétek ki, ezért sajnos nem áll módodban a tartozás rendezése, kéred attól a továbbiakban tekintsenek el.

Csatolj hozzá másolatban amit tudsz, ha akarsz : végzést, megállapodást, adásvételit (személyes adatok kitakarásval).

drbjozsef,

Nagyon köszönöm a segítségedet! Kicsit megnyugodtunk most, talán aludni is sikerül majd.

Szép kis tartozások lehettek...

Tisztelt Szakértők!
Az alábbi kérdésem lenne: Ha egy hozzátartozóm bankszámláján csak rendelkezési jogom van, de nem vagyok társtulajdonos akkor a követelés kezelő erre a bankszámlára tehet-e inkasszót? És ha igen, milyen formában? Előtte szükséges jogerős bírósági végzés? Köszönöm válaszukat.

zsuzsanna56,

A követeléskezelő nem. Ő nem hatóság. Annyi joga van, mint bármelyik más cégnek vagy akár a sarki hentesnek. A végrehajtó ellenben inkasszózhatja az ilyen számlát:
„Vht. 7. § (1) A bírósági végrehajtás során a pénzkövetelést elsősorban a pénzforgalmi szolgáltatónál kezelt, az adós rendelkezése alatt álló összegből [...] kell behajtani.”

A végrehajtó ezt végrehajtható okirat alapján teszi., amik fel vannak sorolva a Vht. 10. §-ben.
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

osztap - Köszönöm a válaszát. A végrehajtási okiratról mindenképp értesül az adós - ugye?

zsuzsanna56,

Igen, de nem feltétlen az inkasszó előtt.
Mondjuk, mire eljut a dolog a végrehajtható okiratig, végigfut egy per, vagy közjegyzői fizetési meghagyás, meg ilyenek. Szóval az adós tudja, hogy ez várható.

osztap
Köszönöm szépen.

„Köszönöm a válaszát. A végrehajtási okiratról mindenképp értesül az adós - ugye?”

Igen a végrehajtható okiratot kézbesíti az adós részére a végrehajtó, azonban a tételes jogi rendelkezések nem zárják ki - a letiltást kivéve, amelynek a kibocsátására a kézbesítéstől számított 15. napot követően van lehetősége az eljáró végrehajtónak -, hogy hatósági átutalási megbízást, mint végrehajtási eljárási cselekményt foganatosítson. Pont amiatt, hogyha átveszi a végrehajtható okiratot, ne kapjon vérszemet és szedje le az utolsó gombot is a számláról.

Tisztelt Szakértők!
Feleségemmel vezető tisztségben tagjai voltunk egy egyesületnek (feleségem titkár, én pénzügyi vezető). Én 2017-ben, feleségem pedig 2018-ban lemondott a tisztségéről, illetve az egyesületi tagságáról. A lemondó nyilatkozatot írásban eljuttattuk az egyesülethez, annak egy-egy példányát a mai napig megőriztük. A mi lemondásunkkor a pénzügyek tiszták voltak, nem volt semmi tartozása az egyesületnek, ezt igazolni tudjuk.
Hozzávetőleg 2 héttel ezelőtt mindketten kaptunk egy hívást egy követeléskezelő cégtől, hogy az egyesületnek valamiféle fennálló tartozása van, és adjuk meg a személyes adatainkat az azonosításhoz. Ezt mi megtagadtuk, tekintettel arra, hogy azt sem tudták megmondani, hogy név szerint kit keresnek, illetve az ügy részleteiről sem tájékoztattak minket. Mindketten elmondtuk, hogy évekkel ezelőtt (6 és 7) kiléptünk az egyesületből, a pénzügyeiről nincs tudomásunk, azt nem kezeljük. Mindössze annyit sikerült kideríteni, hogy OTP tartozásról van szó, és eközben a feleségemet végrehajtással fenyegették.
A hívások nem szűntek meg, de személyes adatokat továbbra sem adtunk ki telefonon keresztül. Az elejtett OTP hivatkozáson elindulva feleségem a napokban személyesen felkereste az OTP-t, ahol annyit sikerült megtudnia, hogy igen, az egyesületnek tartozása van, amit átadtak az OTP Faktoring követeléskezelőnek, aki vélhetően tovább adta egy másik követeléskezelő cégnek. Ezzel a tudással felvértezve feleségem bement az OTP Faktoringhoz, hogy információkat kérjen, illetve, hogy tisztázza: évek óta nem vagyunk tagjai az egyesületnek. Az OTP Faktoringnál semmi információt nem adtak ki, azt mondták, hogy csak az aláírásra jogosult személyt tájékoztatják. Postai úton semmiféle megkeresést nem kaptunk. A kérdéseim a következők lennének:
1; Jogszerű-e, hogy tartozást követelnek tőlünk, de a tartozás jogalapjáról, illetve körülményeiről nem tájékozódhatunk, megtagadják az információt.
2; Előfordulhat-e, hogy a bírósági egyesületi névjegyzékből egyértelműen visszakövethetők a tisztviselőváltások, a benyújtott, nyilvános pénzügyi beszámolókból pedig nyomon követhetők, hogy a kettőnk tisztviselése alatt nem volt pénzügyi tartozása az egyesületnek, azt mégis rajtunk próbálják behajtani?
3; Előfordulhat-e, hogy a lemondások csak a bíróságon, a számlavezető OTP-nél nem lettek átvezetve, és ezért keresnek minket? Ha igen, ennek a felelőssége kit terhel?
4; Kötelesek vagyunk-e telefonon személyes adatot kiadni?
A válaszokat előre is nagyon köszönöm!

1. Azt mi honnan tudhatnánk? Főszabályként nem - de van számos kivétel.
2. Látod, hogy előfordul. (Egyébként a nyilvános adatok között sem a titkár, sem a "pénzügyi vezető" adatai nem látszanak.)
3. Bizony, elő-.
4. Ezt nem komolyan kérdezezd.

Egyébként nyugodj meg, amíg csak leveleznek, telefonálnak, addig nincs dolgod az üggyel.

Köszönöm szépen a tájékoztatást! Szeretnénk tisztán látni az ügyben, és tájékozódni, mert soha semmilyen tartozásunk nem volt, behajtót eddig maximum a Híradóban láttunk.

Jo napot kivanok!
A nevem Kollar Zoltan.Egy oriasi problamaval vagyok az oldalon.Vegyesz mernok vagyok,1,5 eve munkanelkuli lettem,az elmult evek soran is Ausztriaban felszolgaltam szezonban/tel-nyar/A szakmamban 1993-ban dolgoztam utoljara.Az utobbi1,5 -2-evben nem sikerult kijutnom csaladi problema miatt/mindket szulot elveszitettem,a kb.2 ev alatt...kozel 500 ezer rezsitartozasom keletkezett,a hoszolgaltato es a kozos koltseg mar vegrehajtonal van,viszont azt mondtak maratorium van aprilisig,addig nem,de utanna arverezni fogjak a lakasom,mivel meg az autom is el kellett adnom.Nagyon szepen kernem Onoket,segitsenek mit tudok ilyen esetben tenni?Csaladsegito szolgalatnal vagyok,az egyhaznal kappk hetkoznap delben 1tal etelt...Semmi jovedelmem nincs,meg munkanelkuli segely sem,napi 1x etkezem.Eddig meg nem talaltam mas munkat sem..

Koszonom!

@Kollar
Egy kérdést csak egy helyre kell megírni.
„agyon szepen kernem Onoket,segitsenek mit tudok ilyen esetben tenni?”
Erre csak egyetlen jó válasz létezik: Meg kell fizetni a tartozást. A többit már tudjuk: nem tudod megfizetni, mert nincs jövedelmed. Nos, ebben az esetben a meglévő vagyont kell végrehajtás alá vonni. A többit már tudod: el fogják árverezni a házadat.
Annyit még tegyünk hozzá, hogy most nem azért nem árverezik, mert moratórium van, ugyanis nincs. Más, gyakorlati oka van, hogy most nem tűznek ki árverést.