Mit jelent a THM és hogyan kell értelmezni

Kedves Fórumozók!

Szeretném a segítségeteket kérni, hogy pontosan mit jelent a THM a banki hiteleknél és ezt hogyan kell értelmezni? Sőt tovább megyek mi értelme van?

Példa: (nincs matematikailag számítva, csak példa kedvéért írom fel lehet sarkítva):

Banki ajánlat hitel felvételkor (szerződésben is):
100.000. Ft Hitel
10% THM
Hitel kamata 8 %
10.000. Ft/hó törlesztés

Eltelik 3 hónap a bank küld egy levelet, a "nemzetközi helyzet fokozódik" a hitel kamata 10% lesz innentől kezdve.
A törlesztő 15.000.- Ft lesz.
Most a THM változik-e vagy sem, vagy már nem számít?

Üdv.

KALMI

A THM nagyon nyersen leképezve a 83/2010. (III. 25.) Korm. rendeletben foglaltakat: az üzlet megkötése kori költségeket vonultatja fel: az akkori referenciakamatot, JUTALÉKOKAT, KÖLTSÉGEKET, DÍJAKAT.
A kamat több aspektusból változó tényező:

• függ a szerződéses periódustól
• függ a finanszírozás devizanemének kamatától: HUF-BUBOR, CHF-LIBOR, EUR-EURIBOR.

Az adott bank Árazási Elvei taxatíve tartalmazzák azon eseteket, amikor változik a szerződéses árazás, érdemes tanulmányozni.
Összefoglalva: a THM a jelent, szerződés-kötéskori körülményeket foglalja össze, de nem tudja életszerűen követni a jövőt, hiszen magában foglal egyszeri díjakat: értékbecslés, folyósítási költség, szerzési jutalék, magában foglal folyamatos terheket: speratív jutalék, kezelési költség, stb.

Hát igen. Ez egy érdekes dolog, hogy a jövőbeni dolgokat nem foglalja magában. Egy picit ez olyan, hogy valami olyan dologra kötök szerződést aminek a végét nem tudom és 100%, hogy csak én jövök ki belőle vesztesen.

Pl: ha a bank azt találja ki, hogy ne 10% legyen a kamat hanem mondjuk 100%-ék, akkor így jártam...

Most néztem meg egy régebbi hitszerződést 140 CHF-s árfolyamnál (2007-2008 között) is volt nemzetközi helyzet fokozódás ami miatt 8%-9,99! százalékra kellett emelni a kamatot. Akkor nem a CDS-ek voltak a kifogások.

Összefoglalva, ha a magyar nyelvként értelmezem, akkor a Teljes hiteldíj mutató nem azt jelenti, amit magyarul is kellene, hogy jelentsen "teljes hitel alatti mutató szám"?
(Vagy hibás a szó, mert akkor lehetne pl: Felvételkori mutatószám)

• Gondolat.

Ha valaki 0%THM-re vesz fel hitelt (ekkor ugye minden költséget a kereskedő fizet) és a bank emeli mondjuk 10%, ra akkor így jártunk? Ez így teljes mértékben jogos?

Próbálok segíteni.
Kérsz egy kivásárlási ajánlatot, kettőt, hármat a futamidő alatt: értelemszerűen nem jósolható meg előre, így a THM sem tartalmazza az árát.
Van egy HUF-finanszírozásod, a mögöttes BUBOR is változik, a THM nem időjós...
Igénybe veszel díjköteles műveletet szerződésmódosításra, ezt sem látjuk előre.
Gondolatodra válasz: ez a jelenség életszerűtlen és jogszerűtlen ebben a formában, hiszen a 0, az nulla.
Ha szerződtél 5%-ra és 10 év futamidő alatt 10% lett belőle, az már életszerű.

Nem, nem akarok semmi negatív hangvételt megütni. Sőt még érzelmet se akarok belevinni a fórumba. Pusztán gondolkodok, elmélkedek és a józan ész mellett próbálok érvelni és köszönök minden hozzászólást is!

1. A kormány rendelet szerintem a hitel betörlesztést és egyéb költségeket eleve nem teszi bele a THM-be.
2. A 0% THM is nulla. A kormány rendeletet olvasva nem egyértelmű ez számomra. Azaz mi garantálja a 0%-ot? (Szintén normál fizetési körülményeket feltételezve)
3. Találtam a kormány rendeletben három érdekes dolgot amiből csak az egyiket tudom magyarázni.
4. §

(2) A jelzáloghitelre vonatkozó nyilvános tájékoztatónak és ajánlattételnek feltűnő módon tartalmaznia kell a THM értékét azzal a kiegészítéssel, hogy

1. a THM meghatározása az aktuális feltételek és a hatályos jogszabályok figyelembevételével történt, a feltételek változása esetén a mértéke módosulhat,
2. a THM mutató értéke nem tükrözi a hitel árfolyamkockázatát,
3. a THM mutató értéke nem tükrözi a hitel kamatkockázatát.

• Amit nem értek, mert nem kézzel fogható:

1. Mit értünk aktuális feltétek alatt, ez mire és kire vonatkozik?
2. Ez teljesen logikus....
3. Mit értünk hitel kamatkockázat alatt? Szintén kire vonatkozik?

Bocsánat valamiért 4§ tett a 10§ helyett.

Találtam egy érdekes megfogalmazást:

2009. évi CLXII. törvény
a fogyasztónak nyújtott hitelről
A törvény hatálya

Értelmező rendelkezések
3. § E törvény alkalmazásában:
....
20. teljes hiteldíj mutató: a hitel teljes díjának aránya a hitel teljes összegéhez éves százalékában kifejezve,

Ebből következően nem igazán lehetne kamatot emelni, mert akkor a THM változni fog, ha jól gondolom?

Kalmi, én úgy gondolom, negatív hangulatot ütsz meg, ráadásul nem mondod meg, mit szeretnél ezzel a 0%-os sztorival, mi történt, hogy történt.
Azt is gondolom, hogy meglehetőségen gyakorlatiasan szemléltettem, hogy merre van az előre, mire te már a kamatkockázatot vitatod.
Vannak hatóságok által nem kifogásolt gyakorlatok, ilyen a kockázat áthárítása is.
A kölcsön nem ajándék. Nem kötelező igénybe venni.
Ha pedig igénybe vetted, reklamálj a bankközi piacon a kamatváltozások miatt (ami nem THM).
A kereskedelmi bankok a betétesek pénzét helyezik ki kölcsön formájában a részedre.
Lehet, hogy pont a Te betéted is.
Adott esetben nem örülnél, ha a meg nem térült kölcsönök miatt lenne probléma a betéted hozamával.
Nincs olyan, hogy "fix kamat", mivel a bankközi piacok sem fixek.
Vannak kockázatos és kevésbé kockázatos devizanemek, egymáshoz képest lehetnek fixebbek, de semmiképpen sem stabil ólomkatonák.
Ismételten Kalmi, ha bajod van, akkor konkrétumot kérek, szerződésszöveget kérek, történést kérek, és ne filozofálj a nagyon profi magyar joganyag még profibb szövegezésével.
Köszönöm neked is és minden más, jövőbeli árfolyam-kamat-egyéb költség kérdezőnek!

Rendben.

1. Nem azt vitatom, hogy vissza kell-e valamit fizetni, vagy sem, hanem azt, hogy ha megállapodok valamiben, akkor mind a két szerződéses fél vállalja a következményeit. Pl: Nem én találom ki a szerződés kötés elején, hogy hány százalék legyen a kamat(mennyi legyen a profit) és hogyan kelljen egy kölcsönt visszafizetni. Sőt még a THM-et sem én határozom meg.

Mellesleg a hitel szerintem nagyon jó dolog, mert olyan javakat tudsz hamarabb megszerezni, amire akár évtizedeket kellene várnod, de ez nem azt jelenti, hogy ha hitelt veszel fel akkor, akár a tízszeresét (felső határ nélkül) kelljen vissza fizetni......

A történet egyszerű. Kötök egy szerződést X TMH mellett, amit elfogadok (bank is elfogadja, mert Ő is aláírta).
Tovább megyek azért az egyik vagy másik bankot választom, mert x y cégnél (banknál) a legkedvezőbb a THM (elvileg normál dolog, mert verseny van a piacon).
Eltelik az első kamat periódus és mint a rakéta, minden hónapban, kamatperiódusban elkezdi emelni a bank a kamatot, mindentől függetlenül.

Felvetésem: Szerintem a THM része az ügyleti kamat is.
Így ha minden szerződésben fel van tüntetve a THM, akkor annak jelenteni kellene valamit (ezért akarom értelmezni is).

Hatóság kérdése:
Háááát szerintem mint hatóság M.O. nem létezik, vagy nem az ügyfeleket képviseli. Beszéltem velük már ezekről a témákról, elég viccesek szoktak lenni (javaslataik: fizesd vissza, vegyél fel máshol hitelt, stb.).
Javaslom tegyél fel próbaként kérdéseket.Hamar megfogod érteni, hogy az ügyedet érdemes saját magad kezelni, mert olyan hogy felügyelet nem létezik.

Ezért kezdek fórumozásba én is olvasom a törvényeket, hogy saját magamat (családomat) megtudjam védeni a gusztustalan lehúzásoktól.
Ehhez pedig szükséges megismernem az álláspontokat törvényeket....

Még egyszer nagyra értékelem a segítségedet!

„Felvetésem: Szerintem a THM része az ügyleti kamat is.”

De nem része, már kfgabri is leírta többször.

Hogy hogy nem???

PSZAF oldala (nem akarom egyesével a törvényt idézni):

http://www.pszaf.hu/…jobbmenu/thm

• Milyen költségeket tartalmaz a THM?

A THM tartalmazza a hitelszerződés kapcsán fizetendő összes díjat (kamatot, díjat, költséget, jutalékot, adót), valamint a hitelhez kapcsolódó járulékos szolgáltatások költségeit, ha a hitelező számára ismertek, továbbá a szolgáltatás igénybevételét a hitelszerződés megkötéséhez a hitelező előírja.

Ezek különösen az alábbiak:

• a kamat,
• a kezelési költség,
• a hitelbírálati díj,
• az értékbecslési díj,
• lakásépítéseknél a helyszíni szemlék díj,
• a hitelközvetítőnek fizetendő díj,
• az ingatlan-nyilvántartási eljárás díj,
• a számlavezetés és készpénz-helyettesítő fizetési -eszköz használatának költségei és a fizetési műveletekkel kapcsolatos egyéb költségek, amennyiben a számla vezetését a hitelező előírja,

biztosítási és garancia díj, amennyiben a jelzáloghitelhez vagyonbiztosítás szükséges.

Vissza a fórum nyitás alap gondolatához:
Mit is jelent pontosan a THM? Mire vonatkozik?

kalmi!

Ne húzd fel magad, Scherlock téved, a kamat része a THM-nek, és kfgabri sem írt mást.

A THM arra való, hogy a szerződéskötéskor a különböző bankok ajánlatait (a hitelhez kapcsolódó költségeket) megfelelően tudd összehasonlítani. Az, hogy a hitel díjai a hitel futamideje alatt változhatnak-e, és ha igen, hogyan, a szerződés feltételei szabják meg. Azzal, hogy a hitelt felveszed, ezeket a feltételeket elfogadod. A kockázat mindkét oldalon nagy, hiszen igaz, hogy a bank esetleg módosíthat kamatot, költséget (a szerződés keretei között), veled meg előfordulhat, hogy a hitelt nem tudod visszafizetni, esetleg még a fedezetül bevont ingatlan is elértéktelenedik, és a bank nem fogja a pénzét visszakapni. Esetleg a bank kap egy olyan különadót a fejére (nem nyereségalapút, hanem forgalomalapút pl.), amit a szerződéskötéskor nem kalkulált, vagy beüt egy pénzügyi válság, amivel szintén nem számolhatott előre. Ilyen esetekben még a magánszemélyek között kötött szerződések utólagos módosítására is van lehetőség akár bírói úton.

A többit kfgabri már leírta

:) Nem vagyok morcos. Csak érvelek...

1. Ha nem fontos információ (csak reklámok miatt van), miért van benne minden szerződésben? Egyáltalán miért kell bele?
2. Szeretném ismételten értelmezni a magyar nyelvben a Teljes Hitel Díjmutató nem azt jelenti, hogy a teljes hitel alatt várható költség?

• Kitérő gondolat:

• Minden kockázatot megértek és elfogadok:

Amivel nem értek egyet a teljesen egyoldalú önkényes kamat emeléssel. Erre említem, hogy 2007-ben is 140 CHF-nél is kellett emelni és most is kell emelni a kamatot (majdnem minden kamat periódusnál emel a bank.
A legdurvább, hogy most egy ingatlan fedezetű hitelnek a kamat megegyezik egy átlagos 2007-es személyi kölcsön kamatával, azért szerintem a két hitel között van különbség kockázatban.....

Továbbá a bank nem forintot kap, hanem adott devizát, azaz értékben nem kap kevesebbet. Így ha emeli a kamatot, akkor milyen kockázatot csökkent??? Azért az nem minősül kártalanításnak, kár elhárításnak (bank adónak, válságnak, stb), hogy az eredeti szerződés szerinti deviza összeg (nem forintról beszélek) 3-4 vagy akár 10 szeresét realizálja a 30, 40 éves futam idő végén..... Hol is van ekkora kockázat?

Ezért kanyarodnék vissza a THM gondolatához, hogy miről is szól?

Kalmi!

Nem, a THM nem a teljes hitel alatt várható költséget jelenti, soha nem is akarta azt jelenteni.

Egy olyan mutató, amely azt mutatja meg, hogy ha a hitel összes költségét számításba vesszük, az mekkora kamategyenérték lenne. Értsd: ha semmi más költség nem lenne csak a kamat, akkor ekkora kamatot kellene a szerződésbe írni ahhoz, hogy ugyanannyi költséged legyen a hitellel, mint így sok különböző díj és költségként nevesítve fizetsz.

Az idő múlását és mint ilyen a körülmények megváltozását nem kalkulálják a THM-be. A teljes itt az jelenti, hogy valamennyi kifizetendő pénz bele van kalkulálva.

Értem is meg nem is.
Álláspontom szerint ennek az értéknek azért jelezni kellene valamit. Nem lehet ez az érték egy akciós reklám érték (reklám fogás) "most ennyi csak, de a valóságban 10 szer több lesz". Szerintem nem ezt a célt szolgálja.

Ebből következésképpen kellene lennie egy féknek, ami felé már a bankok nem mehetnek, szerintem. Pl: egy-két tized pontos eltérés még beleférhet, no de nem akár a duplája, vagy kitudja mekkora összeg....

A másik érvem, hogy a banknál a szerződés kötéskor el kell dőlnie, hogy pontosan mekkora lesz a profitja, azaz a kamat szint változás nem szolgálhat extra profitot, csak kár enyhítést (pont amire hivatkozik). Ráadásul nem globálisan, hanem adott szerződésre értve.
Arról még nem szólt senki, hogy mi lesz, ha az ügyfél véletlenül ki tudja fizetni a hitelt, akkor nem valós lesz a kockázati felár és a kár elhárítás se volt jogos, ugye?
Másrészt az nem lehet érv, hogy más meg nem tudta kifizetni a hitelt, hisz ahhoz nekem mi közöm van??? Eleve a bank kap azért pénzt (külön szolgáltatást nyújt), hogy az ügyfelét minősítse)....
Szóval nem tudom :-) Egyre jobban nem értem....

Na, zárjuk rövidre.
Az ügyleti kamat az utolsó három havi bankközi piac adatszolgáltatása alapján kerül megállapításra általában, ez a Reuters-en nyomon követhető-
Üzlettől függ, hogy van-e ezen még kamatfelár.
Innentől kezdve logikus, hogy a kamat nem pernamens.
Kalmi, ezen tudd túl magad kérlek, ebben önmagában semmi gusztustalanság nincs.
A mai fogyasztóvédelmi intézkedésekkel az akciós kamat is lassan városi legenda.
Goodwitch-csel már kórusban skandáljuk a jelen-jövő problematikáját, amit szerintem értesz, csak nem akarod tudomásul venni.
Kalmi, értjük, hogy szar az élet, de történetesen ebben nincs átverés.

És köszi Goodwitch-nek azt a megközelítést, hogy a THM a döntést segíti az ügyfélnek, hogy akkor és most melyik bank, melyik termékét választja.
Kalmi, az az érzésem, ha fix (ami nincs) lenne a kamat, akkor az lenne a bajod, hogy miért abból lett a fix származtatva és miért nem emezből, amikor lehetett volna hányszor kisemberbarátabbat is csinálni :-)
Több topicban elmondtam, hogy Magyarország még tanul hitelezni.
Egy olyan országban, ahol két generáció államilag dotált, tőke alatti kölcsönökön nőtt fel, hitelezői és adósi oldalról is van még mit tanulni és feldolgozni a kapitalista meglepetések erejét.

Pontosan hol található az említett kamat referncia?

Lehet igazad van és a válság miatt mennek felfele a a kamatok, de a válság végeztével szerinted le is fognak menni? Én nem vagyok ilyen optimista, mert ilyet még nem láttam, pedig régóta van több hitelem is....

U.I.
Szerintetek a kár fele (kár kompenzálási) irány mennyire járható?

Nézd meg a saját ÁSZF-ed és a szerződésed.
Ez legyen a kályhád, ne a különböző jogszabályok ollózása.
Ha az ÁSZF nem stimmel, akkor majd ollózunk.
A kárkompenzálásos részt nem értem.
Hol a kár, hol a károkozás, hol a jogellenesség, hogy a kár megfizetésére való kötelezés, ki a károkozó, kik a károsultak?

• Friss hír: http://hvg.hu/…clays_elnoke#…

Bárcsak átlátható lenne a kamat...

Továbbmegyek.
Kellett kapni folyósítási értesítőt.
Azon szerepel a végleges referencia-árfolyam és kamatláb.
A kölcsön a folyósítással lép hatályba, a lízing eszköz átadás-átvételének napjával, ekkor lesznek a számok véglegesek.

Kalmi?
És akkor mi van?

Most kérem be az összes hitelünknél az szerződéskor érvényes ÁSZF-t és a hirdetményeket.
Sőt részletes indoklásokat is a kamat emelésekre....Nagyon kíváncsi vagyok rá.

Általában figyelmesen szoktam ezeket olvasni, de olyan exact nemzetközi mutatószámot nem találtam ahol ezt lehetne követni (pont ez a baj).
Annyi a közlés a nemzetközi helyzet fokozódik és innentől 1%-kal emeljük a kamatot.

A kártérítés pedig egy gondolat, hogy azért emelik a bankok a kamatot, hogy a velem szembeni kárukat/kockázatukat csökkentsék (profit miatt nem lehet, mert ez a legelején kellet kitalálniuk).
Így nagyobb kárt nem lehet érvényesíteni, mint amennyi valójában éri őket abból a szerződésből.

Hol van ez a Reuters-es dolog?

http://www.global-rates.com/…rmation.aspx
innen is jó.
Kalmi, várjuk a konkrét történéseket.
Általánosságban már eleget spiláztunk, jöjjön a valóság :-)

http://www.global-rates.com/…rmation.aspx
innen is jó.
Kalmi, várjuk a konkrét történéseket.
Általánosságban már eleget spiláztunk, jöjjön a valóság :-)