Társasházi jog

Tisztelt Fórum!

A társasházunk szeretné felújítani a nyílászárókat illetve megoldani a ház szigetelését.
Számomra érthetetlen módon ehhez nem panelprogramra akar pályázni a közös képviselő hanem hitelt akar felvenni, amit az egyes lakásokra szándékozik ráterhelni, mint jelzálogot. Ráadásul a kivitelezők pályázatát a lakók nem látták a közös képviselő a lakók megkérdezése nélkül önkényesen választotta ki valakit.

A kérdésem az lenne, hogy ha én személy szerint nem vagyok hajlandó hitelt felvenni a lakásomra, a beleegyezésem nélkül megtudják-e ezt valahogy tenni?

Előre is köszönöm a választ!

Kedves Fórumozók!

Az lenne a kérdésem, hogy a közgyűlés megszavazhat-e pénzbeli büntetést bármely okból kifolyólag?

A társasházunk (16 lakás) közösköltség megtakarítása miatt megegyezett abban, hogy heti váltásban takarítja a lépcsőházat, és húzza ki a szemetest, annak elszállítási napjain.
Néhány lakó azonban ezt nem teszi meg, így a múltkori közgyűlés megszavazta, hogy aki nem húzza ki a szemetest az 7000 Ft/alkalom büntetést köteles megfizetni.

Van-e joga ehhez a közgyűlésnek, vagy ez a rendelkezés törvénybe ütköző? Egyáltalán, hogy lehet rábizonyítani valakire, hogy nem húzta ki a szemetest? Egy rosszakaró lakótárs simán visszatolhatja a tárolóba, és akkor megbüntethetik az éppen sorost? Én azt gondolnám, hogy egy közgyűlés nem járhat el "büntetőügyi" minőségben, vagy tévedek?

Előre is köszönöm az esetleges segítségeket!

mrdubiosa:

Panel-pályázat esetén most már mindent meg kell csináltatni, tető, pincefödém, lépcsőházi ablakok cseréje stb... nem csak homlokzatszigetelést és lakások ablakának cseréit.
Lehet, hogy ezért nem pályázott a kk-tok, mert úgy már túl sokba kerülne a beruházás.

Az sem biztos, hogy "önkényesen" választotta ki a kivitelezőt, mert az ár mellett legalább annyira fontos a garancia vállalása, referenciák, ilyesmi (tudod: olcsó húsnak néha híg a leve).

Tehát mielőtt rém nagy összeesküvést és átvágást kiabálnál, menj le a közös képviselőhöz, és tájékozódj. Itt a fórumon is vannak topikok, az ingatlanos témáknál.

Üdv.

starflo:

Büntetést nem, de a takarítás díjának megfizetésére kötelezheti a közgyűlés azokat a lakókat, akik nem vesznek részt a közös munkában.
Lehet, hogy a határozatban is így szerepel?

nandy:

Idézem:
"... Amennyiben valaki nem végzi el a rá eső héten a kukák kihúzását és a fszt-i lépcsőházi rész takarítását, büntetést kell fizetnie. A büntetés összege 7000 Ft/alkalom. Levezető elnök szavazásra teszi fel a kérdést, hogy a társasház a fent leírt kuka kihúzási és takarítási kötelezettség elmulasztásának büntetését bevezesse-e és megállapítja, hogy a közgyűlés
egyhangú határozattal, tartózkodás és ellenszavazat nélkül a ... szám alatti társasház a kuka kihúzási és takarítási kötelezettség elmulasztását 7000 Ft/alkalomra bünteti. ...számú határozat."

Ebben szó sincs takarítási díj megfizetéséről, hanem egyértelműen büntetésről beszél. Ehhez azonban akkor nincs joga. Mit lehet ez ellen tenni?

Tisztelt Fórumozók!
Az alábbiakban kérnék segítséget:
A Társasház egyelőre nem akarja eladni a volt "házmesterlakást", ami jelenleg a közös tulajdoni részben van, hanem csak külön albetétbe akarja venni. Ilyenkor az összes tulajdonost (társasházi külön tulajdonú ingatlan tulajdonosa) be kell jegyeztetni az új albetétre? Milyen okirat kell ehhez? Szerződés, vagy csak alapító okirat módosítás?
Köszönöm a választ!

starflo
Nem kell kifizetni.

buszgyuri

Alapító Okirat módosítás.

Segítséget kérnék:közös képviselőnk decemberben visszaadta a vállalkozói igazolványát.Erről a közgyűlést májusban tájékoztatta.Majd írt egy levelet, hogy majd decemberben egy hónapra újra kiváltja, s egy összegben kéri a utólag az éves munkadíját. A házban elvileg ő takarít is, és ezt az összeget is akkor fizessük neki.
Jelenleg dolgozik teljes állásban, de június 1-től rokkantnyugdíjas lesz.
Törvényszerű ez így? nem követünk-e el valahol törvénytelenséget, ha azt kéri, hogy visszamenőleg módosítsuk a szerződését? Végezhet-e munkát folyamatosan ebben az esetben?Ha egy összegben fizetünk neki, nem követünk-e el adócsalást/ csak ő, vagy mi is támogatjuk ebben? Mit tehet a számvizsgáló bizottság, ha ezt csak most tudta meg? és kell-e tennie valamit? Sürgős segítségre volna szükségünk, köszönöm a válaszokat!

Hogy is van ez?:)) Melyik éves munkadíj? Mikor dolgozott és mikor nem? Mikor adta vissza és stb.

KEDVES FÓRUMOZÓK !
A MI TÁRSASÁZUNK EGY TÖMBE ÉPÜLT ÉS 5 LÉPCSŐHÁZ VAN EGYBE ÉPÍTVE A,B,C,D,E ÉPÜLETEK . ÉS KÖRÜLBELÜL 50 NÉL TÖBB LAKÁS TALÁLHATÓ A TÖMBBEN 2 AUTÓBEHAJTÓ VAN 1 NAGYOBB ÉS EGY KISEBB A C,D ÉS E LÉPCSŐHÁZAKNAK CSAK 1 KIJÁRATA VAN AMI A KÖZÖS UDVARBA VEZET . AZ EGYIK LAKÓNK SZERETNÉ LEKERÍTENI AZ UDVART KAPUKKAL , HOGY ZÁRT TÉRT KAPHASSON AZ Ő ELKÉPZELÉSE AZ LENNE , HOGY A KISEBB BEJÁRAT A SZEMÉLYI BEJÁRÓ LENNE AMELY KULCSAL ÉS ESETLEG KAPUTELEFONOS NYITÁSSAL MŰKÖDNE . A NAGYOBB BEJÁRÓ LENNE AZ AUTÓ BEJÁRÓ MELYET ELEKTROMOS NYITÓVAL SZERELNÉNEK FEL . ÉS ELKÉPZELÉSE SZERINT CSAK AZ HASZNÁLHATNÁ AKINEK GARÁZSA VAN AZ UDVARBAN . EZ SZÁMUNKRA TÖBB KÉRDÉST FELVET TÖBBEK KÖZÖTT , TŰZ ESETÉN MEGNEHEZÍTETT LENNE A MENEKÜLÉS ILLETVE AZ OLTÁS , MENTŐ BEJÖVETELE SZINTÉN NEHÉZKES LENNE ÉS MÉG SOROLHATNÁM …. ! 10 ÉVVEL EZELÖTT FELVETŐDÖTT MÁR EGYSZER ENNEK A KAPUNAK A LÉTESÍTÉSE DE TUDOMÁSOM SZERINT A TŰZOLTÓSÁG NEM ENGEDÉLYEZNÉ PONT A MENEKÜLÉSI ÚTVONAL NEHÉZSÉGE MIATT MERT TÖBB LÉPCSŐHÁZNAK NINCSEN VÉSZKIJÁRATA A MÁSIK IRÁNYBA CSAK ÉS KIZÁRÓLAG A KÖZÖS UDVARRA !
EZÉRT SZERETNÉM ÖNÖKET MEGKÉRDEZNI , HOGY TÉNYLEG VAN –E BÁRMILYEN AKADÁLYA A TŰZVÉDELEM ÉS MENEKÜLÉS SZEMPONTJÁBÓL ? MERT HA TÉNYLEG VAN AKKOR LEGYENEK KEDVESEK ÍRÁSBAN MEGADNI NEKEM AZ ERRE VONATKOZÓ JOGSZABÁLYOKAT ILLETVE , HOGY VALÓBAN KELL-E ENGEDÉLYEZTETNI A TŰZOLTÓSÁGGAL A KAPU LEZÁRÁSÁT VAGY MÁS HATÓSÁGOKKAL ?
VÁLASZUKAT ELŐRE IS KÖSZÖNÖM !
WEISZVIKTORIA@FREEMAIL.HU

ILLETVE VAN MÉG EGY PROBLÉMA ! EGY LAKÓ A KUTYÁJÁT NEM VISZI LE SÉTÁLNI HANEM KITÁMASZTJA A LÉPCSŐHÁZ AJTÓT ÉS A KUTYA ÓRÁKIG IS EL VAN , OLYKOR EGÉSZ ÉJJEL NYITVA VAN AZ AJTÓ ! ÉS A KUTYAKAKIT SEM SZEDI ÖSSZE . SOKAT KERESGÉLTEM MÁR EZ ÜGYBEN , HOL TALÁLOK SEGÍTSÉGET ÉS MELY PARAGRAFUS SZABÁLYOZZA A FELELŐS KUTYATARTÁST ??? VOLNA ESETLEG ERRE IS BÁRMILYEN MEGOLDÁS ???

Tisztelt Fórumozók!

Szeretném a segítségüket kérni a problémámmal kapcsolatban.
Társasházi lakástulajdonos vagyok.
A 2013-as hőmennyiség mérő(házközpontti fűtés) és melegvíz éves leolvsásakor nem voltam itthon az előre meg beszélt időpontban. Ezek után másfél héttel megkaptam az éves elszámolást, amely a tényleges fogyasztásomnak a többszörösével volt egyenlő. Így ahelyett, hogy visszakapnék pénzt, további 86 ezer forint befizetését irányozza elő a közös képviselet.

Jeleztem a képviselőnek a tegnapi közgyűlésen, hogy bármikor rendelkezésre állok az óra leolvasására, véletlenül fordulhatott elő, hogy nem voltam itthon.

A számviteli bizottság tagja és a közös képviselő állítása szerint nincs erre lehetőség, mert a közgyűlés elfogadta szabályzatban a tavalyi évben ezt a fajta eljárást. Tehát annak aki nem rendelkezik hiteles mérővel vagy nem bocsájtja rendelkezésre a mérőóra állást, a maximális lehetséges értéket kell fizetnie.

Nekem minden mérőórám érvényes, továbbá bármikor nagyon szívesen beengedem a kedves Képviselőt a lakásba, azonban abban az egy időpontban nem voltam itthon.

Állításuk szerint az újra kalkulálás 60 000 forint plusz áfába kerülne, amit miattam kellene kizárólag az 53 lakásnak elszenvednie.

Számomra nem elfogadható, hogy érvényes fogyasztásmérőkkel rendelkezem és mégis irreális összegeket számláznak ki.

Kérem, ha tudnak bármilyen megoldást osszák meg.
Köszönettel,

Alföldi Endre

Kedves Endre111!

Sajna átment a piroson és megbüntették.

Amennyiben az elszámolás módja az SzMSz-ben így van szabályozva, akkor fizetnie kell.

Az egy másik kérdés, hogy a következő elszámolásnál ezt a túlfizetést hogyan számolják el.

Műszakilag és számszakilag a 2014 elszámoláskor ezt az összeget be kell tudni.

Amennyiben nem így csinálják megalapozottan fordulhat bírósághoz öt éven belül.

Sajna az elszámolással foglalkozó "cégek" visszaélnek a "kereslettel". Az ár még 100eFt is lehet.

Én megcsinálom egy excel táblában jóval olcsóbban;-)

Ja a megoldás az lett volna, hogy ha nincs otthon egy levélben vagy emailban (fénykép) közölje az óra állásokat 3 napon belül.
Ha tudtam volna, hogy ......

bocsi, ez van

Mufurc_nagyon

Hiába csinálod meg Excel táblába, az nem illeszkedik a Hőszolgáltató számlázási rendszeréhez, ebből következőleg felesleges az igyekezeted!

Tisztelt Fórumozók!

A következő lenne a kérdésem: korlátozhatja e a társasház a vezetékes ivóvíz nyomásást a vízdíjjal tartozó lakásoknál?
A társasház 81 lakásból áll. Minden lakás rendelkezik vízórával, költségelosztás okán. A vízórák a lépcsőházban vannak a közös területen.
Az elképzelés az lenne, hogy mivel a vízórák a közös területen vannak, valamint a vízóra előtt is és után is van elzáró csap, ezért technikailag kivitelezhető egy szűkítő betét elhelyezése a közös tulajdonú vízvezetékbe. A szűkítő eredménye, hogy minimális nyomáson kapná a tartozó lakás a vizet. A víznyomáscsökkentés végrehajtását lakógyűlésen megszavaznánk. Vagy egy egységes vízhasználati szabályzatot hoznánk amit elfogadnánk a közgyűlésen, és annak tartalma lenne , hogy 3 havi tartozás esetén szűkítést hajt végre a vezetéken a társasház.
Jogilag Önök szerint van e az elképzelésnek valami akadálya? (mert addig nem fordulnék ügyvédhez,hogy az elképzelést megvalósítsuk)

Kedves Mufurc_nagyon!

Köszönöm a választ. Az SZMSZ valóban ezt írja elő, az összeget be is fizetném, ha elszámolnák jövőre, de sajnos ez nem történik meg...

Valójában a problémát az okozza, hogy bele írtak a szabályzatba egy olyan pontot, ami alapján utólagosan sem lehet elszámolni. És ez az amit inkorrektnek tartok.

Ha az áram szolgáltatónál egyik évben többet fizetek, azt következő évben jóvá írják.

Válaszából idézve:
"Műszakilag és számszakilag a 2014 elszámoláskor ezt az összeget be kell tudni.
Amennyiben nem így csinálják megalapozottan fordulhat bírósághoz öt éven belül."

Meg tudná mondani kérem, hogy mire hivatkozhatok annak érdekében, hogy az összeget 2014-ben figyelembe vegyék?

Az Excel tábla elkészítését én is felajánlottam, de nem voltak együttműködők.

Köszönöm megtisztelő válaszát.

Kedves agyasdezso!

Mivel központi és nem távhő szolgáltatásról van szó, nem is kell, hogy illeszkedjen.

De az sem gond.Csak meg kell ismerni a fogadó file szekezetét;-)

Kedves Endre111!

Én azért elkérném az SzMSz-t.
Nem hiszem, hogy a befizetett magasabb összeg későbbi sorsáról rendelkeztek volna.

Amennyiben igen, akkor kemény a dió.

Akkor talán a megalapozatlan előnyhöz jutás címén lehet valamit a th. szemben keresni.

Ehhez viszont egy minden hájjal megkent jogtudor kell.

Bizonyítani kell a mérőórák hitelességének folytonosságát és a leolvasás időpontjában a távolmaradás szükségességét (szerintem)

NB ha ilyen meghatározások vannak, hogy „maximális lehetséges érték”, akkor van ott mit keresni;-)

A következőt tartalmazza a "Hőelszámolási szabályzat" :

Amelyik tulajdonos az albetét mérőállását határidőre nem jelenti be, jelen szabályzat által meghatározott előirányzott fogyasztás díját köteles megfizetni. Az ily módon előírt összeg későbbi leolvasás után sem kerülhet jóváírásra"

Egy ügyvéd ismerős is azt mondta, hogy "Jogtalan gazdagodás" címen meg lehet támadni a szabályzatot, kérdés, hogy mennyire éri meg 85 ezer forint...

Kedves Endre111!

ez pech!!!

Viszont ez a "hőelszámolási szabályzat" az SzMSz része?

Elfogadta a közgyűlés?

Ha két nem a válasz akkor már más a helyzet.

Az egy éves "előleg" szerintem megfelelő "büntetés".

Ha a tényleges költség 5000Ft/év talán igen.

15.000 illeték 6600 ft telekkönyvi kivonat.
Két év.

De akkor pontosítani kell a "szabályzatot" kedvező ítélet esetén. (elméletileg;-)

Tisztelt Fórumozók!

Néhány napja díjtartozás miatt korlátozták a meleg vizemet. Viszont a beavatkozással a vízórán lévő plombát leszakították. A plombázásért fizetni kell a vízműveknek. jogában áll e a közös képviseletnek engem ezzel plusz költségekbe verni?Mivel ritkán lakom a lakást ezért értesítést sem kaptam ,hogy tartozásom van és hogy emiatt majd korlátoznák a szolgáltatást. Holott írásban korábban már kértem ,hogy bármilyen ilyen jellegű dolog van akkor milyen elérhetőségeken tudnak értesíteni.
Maga a vízóra az én tulajdonom. Ha megérzésem nem csal akkor a vízóra bejövő ága előtt van betéve valamilyen záróidom.A bontásból erre lehet következtetni.Meg az a plomba is hiányzik.
A fővárosi vízműveknél azt az infót kaptam,hogy ha magántulajdonban van az épületen belüli vízhálózat akkor is jogellenes a méretlen ágba belenyúlni. Lévén lophatnám is ennyi erővel a vizet.
Korábban volt már egy hasonló eset,akkor nem az én saram volt. Viszont akkor fizikailag is eltávolították a vízmérőt és a hőmennyiség mérőt. Mindkettő saját tulajdon. Még esetleg fontos lehet az,hogy kb 15 perc pluszmunka árán a plomba roncsolása nélkül is ki lehetett volna zárni a fogyasztásból. szóval szerintem indokolatlan is volt.
Előre is kösz!

Kedvess DVVV!

Szóval az első "védelmi" vonal a th. SzMSz-e.

Ha ott úgy van szabályozva, hogy korlátozhatják, akkor sok keresni valója nincs.

A leirásból azt következtetem, hogy egy új építésű th. van szó, ahol a mérő berendezések az albetéteken kívül vannak.

A vízművek félreértette magyarázatát.

A th. főmérője után van az ön almérője.
Így a vezeték a telekhatártól az ön ingatlanáig osztatlan közös tulajdon. Tehát ezen a szakaszon jogszerűen végeznek bármilyen változtatást.

Igen kellemetlen, hogy lemaradt a fizetéssel, de még kamatot is felszámolhatnak Ön felé, ha ez van az SzMSz-ben.

Egyetlen egy enyhítő körülmény van, hogy az ütk. írásban kapott egy másik értesítési címet és nem tudja bizonyítani, hogy feladta az értesítés önnek.

Én javaslom a banki rendszeres átutalást a társasház felé, így nem felejti el a fizetést.
Mert úgy-e csak ez történt;-)

Ez van.

Kedves Mufurc_nagyon!

Köszönöm a válaszát. Bár nem oszt nem szoroz, de azért nem fizettem be a közös költséget mert ritkán használom a lakást (mondjuk 3 havonta vagyok ott 1 napot). Így kimaradt egy hónap ,viszont az meg tolódik így ha következő befizetés nem dupla akkor meg is van az 1 hónapos csúszás.Alapjában véve nincs lelkifurdalásom mert így ,hogy nem használom van a valóságban vagy 40eFt túlfizetésem. Szemétségnek is tartom ezért azt,hogy a házat ténylegesen megkárosító lakókkal egy szintre emelnek és büntetnek.
Még ezekre tud esetleg válaszolni?

• az újra plombálás kinek a költségére megy?
• maga a beavatkozás a vízórán belül történik,ami már elvileg az én tulajdonom.A vízórától lakás felé eső rész gondolom nem osztatlan közös tulajdon.Van jelentősége?
• köteles vagyok elfogadni az általuk kijelölt szerelőt?Pl. a (nyomás alatt lévő) flexibilis csövet nem is csőbilincsezték vissza. Ha ilyen hanyagságot elkövettek mi a biztosíték rá,hogy nem bántak hanyagul a mérőkkel is?Amúgy meg magam is megtudom csinálni a helyreállítást.

Előre is köszönöm a válaszokat.

Kedves DVVV!

Nem tudom megmondani kinek a költsége.
Ezt is az SzMSz szabályozza.
Az általam ismert szabályzatok alapján valószínüleg az Öné.

A tulajdon jogokat a th AO (alapító okirata) szabályozza.(elvileg kapott egyet az ingatlan vételekor)

Ebben talál válaszokat arra, hogy a közművezetékek (elek

Szeretném kérdezni, hogy igaz-e, hogy egy társasházban kizárólag az összes tulajdonos beleegyezésével lehet megváltoztatni az alapító okiratban a közös költség elosztásának arányát. Ha nem igaz, akkor milyen módon lehetséges? Előre is köszönöm a választ!