Társasházi jog

Mi volt a végzés pontos indokolása?

Tisztelt Hozzáértők !

"A kötelezően előírt adatkezelési és adatvédelmi szabályzatot elsősorban a társasházak kamerázottságához köthetően hozta elő most a társasházi törvény. Felvetődik azonban, hogy mi minősül olyan személyes adatnak, ami nem hozható nyilvánosságra?"

Társasházi közgyűlésre meghívó , ahol a tavalyi évi beszámoló ismertetése, ez évi költségvetés előterjesztése és a ház felújításával ( pályázat, kölcsön felvétel) kapcsolatos dolgok megszavazása a napirendi pontok.
Mellékletek tartalmazzák a közös költséggel tartozók nevét, pontos címét, tartozás összegét és hogy kinek milyen szakban van az ügye ( fizetési meghagyás,Önkormányzati felszólítás, végrehajtás, részletfizetés...stb).
Pont annak a tulajdonosnak van folyamatban a Nemzeti Eszközkezelő által, a lakásának ügye,akinek a végrehajtást indító Bank( devizahitel ) hozzájárult az Eszközkezelő általi megvásárláshoz és az Eszközkezelő szabályaiba is bele férnek ( bőven ). Így a végrehajtása fel van függesztve, de az Eszközkezelőnél lévő lakás ügy előtt is már Bíróság felfüggesztette a Bank által indított végrehajtást, más okok miatt. Közös költség ügyben fizetési meghagyása volt, amit a Közjegyző engedélyezett részletekben fizetni, ezt ugyan a th. nem fogadta el, fellebbeztek, de még nem történt ebben az ügyben Bírósági végzés, viszont a Közjegyző által engedélyezett összeget a fellebbezés ellenére fizeti. A házban egyébként több emberről van szó, van aki nagy összeggel, van aki 100.ezer forint körüli összeggel tartozik. A közös költség havi összege átlag 40. ezer forint, mivel kazános a ház, a fűtés díjat is tartalmazza a kk. összeg.
Ami után bedobálták a postaládákba a meghívókat ( nem zárt borítékban és sok posta láda fel van törve . Megcsinálják és újra feltörik, így megy ez. Kamera nincs. ) egy két nappal később megjelent egy idegen férfi a házban és be csengetett a szóban forgó tulaj szomszédjához,( idős nénihez ) hogy azt hallotta a házban egyik szomszédtól, hogy ezen az emeleten van eladó lakás. Én is pont mentem kifelé, de az ember , miután a néni mondta neki, hogy ki mondta ezt, itt nincs ilyen....és látott engem is az ember, hogy oda figyelek, elindult lépcsőn lefelé, mire én a lifthez értem és le a földszintre, addigra eltűnt, pedig vártam is lent egy picit, mert kíváncsi lettem volna, kitől hallotta. Vannak rosszindulatú emberek is a házban sajnos, igaz van akinek új tv-re, motorra, kocsma, van pénze, de a többség aki el van maradva, nehéz gondokkal küzd és ki sem akar bújni a tartozása megfizetése alól, csak könnyítést kér , de egy kalap alá vesznek mindenkit és van a házban olyan tulaj, aki uszítja az tulajokat egymás ellen, van lakása a szomszéd házban is, itt is szeretne még lakást szerezni a családjának ( szinte az összes itt lakik már ). Ettől függetlenül nem biztos, hogy ezt a lakás után érdeklődő embert Ő szabadította a nénire, elképzelhető, hogy valamelyik nyitott postaládából szerezte az infót.
Az lenne a kérdés, hogy a közgyűlési meghívó ilyen formában tartalmazhat-e ilyen adatokat, ( amihez így bárki hozzá juthat) vagy csak a Számláló Bizottság nézhet bele, vagy esetleg a Közgyűlésen tájékoztathatja a többi tulajt is a "szégyenlista" adatairól, vagy kérésre bele nézhet bármelyik tulaj az adatokba ?

És egy másik kérdés. A kk.-el tartozó tulaj, aki egyenlőre fizeti a Közjegyző által engedélyezett tartozását részletekben fizetni, ez a tartozás lehet-e akadálya lakásának "kivásárlása" az Eszközkezelő által, mivel a kk. fizetés egyik feltétel ? Miután elindult az Eszközkezelőnél a lakás ügy, az után kapta a fizetési meghagyást, így a lakás felajánlásakor erről még nem tudott nyilatkozni. Mit tegyen? Értesítse az Eszközkezelőt erről a dologról, vagy várja meg amíg Bírósági határozat lesz arról, hogy jóvá hagyják a Közjegyző részletfizetési engedélyét, vagy nem.
Előre köszönöm, ha tanácsot adnak,
Tisztelettel
Anyúúú

ObudaFan # e-mail 2013.04.11. 11:00

"A felperes 3. sorszám alatti beadványában a bíróság felhívásának részben tett eleget , azonban a kereseti kérelmével érintett, azaz azon iratokat, melybe betekinteni és fényképfelvételeket készíteni kíván, továbbra sem jelölte meg egyértelműen, határozottan és beazonosítható módon."

Tisztelt fórumozók!

A mi társasházunkban soha nincs személyre szóló írásbeli értesítés a közgyűlésről, csak a bejárati ablakban. Úgy tudom ez szabályellenes. A kérdésem az, hogy az így összehívott közgyűlések határozatai érvényesek-e?
Köszönöm!

Kedves vidra678!

A határozatok addig érvényesek, amíg a bíróság nem hoz jogerős ítéletet az érvénytelenségről.

Per nélkül nem egy;-)
Segítség alant.

A társasházunkban három lakásban a kéményseprők megtiltották a gázkészülékek használatát, mert egy kémény nem szellőzik jól, ezért életveszélyes. Állítólag szabálytalanok a bekötések, de nem lehet tudni, hogy ez igaz-e, mert régóta így használják őket.

A kéményt fel kellene újítani, hogy újra használni lehessen, ami komoly költség. A lakásokban addig nem lesz meleg víz.

Az érintett három lakó szerint a felújítás a társasház felelőssége és költsége, a közös képviselő szerint a három lakás tulajdonosainak kell fizetni. (Több milió forintról van szó.)

Kérdéseim:

1. El lehet-e dönteni ezek alapján, hogy ki a felelős a felújításért?
2. Milyen módon érvényesíthető az igény (több éves pereskedésre nyilván nincs idő)?

A kémény elvileg nem nagyon lehet más, mint társasházi közös tulajdon, az alapító okirat szerint is, így aztán a ház költsége.
Meg lehet próbálni az építéshatósághoz fordulni, illetve egy perben pedig ideiglenes intézkedést lehet kérni.

Segítséget szeretnék kérni! Ma közgyűlés volt összehívva déli 12 órára, ahol a közös képviselő leváltása lett volna a napirendi pont. Meghirdette a közgyűlést, de 2 lakáson kívül nem volt ott senki (a ház 8 lakásból és 2 üzletből áll). A közös képviselő sem jelent meg. Mit lehet csinálni, ennél nagyobb pofátlanságot el sem tudok képzelni. Kivettünk egy nap szabadságot! Kérnék segítséget!!!!

Akkor leváltottátok, úgye? Mihez kérsz segítséget?

Leválás társasházról!

A kérdésem az lenne: ahol egy adott címen, osztott közös tulajdonon, hol két épület egyikében lakások, a másik épületben üzletek, vállalkozások és az épület végén 26 garázs található, lehetőségük van-e a garázstulajdonosoknak leválni a társasházról?

Fontos részlet, hogy a garázsok az adott épület végén két sorban helyezkednek el, az egyik oldalon 12 a másik oldalon 14. Semmilyen, a társasházzal közös használatú épületrész nincs a garázsokkal kapcsolatban, s garázsokban eddig is csak áram volt.

Egy közelmúltban történő zavaros közösképviselő váltás után, több szabálytalanságot követően a garázssor 2 főmérőjét leszerelték, amivel 26 garázsban szűnt meg minimum fél évre az áramszolgáltatás.
(Lásd pl. Társasház Törvény 34§ 4. bekezdés - a közgyűlés olyan kérdésben nem határozhat, amely a napirendi pontban nem szerepel - ami a mi esetünkben azt jelentette, hogy úgy szavazták meg a mérőórák tartozás miatti leszerelését (nem is a szüneteltetést, hanem mindjárt végleges leszerelés és ezzel lehetetlen helyzet elé állítva a garázstulajdonosokat), hogy az előzetesen nem is volt feltüntetve a napirend egyik pontjában sem, s a jegyzőkönyvben a " karbantartás és javítás" napirendi pont alá sorolták be.

Ettől függetlenül felújítási alapot továbbra is fizetnünk kell, (az elmúlt 18-20 évben semmilyen felújítást nem végeztek a garázsoknál), illetve 650 Ft körüli közös képviseleti díjat is felszámol az új közös képviseletet ellátó Kft. Sőt a 17 db közvilágítást ellátó lámpatest üzemeltetése után (amiből összesen csak 4 db található a garázssoron) még tulajdoni hányad arányában közvilágítást is fizetünk.

Hát ezért szeretnénk leválni békés úton, vagy ha ez nem lesz lehetséges, jogi útra tereljük ezt az ügyet.

Kedves Jogász Úr,

Azt szeretném kérdezni hogy a társasház épülete magán terület e? Mert szeretném felkeresni egy adósomat de társasházban lakik és úgy tudom még a lépcsőházba sem mehetek be. Ez igaz? Illetve erre a típusú épületbe való belépésre mi vonatkozik törvényileg? Köszönöm!

rtom007

Több épületből álló társasház esetén az egy vagy több épületben levő lakások tulajdonosainak - tulajdoni hányad szerinti - többsége kérheti a bíróságtól önálló társasház alapítását, ha az nem sérti a megmaradó társasház tulajdonosainak méltányos érdekét.

Jelen esetben szerintem nem sérti.

Aztán mi a csudáért akarod felkeresni az adósodat, Istvánka?

Mondom, a közös képviselő nem jelent meg!!! És a tulajdonosok sem voltak ott, csak mi ketten!!! Egy óra múlva írt egy levelet a közös képviselő, amiben tudatja velünk, hogy a közgyűlés rendben lezajlott! És ha én nem igy látom, akkor most nekem kell bebizonyítanom, hogy nem volt közgyűlés! Na valamelyik okos ember most mondja meg, hogy mit lehet ilyenkor tenni!!!! Hova lehet fordulni???? Mit lehet ilyenkor csinálni, az agyvérzésen kivül. Közben röhög, mivel a lakások nagyrésze befektetésként müködik. Nem hiszem el, hogy van egy tulajdonom és egy senkiházi azt csinál, amit akar. Az elszámolásával kapcsolatban kellett volna nyilatkoznia. Kérek tanácsot, de komolyat.

Agyvérzést ne, igényelj kgy.-i jgyk.-et- első lépésben. Mosolyogja, magabiztosan.

Köszönöm, megteszem, és ha kapok egy hamisított jkv-et?? Már ki kellett volna tűznie a megismételt közgyűlés időpontját, de a meghívón ez sem szerepelt, hogy ha nem lesz meg a tul.létszám, mikor tartunk megismételt közgyűlést, hány nap múlva. Utána hogyan tovább???
Bizarrnak tűnik a helyzet, de hihetetlen, és nem is értem miért csinálja, hiszen a háznak nincs annyi pénze, hogy érdemes lenne ezért csinálni.

9-lakásos társasházunkban a közös képviselő könyvel. Évente kapjuk a p.ü.-i beszámolót, melyben szerepelnek fakivágási, fűnyírási, stb tételek, általában 40 50ezer forint összesen. Ezt egy hajléktalan alkalmi munkavállaló végzi el és mint megtudtam, semmilyen számla vagy munkavállalói szerződés nem szerepel az ügyletben, a pénz zsebből fizetik.
Kérdezem: lehet-e ezt csinálni? van-e olyan összeghatár, amely alatt társasháznak lehet? Ha nem, mely törvény szerint köteles a közös képviselő minden kiadást számla vagy munkaszerződés ellenében kifizetni?

pallogin

A Számviteli trv. és az SZJA trv.

Ne agyalj előre. A jgyk. kötelező melléklete a jelenléti ív és két hitelesítő aláírásának rajta kell
lennie. Hátha ettől beljebb vagy. Az elszámolás a meghívóval eljutott hozzád?

Kedves anadolu!

Hát......
A tudás hatalom;-)
Amennyiben ketten voltak a meghirdetett időpontban jelen a közgyűlés meghirdetett helyszínén, akkor nyert helyzetből veszítettek.

Tudni illik 2 fő tulajdonos elegendő egy megismételt közgyűlés jogszerű lefolytatására.
Csak keríteni kellett volna egy "ismeretlent", aki elvállalja a levezető elnöki és a jegyzőkönyv vezetői funkciót és jegyzőkönyvezni az ütk leváltását.

A megoldás az, hogy jogyszerűen történjen a leváltás, ismételten el kell játszani a 10+1th% felszólítást.
A különbség annyi, hogy előre ki kell választani az új képviseletet. Így nem lesz problema a levezető elnöki és a jkv. vezetői funkci, még akkor sem, ha csak 2 fő tulajdonos van jelen.

Segítség alant.

Írja meg mit lépet a régi ütk.
A tények ismeretében tudok iránymutatást adni a további lépésekre.

Társasházban szigetelésre akarnak majd pályázni és a közös képviselő azt mondta, hogy kötelező előtte a lakóknak a nyílászárókat kicseréltetni. Az egyik lakónak erre abszolút nincsen pénze, kb 300ezer forintra rúgna ez nála. Kötelezhetik erre ha nem hitelképes vagy nem akar hitelt felvenni? Felújítási alap nem erre való?

A nyílászárók általában közös tulajdonban vannak.

Ahham... tehát ha közös tulajdonban van a nyílászáró, akkor a felújítási alapból kellene finanszírozni ezt is. Ha nincs elég pénz az alapban, akkor meg "pótbefizeztgésről" kellene a közgyűlésnek döntenie?
Az meg hogy közös tulajdonban van-e az alapító okiratbn kell hogy benne legyen.

Jól gondolom?

Nem megismételt közgyűlés volt még. Most szólítottuk fel a számvizsgálót, hogy ő hívja össze a megismételt közgyűlést, mert a közös képviselő nem hívta össze a fuccsba ment rendkivüli után. Mi van, ha ő sem hívja össze, akkor nekem, mint tulajdonosnak van jogom a megismételtet összehívni azután, hogy van egy rendkivülire felszólító meghívóm, melyre csak ketten jelentünk meg???
A megismételten ha ketten vagyunk, leválthatjuk??? Számvizsgáló csak tulajdonos lehet??? Remélem jól tudom, mert ennek a képviselőnek spanjai vannak az albérlők között és félő, hogy valamelyik elvállalja, csak, hogy minden tovább igy mehessen.

„Jól gondolom?”
Igen.