Hagyatéki hitelezői igény - jogos - e?

Köszönöm a gyors és érthető választ. Áprilisban meglátjuk, hogy mit gondol erről a Bíróság.

Túl nagy összegben nem fogadnék a felperesre.

Tisztelt Szakértők! A probléma a következő: A Nagypapa nyitott egy EUR bankszámlát, amin elhelyezett 10.000,- EUR-t , és a fiát meghatalmazta a számla feletti rendelkezésre. A fia az összeget a bankszámláról a saját számlájára átutalta pár hónap múlva. 4 hónap múlva,a fia meghalt. A Nagypapa jelezte hagyatéki hitelezőként a követelését a közjegyző felé, miszerint ezt az összeget, kölcsönadta a fiának, és pont a Fia halála napján kellet volna visszakapnia. A hagyatékban további bankban elhelyezett jelentős összegek szerepeltek még, ezen az EUR összegen kívül. Az özvegy nem zárkózott el attól, hogy a Nagypapa a hagyaték összegéből ezt visszaigényelje magának, amennyiben a kölcsönadást bizonyítani tudja. A hagyaték végrendeleti örököse a Fiú és az özvegy közös kk. gyermeke. Közben kiderült, hogy a Fia pont ezt az összeget egy olyan bankszámlán helyezte el, aminek az elhalálozási kedvezményezettje kizárólag az özvegye volt. Innentől kezdve a Nagypapa az özvegytől szeretné direkt módon visszakapni az EUR összeget, mondván, hogy az a pénz, amit az özvegy megörökölt, nem az ő pénze, mert előtte az a pénz a Nagypapáé volt, és a fia nem hagyhatja az ő pénzét másra. A Nagypapa a közjegyzőnél már nem járt el a továbbiakban, csak az özvegytől követelte a pénzt. A fiú halála után másfél év múlva a Nagypapa hagyott egy Nyilatkozatot egy közjegyzőnél, amiben állítja, hogy az összeget a fiának kölcsönadta, és az özvegy nem hajlandó neki azt most visszaadni. A Nyilatkozatban meghatalmazza a legidősebb felnőtt unokáját, aki fia első házasságából született, hogy majd ez ügyben képviselje őt, akár halála után is. A Nagypapa egy év múlva meghalt. Több mint öt év telt el a fiú halála napjától, de a hagyatéki per még jelenleg is tart a felnőtt unokák köteles-rész igénylése miatt. A felnőtt unoka még nem érvényesítette a Nagypapa Nyilatkozatát. Az EUR összeget, ő is az özvegytől szeretné megkapni, hagyatékon kívül. A Nagypapa végrendeletében mindenét erre az unokára hagyta, így az esetlegesen visszakapott EUR összeg csak az övé lesz majd. Hogyan kérheti/kaphatja vissza az unoka a Nagypapa pénzét az özvegytől? Előre is köszönöm a gyors és számomra is érthető válaszokat.

Nincs köze a két ügynek egymáshoz.

Tiszteletem!

Édesapám elhunyt 2 éve. Halála után értesültem arról, hogy a szomszédja azt állítja, hogy ő az elhunyt végrendeleti örököse, illetve egy másik személy, s hogy engemet, egyetlen gyermekét érdemtelenség címszóval kitagadott.

A hagyatéki tárgyaláson jeleztem, hogy perre kívánom vinni a dolgot. (A „kedves” szomszéd már akkor is érdekes történetet adott elő a végrendelet keletkezéséről, továbbá jegyzőkönyvezve elszólta magát, hogy közreműködött a megírásában. Továbbá a kitagadásom joghibás volt, azon felül, hogy nem állt meg, és hozzátartozók tanúzták le, az élettárs testvérei)

Az első tárgyaláson a szomszéd jogi képviselője jelzi, hogy részükről formai okokból („közreműködés”) miatt érvénytelen a végrendeleti juttatás, így viszont keresetben hagyatéki hitelezői igényt kívánnak benyújtani. (Kb. majdnem a hagyatékkal megegyezőt.) Továbbá nyilatkozik a szomszéd, hogy ő emberbaráti szeretetből „segítette” édesapámat, ő ezért viszonzást nem várt, a későbbiekben kívánta ezt neki édesapám végrendeleti juttatással kompenzálni.

A másik „örökös” ragaszkodik a jussához.

A második tárgyaláson kiderül, hogy a 2007-es keltezésű iratban 2010. évben érvénybe lépett személyi igazolvány szám szerepel. Továbbá a tanújuk megbukik ezen a kérdésen.

Részítélettel kimondják a végrendelet érvénytelenségét, én lettem az egyetlen törvényes örökös.

A hitelezői igénnyel kapcsolatos per folyik, de közben a rendőrségi nyomozás során már bizonyítást nyert, hogy a különböző végrendeletek (mert 3 különfélt is mutogattak, 3 különféle írással) semmi köze édesapámhoz. Büntetőügy lesz belőle.

Az lenne a kérdésem, hogy a fentiek tekintetében mennyi esély van a hitelezői igény elutasítására? Nonszensz, hogy valaki hamisít, a z első tárgyaláson tudva, hogy megbukik vele, gyorsan elismeri a részéről való érvénytelenséget formai ok miatt (ehhez a mai napig ragaszkodik!), és átvedlik hitelezővé a semmire.

A mai napig semmilyen konkrétumot nem tudott felmutatni, csak néhány számlát, amit édesapám házából összeszedett mielőtt azt ingatlanzár alá nem tetettem, továbbá tanúkkal, akikre szerencsére nagyrészt rá tudom bizonyítani a hamis tanúzást.

Elnézést, hogy ennyire részletes voltam.

„Ha lemondunk akkor a gk. hitel is az államra száll?”

Rosszabbul jártok, ha visszautasítjátok az öröklést. Ellenkező esetben is csak a hagyaték erejéig felelnétek és édesanyátok valszeg egyébként is adósa a kocsira felvett kölcsönnek.
Ha nem kell a kocsi, akkor érdemes elszámolni a bankkal, de akkor is jobb, ha ti magatok értékesítitek.

Ha visszautasítjátok az öröklést, valóban mindenről lemondtok ezzel és ha így közös tulajdon keletkezik, az állam, mint tulajdonos is kérheti a közös tulajdon megszüntetését.

Szép estét!
A következő ügyben szeretnék tanácsot kérni.
Édesapám decemberben elhunyt és a hagyatéki tárgyalás hamarosan megkezdődik. Amit ránk hagyott (testvérem, anyu és én) ingatlan negyed része, egy hiteles gépjármű. Melyet 5 éve vásároltak 10 éves hitelkonstrukcióra. 5 évet törlesztettek. A gk értéke akkor 2.100.000,-Ft volt. A bank felajánlotta a hitel átvállalását az örökösök részére. Az eddigi feltételekkel, vagy a bank értékesíti és a különbözetet kell kifizetni. A vicc, hogy az autó kb: 800e Ft-tér. és a fenn álló tartozás 2.300.000-ft. Tehát sokkal több mint a vásárolt érték és az eddig visszafizetett törlesztés.
(Forduljak a PSZÁF-hoz?)
Ha lemondunk az örökségről akkor az ingatlan 1/4 részéről is le kell mondani ( a többi a nevemen s az édesanyám nevén van). Ha jól tudom az állam "örököl". Ha lemondunk akkor a gk. hitel is az államra száll?
És a lakás része is? Ilyen esetben az állam a későbbiek során kötelezhet az ingatlan értékesítésére?

Köszönöm a segítséget!

Azért is ugyanúgy feleltek, ami nincs a leltárban. De mi köze ennek ahhoz, hogy tartsanak-e hagyatéki térgyalást vagy ne?

Jó napot! A kérdésem a következő lenne,: apukám meghalt, a hagyatéki tárgyalásra kaptunk testvéreimmel egy nyilatkozatot, hogy amennyiben nincs semmi vita köztünk és meg tudtunk egyezni, nem kerül sor hagyatéki tárgyalásra. Itt fel van tüntetve hogy mit örököltünk, 3 gépkocsi, egy ház 1/2ed része. ott van hogy az autok után tartozás áll fent az önkormányzat felé. De apunak több tartozása is volt, apeh, valami hitelkártya, és még ki tudja..... egyikünk sem élt vele, tehát fogalmunk sincs. a kérdésem a következő,: csak azért felelünk ami a hagyatéki leltárban fel van sorolva? vagy a hagyatéki után is derülhetnek ki dolgok, ami minket terhel? Előre is köszönöm a választ. Zsuzsi

Köszönöm, a segítséget. Üdv.: Anna

És bízzatok meg ügyvédet, mielőtt még egy tetemes perköltséget is csináltok magatoknak.

Válaszoljatok, hogy ne tekintsék fellebbezésnek. Nem vitatjátok a jogutódlást, csak éppen tájékoztattátok a végrehajtót és rajta keresztül a végrehajtást kérőt, hogy nincs mivel helytállni a jogelőd tartozásáért.

Köszi!

Akkor most ne válaszoljunk erre a levélre? Vagy bízzak meg egy ügyvédet?!

Még annyi: én vagyok ennél a hitelnél az adóstárs amit én be is vállaltam részletfizetéssel, de a bank ezt nem engedélyezte, vh-nál van a kölcsön.

A fiamat ebben az ügyben teljesen "tisztában" szeretném tudni, mivel a temetési költségek fejében kapta meg a 17 éves kocsit.....

Tudom elég hülyének "tűnök", de ez van. Üdv: Anna

Jézusom! Korábban miért nem említetted azt az "apróságot", hogy végrehajtásról van szó?

A jogutódlás megállapítását teljesen felesleges lenne megfellebbezni, reagálni sem kellett volna rá.
A többire pedig már kaptál választ.

OFF
Amikor az emberek jogi ügyekbe keverednek, és annyira nem értenek hozzá, hogy azt se tudják, merre állnak fejjel, akkor miért nem bíznak meg egy ügyvédet?
ON

Köszi a válasz, de nekem sem egyértelmű az egész amit a bíróság ír!
A következő a szöveg: Végzés: nevezett a hagyaték erejéig felel az örökhagyó tartozásáért.
A végzés ellen 15 napon belül fellebbezésnek van helye.
indoklás: az eljárás adataiból megállapithatóan néhai....a vh. időtartama alatt elhunyt.
a biróság felhivására a vh. kérő jogutódja a...sz.hagyatékátadó végzést, melynek alapján a biróság megállapitotta a jogutód személyét. Ezt megfellebbeztük.
A válasz: a biróság felhivja az adós jogutódját, hogy fellebbezése hiányait 8 napon belül - elutasitás terhe mellett - pótolja.
Nyilatkozzon, hogy a 2012... beadványát 8.sz. végzés (?) elleni fellebbezésnek kéri-e tekinteni?
amennyiben igen 8 napon belül és elutasitás terhével rójon le 7 eft. eljárási illetéket.
a biróság ismét tájékoztatja (lásd 8.sz.végzést is) az adósi jogutódot, hogy csak a hagyaték erejéig felel az örökhagyó tartozásáért, amennyiben tehát csak tartozást örökölt, úgy saját vagyonából nem felel, ez esetben fizetési kötelezettsége nincs.
A hagyatéki végzést csatoltuk, mint hagyatéki hitelezőként vesz részt a fiam, de ezt a bíróság figyelmen kívül hagyta (szerintem).
Várom a választ, remélem egyértelmű amit leírtam. Köszönettel!

Szerintem 10 ezer a fellebbezés illetéke. amúgy baromira nem értem a tényállást. Majd ObudaFan.

köszi a válasz! Üdv.: Anna
Még egy kérdés, lehet problémás eset vagyok, vagy nem értek a joghoz (de inkább az utóbbi)
A bíróság ezt fellebbezésnek tekinti, tehát 7000 ft. illeték! Ez szükséges, vagy közöljük a tényeket és számlákkal igazoljam.

A temetési költség az első a hagyatéki hitelezői igények sorában.

Köszönöm a választ, s még annyit szeretnék hozzáfűzni (ha válaszolnál rá), a kocsi értéke nem fedezi a temetési költségeket. Tudnál abban segíteni, hogy van-e erre, jogszabály, paragrafus? Mer nem tudunk mire hivatkozni, nem találok erre konkrétan semmit. Inkább ügyvéd?
A gyógykezeléshez még annyit fűznék, hogy daganatos betegségről van szó, aminek a költségeit én nem tudtam fedezni és a fiam vállalta fel az egészet. Ilyenkor lehet az ember "elszáll" megpróbál mindent, de a közjegyzői hagyatéki végzésben tudomásul vették.
Köszönettel várom válaszodat: Anna

prucsok

Ha legalább annyi kiadása volt hagyatéki hitelezőként, mint amennyit megörökölt, akkor persze nem. De az azért kérdés, hogy a gyógykezelés költségeit hagyatéki hitelezői igénynek lehet tekinteni, mert azért csak volt neki tartási kötelezettsége a szülője felé.

Ha kérte, hogy a távollétében is tartsák meg a tárgyalást, akkor semmi különös nem történik, de a bíróság valószínűleg meg fogja idézni a következő tárgyalásra a személyes megjelenés kötelezettségével.

Ha nem kérte a tárgyalás távollétében megtartását, akkor az alperes kérheti a per megszüntetését.

(A témát elég rendesen elhibáztad.)

Érdeklődnék, ha a felperes(gyerek láthatás, illetve gyerektartás csökkentése) nem jelenik meg az első tárgyaláson akkor az milyen következménnyel jár. Illetve milyen indokkal lehet távol maradni?

"Bíróság felé"?!
Per folyik? Ki a felperes? Ki az alperes? Mi a per tárgya?

Szeretnék gyors választ kapni, ha lehet (8 napom van rá), a férjem meghalt mar utána egy 17 éves autó kb 260eft értékben. A fiam hagyatéki hitelező, mivel a gyógykezelés költségeit és a temetési költségeket ő fizette. Maradt banki tartozás, melyet most mint adós jogutódja felel a tartozásért.
Kérdésem: mint hagyatéki hitelező kifizetett kb 800 eft-ot, ezért a testvérei lemondtak a kocsiról, amit egyedül megörökölt. A banki tartozásért (csak a kocsi az öröklés)akkor is felel, ha több volt a kiadása, mint hagyatéki hitelező? A bank viheti a kocsit?
Nagyon megköszönném a gyors választ, mert a bíróság felé válaszolni kellene és semmiféle jogszabályt nem találok! Köszönettel: Anna