Örökölt tartozás esedékessége, elévülése

Zsoltika92

„ha a hagyatékiban volt egy leltári érték a vagyonról, azt kifizetem összességében a hitelezők legagresszívabb tagjainak,
akkor továbbra is hajthatnak be rajtam a vagyon akkori értékén túl?”
Igazából újraolvasva most értettem meg ezt a kérdést, bocsi érte.
Tehát csakis az örökölt vagyonrész erejéig hajthatnak be bármit rajtad, azon felül semmit.
A korábbi magánvagyonoddal a legkisebb mértékig sem felelsz a tartozásokért.

Zsoltika92

Egyébként a te gondolatmeneted alapján ha én ügyfélkapun keresztül kapok egy határozatot a rendőrségről közigazgatási bírságról, akkor azt sem kell befizetnem, mert nincs rendesen aláírva? Ugye te sem gondolod komolyan? Megjegyzem, ha van ügyfélkapud és gyorshajtásba szaladsz bele, akkor ma már nem postai úton fogod megkapni a határozatot, hanem ügyfélkapun keresztül kézbesítik és még csak annyira nem is digitálisan hitelesített aláírással jön. És az bizony ugyanolyan hivatalos - vagy még lehet hivatalosabb - mint a tértivevény.

Zsoltika92,

Azoknak a kölcsönöknek volt szerződése, amik mögött voltak ÁSZF-ek. Szinte biztos, hogy az szabályozta, hogy hogyan kell a felszólítást aláírni, kiküldeni. Olvasd el. A bank nem ma kezdte az ipart, ha a bíróságokon sorra buknák a pereket emiatt, hidd el, feltűnt volna nekik.

A hagyatéki tartozásokat viszont nem annak a részére kell megfizetni, aki a legagresszívebb, hanem annak, akinek a Ptk. 7:96-98. § szerint meg kell. https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Ha nem akarsz vele foglalkozni: az érkező FMH-kra, induló végrehajtásokra, mindig jelentsd be, hogy te csak az örökség tárgyaival felesz mint örökös. Tehát azt árverezheti a végrehajtó, de nem vonhatja a fizetésed, nem inkasszózhat, stb.
Ha pedig akarsz: Próbálj megegyezni a követelések jogosultjaival (pl. kérj bíróságtól perindítás előtti egyezségi kísérletre idézést, akkor talán eljön mind a tíz), ha az sikertelen, akkor pedig Te vagy bármelyik tulajdonostársad kérheti a közös tulajdon megszüntetését. Ott vagy a bíróság szabja meg a megváltási árat, vagy árverezik az egészet, és akár a tulajdonostársak is megvehetik, tehermentesen.

(A követeléskezelők se most kezdték az ipart, mégis elég nagy arányban bukják a pereket.)

Köszönöm szépen mindenkinek az információkat.
Nem szeretnék mindenre reagálni, mert félek ez egy Facebook szintű vitába csaphatna át, mert egyszerűen nem értünk egyet egymással. De van egy kérdés amire nem teljesen világos a válasz:
Az örökölt vagyon értéke (nem az a cél hogy maradjon belőle, szeretnék nullára kijönni): tegyük fel, a maradék érték a két örökösnek egy ingatlan 1/2 része. Az örökölt adósságok kamatokkal együtt bőven magasabb értéket tesznek ki. Mit jelent az örökölt vagyon értéke ebben az esetben?

1. A hagyatékin lévő érték? Ez sok évvel ezelőtt volt.
2. Amennyiért el fogom adni?
3. Értékbecslés szükséges a jelenlegi értékre?

Ha a 3. opció nyer, felkeresek egy független értékbecslőt és annak elfogadják a szavát? Vagy hogy tudok biztosra menni, hogy ha nem tudom eladni az ingatlanrészt, de ki akarom az értékéig fizetni a követeléskezelőket?

Zsoltika92,

„Ptk. 7:96. § (1) Az örökös a hagyatéki tartozásokért a hagyaték tárgyaival és azok hasznaival felel a hitelezőknek. Ha a követelés érvényesítésekor a hagyaték tárgyai vagy hasznai nincsenek az örökös birtokában, az örökös öröksége erejéig egyéb vagyonával is felel.”

Mivel itt megvannak a hagyaték tárgyai, ezért fel sem merül, hogy értékelned kellene. Hiszen azokkal felelsz, és azt magad is elismered, hogy akármennyit is ér a tulajdoni hányad, a tartozás több. Nem a Te dolgod eladni, és szerintem megállapodás nélkül nem is jó ötlet, mert akármilyen értéket mondasz, azt a jogosultak vitatni fogják. Kérjék a jogosultak végrehajtást, árverezze el a végrehajtó, és majd megkapják a pénzüket, amennyi jut nekik. Ha nem tetszik nekik, nem veled lesz vitájuk.

Ha megállapodást akarsz kötni a tartozások jogosultjaival, akkor annyit ér, amennyiben meg tudtok állapodni. A mostani értéket venném alapul egy tárgyaláshoz, hiszen a jogosultak azt realizálnák egy árverés során. Nagyságrendileg 60-80 ezer forintért csinál egy értékbecslő egy értékbecslést, amit jó eséllyel mindenki elfogad. Ha nem, akkor majd árverezik, és annyit ér, amennyi ott befolyik. Ha pedig valaki perben közös tulajdon megszüntetését kérné, és az előbbi értékbecslést valamelyik peres fél vitatná, akkor a bíró igazságügyi szakértőt rendel majd ki, ami kb. 300 ezer forint körül lesz, amit a vesztes fél visel.

Zsoltika92

„Nem szeretnék mindenre reagálni, mert félek ez egy Facebook szintű vitába csaphatna át, mert egyszerűen nem értünk egyet egymással.”

Nézzük csak! Szerintem te alapvetően két dologban nem akarsz vitázni,
de ettől még nem értesz egyet. És ezek egyike se lehet vita tárgya.

1. Nem akarod elfogadni a kiküldött levelek hitelességét a „nyomtatott” aláírással,
de tökéletesen megkaptad rá a választ: bizony azok hiteles dokumentumok.

2. Alapvetően nem akarod megérteni, miért örökli az örökös az adósságot. De akkor megkérdezem: ha adósság van, akkor miért is lesz egyáltalán öröklés tárgya az elhalálozott vagyona? Én leginkább már a hagyatéki tárgyaláson helyből odaadnám értékegyeztetéssel a hagyatéki hitelezőknek, ha egyértelműen és minden kétséget kizáróan tudják igazolni a jogosultságukat. És csakis azt adnám át hagyatékként az örökösök birtokába, ami ezen felül megmarad. Akkor nem lenne vita az egészről, ami valljuk be, egyébként is tök felesleges, mert a tartozást így is, úgy is ki kell fizetni valakinek.

„mert a tartozást így is, úgy is ki kell fizetni valakinek.”
Mármint a hagyatéki vagyon erejéig. Vagyis gyakran semennyit sem, amikor nincs hagyatéki vagyon.

Szomorú örökös

A 2-es pontoddal teljesen kibékülnék, a legnagyobb problémám nem azzal van, hogy örökölsz negatívat és pozitívat, hanem hogy ezzel utána neked kell foglalkoznod, megkeresni a hitelezőket, de amikor gyerekként ez történik veled, a család fő keresete kiesik mert elhunyt, nincs senki aki a jogi háttért értené, vagy csak a közjegyző nem mondja el mi a jó döntés, pénz sincs ügyvédre, mert ugye az örökölt vagyon erejéig, de az egyéb költségek nem számítanak bele gondolom. Időt és pénzt kell beleölnöd, hogy nulláról indítsd az életed: na ez az igazságtalan. Amit írsz, hogy a hagyatékin elintéznék, az teljesen rendben lenne.
Az első pontodat megértettem, elfogadom, biztosan így van, nem értek hozzá és ezért kérdeztem. Az viszont még igazságtalan, hogy így húzhatják az időt, mennek a büntető kamatok, majd egyszer csak egy FMH és ha pl. nem vagy otthon, vagy mondjuk kórházban vagy, bármi miatt 15 napon belül nem reagálsz, akkor behajthatják rajtad akárhogy, ott már nem számít ha örökölt (ha jól tudom, javíts ki ha tévedek). Lehet ez csak nekem igazságtalan, neked nem, mindenkinek szíve joga.
Talán innentől már nem lesz vita köztünk.
Köszönöm szépen a segítséget.

Osztap

Nagyon szépen köszönöm neked is a segítséget.

Zsoltika92

„a legnagyobb problémám nem azzal van, hogy örökölsz negatívat és pozitívat, hanem hogy ezzel utána neked kell foglalkoznod, megkeresni a hitelezőket”

Jó esetben a hagyatéki végzést követően meg fognak ők találni téged (titeket), ne aggódj, nem neked (nektek) kell megkeresni őket.
Addig ők se tehetnek mást, mint türelmesen várnak, mert a szerződő fél ugyebár elhalálozott, végrehajtás szerintem nem indulhat.
Az már más kérdés, hogy a te érdeked is tájékoztatni kicsit őket a halálesetről, minimum egy halotti bizonyítvány bemutatásával.
Az is kérdés, hogy mennyire vagy(tok) tisztában a tartozásokkal, de gondolom sejted, hogy ez a többi örökös dolga is, nem csak a tiéd.

„Az viszont még igazságtalan, hogy így húzhatják az időt, mennek a büntető kamatok, majd egyszer csak egy FMH és ha pl. nem vagy otthon, vagy mondjuk kórházban vagy, bármi miatt 15 napon belül nem reagálsz, akkor behajthatják rajtad akárhogy, ott már nem számít ha örökölt”

Azért ennyire nem eszik forrón a kását hagyaték esetében, szerintem ezt rosszul sejted. Egyrészt ha nem tudsz rá időben reagálni és ezt igazolni tudod jogosan, hogy pl. kórházban voltál, akkor simán kifogással élhetsz és azt el is fogadják általában. A másik kérdés, hogy kétségtelenül amíg nem jutnak el a hagyatéki végzésig, addig kamatozik a tartozás, de ez jogos is, egészen addig, hogy nem rendezik. Azonban nem FMH megy, hanem értesítenek, hogy tartozás van és azt rendezni kell. Nálam special volt egy folyószámlája anyukámnak, ami sima ügy volt, mert kifizettem azt a kevés tartozást rajta és megszűntettem. Illetve volt egy hitelkártya tartozás, amire anno szerződést kötött egy bankkal, hogy az unokáját támogassa, de a kedves rokon a társkártyával a130 ezres hitelkeretnek egy év alatt a seggére vert, majd várta, hogy egyszer csak azt anyukám helyette kifizeti. Aztán jött a váratlan halála anyukámnak és ott maradt a tartozás a számlán (nem sok, kb. 130 ezer, de az akkor 14 éve nem volt kevés). Természetesen kamatozott közben egy keveset, de a bank türelmes volt, mert bár öröklési szerződéssel én örököltem egyértelmáen, a hagyatéki végzés csak később született meg. Persze az is elsőre nem végzéssel ért véget, mert mivel tudtommal anyukám kötött a számlára fedezeti életbiztosítást, úgy gondoltam, hogy nem kell majd kifizetni. Aztán kiderült, mikor személyesen bementem a bankba, hogy az a biztosítás anyukám 70. éve betöltésekor gyakorlatilag megszűnt (apróbetűs részben volt benne). Ezután már megszületett a jogerős végzés és egyszer csak jelentkezett a bank képviselője telefonon, én pedig tájékoztattam róla, hogy nem én fogom rendezni a tartozást, hanem a kedves rokonom, aki elköltötte és ezt az úr a telefonban el is fogadta. Őt kereste végül meg és szépen kifizettették vele a tartozást egyezség alapján. Rá sajnos az volt a jellemző, hogy tartozást tartozásra halmozott, sok esetben anyukám állt helyt helyette, mert ő volt a legkedvesebb unokája, de neki valahogy ez teljesen természetes volt, azonban azt éreztem, hogy az a bizonyos hála elmaradt mindig érte. Majd a kedves rokonom ezért később BAR listára is került, de ez legyen az ő baja.

„Időt és pénzt kell beleölnöd, hogy nulláról indítsd az életed: na ez az igazságtalan.”

Miért igazságtalan? Te örökölsz mindent, nyilván a tartozásokat is, te vagy a jogutód. Ez mindenhol így van a világon.

„Amit írsz, hogy a hagyatékin elintéznék, az teljesen rendben lenne.”

Hát azért ez túlságosan egyszerű lenne, de mint írtam, ez csak akkor lenne okés, ha a hagyatéki hitelezőnek minden kétséget kizáróan igazolnia kéne a tartozása jogosságát és a közjegyző dolga lenne ezt elfogadni-eldönteni, akkor pedig a közjegyzőnek még a végén dolgoznia is kéne a pénzéért. Bevallom, néha nekem ezzel van fenntartásom, hogy hivatalból hozzájuk kerül az összes adat és gyakorlatilag ők csak a tényeket közlik - szinte semmit nem kell vele dolgozniuk, csak megfogalmazni a tények alapján a hagyatéki tárgyalás jegyzőkönyvét és a végzést - majd mindenféle komolyabb feladat nélkül a nem kicsi díjakat bekaszálják az ügyfelektől. Ugyebár ha a felek vitatják a hagyatékot, akkor abban a pillanatban kikerül a kezéből és áthelyezik a történetet a bíróságra, ahol a bírónak már jóval több feladata lesz vele, ott azért már kicsit gondolkodni is kell a tárgyaláson elhangzottakon.

„Talán innentől már nem lesz vita köztünk.”

Eddig se volt, csak szimplán nem értettük egymást! :-)

Szomorú örökös

"Miért igazságtalan? Te örökölsz mindent, nyilván a tartozásokat is, te vagy a jogutód. Ez mindenhol így van a világon."

Azért, mert sajnos az emberek 95%-a szerintem nem képes felfogni ezeket a jogi szövegeket, emiatt nem is igazán tudja magát képviselni egy ilyen szituációban. Innentől a saját vagyonához kell nyúlni, hogy ügyvédet fogadjon, leveleket küldözgessen, stb. Ne adj isten még szabadságot is kell kivenned, hogy ügyeket intézz.

Nem az az igazságtalan, hogy örökölsz mindent, hanem hogy ez mekkora egyéb költségeket tud magával hozni, ami nem számít bele az "örökölt vagyon erejéig" limitbe.

Mindegy, ez tényleg csak saját vélemény.

Zsoltika92

„sajnos az emberek 95%-a szerintem nem képes felfogni ezeket a jogi szövegeket, emiatt nem is igazán tudja magát képviselni egy ilyen szituációban. Innentől a saját vagyonához kell nyúlni, hogy ügyvédet fogadjon, leveleket küldözgessen, stb. Ne adj isten még szabadságot is kell kivenned, hogy ügyeket intézz.”

Ahogy írtam, nem egészen ez a helyzet. A hagyatéki eljárások többsége ügyvéd nélkül is lezajlik.
Az pedig hogy utána kell járni egy-két felmerült tartozásnak, az nyilván vele jár. Én is megtettem.

„Nem az az igazságtalan, hogy örökölsz mindent, hanem hogy ez mekkora egyéb költségeket tud magával hozni, ami nem számít bele az "örökölt vagyon erejéig" limitbe.”

Viszont pont abból a pozitív örökségből nagy valószínűséggel futja is rá. Vagy tévedek?
Ha pedig nem, akkor eleve a hagyatékin kell meglépni, hogy visszautasítod az örökséget.
Eleve előre megkapsz minden iratot róla, át tudod nézni, hogy milyen szándékkal mégy oda.