Örökölt tartozás esedékessége, elévülése

Üdv, egy távoli rokonom 2019-ben hunyt el, tőle a fia örökölt meg mindent. A fia viszont 2020-ban szintén elhunyt, és mivel más közeli rokonuk nem volt, rám szállt az örökség. Viszont mivel én külföldön élek, nem talált meg a közjegyző. Én találtam meg őket véletlenül 2023-ben, amikor megkeresett egy ismeretlen, hogy venne tőlem egy házat, amiről nem is tudtam, hogy az enyém. Megkerestem az illetékes közjegyzőt, ő végrehajtotta a hagyatéki eljárást, és így 2023 márciusában enyém lett az örökség. Ekkor, az öröklési eljárás pillanatában már több, mint 3 év telt el a rokonom halála óta.
2024 Októberében megkeresett egy végrehajtó cég, mert a távoli rokonomnak közüzemi tartozása volt. Eddig a pontig én nem tudtam erről a tartozásról, hiszen 2023 Februárjáig magáról az örökségről se tudtam.
Elvileg a törvény szerint közüzemi tartozás az esedékessé válástól számított 3 éven belől elévül. De sehol nem találom annak a megjelölését, hogy mit tekintünk esedékessé válásnak.
A közüzemi szolgáltató próbálta ugyan behajtani a tartozást a rokonomon, de nem szereztek arról tudomást, hogy elhunyt, ezt már a behajtó cég derítette ki. Kérdés, hogy ezt a szolgáltatónak kötelessége lett volna kideríteni vagy sem? Ha igen, akkor a szolgáltató nem tett meg minden szükséges lépést a tartozás behajtása érdekében. Ebben az esetben tekinthető úgy, hogy a szolgáltató is felelős azért, hogy a tartozás elévült.
Viszont ha meg is tett volna minden lépést, és tudomására is jutott volna az ügyfelük halála, örökös híján akkor sem tudták volna behajtani senkin a tartozást. Tehát ha nem vesszük figyelembe mit tett és mit nem tett a szolgáltató, akkor a körülmények miatt viszont nem felelős azért, hogy ezalatt az idő alatt elévült a tartozás.

Persze itt kérdés az, hogy számít-e egyáltalán az, hogy ki a felelős a tartozás elévüléséért?

Az elévülés a törvény szerint a tartozás esedékessé válásakor kezdődik. De mi van akkor, ha az elévülési idő után találják csak meg az örököst? Az örökölt tartozásra mi vonatkozik, mikortól tekinthető az esedékesnek? Az örökhagyó halálától? Ebben az esetben ez 2019. Vagy az öröklési eljárás jogerőre emelkedésekor? Ami ebben az esetben 2023. Az első esetben a tartozás már elévültnek tekinthető. A második esetben viszont nem.
Én azt olvastam, hogy a tartozás az adós halálakor válik esedékessé - valóban ilyen egyszerű lenne ez, valóban igaz ez? Ez vonatkozik arra az esetre is, amikor sok éven keresztül keresik az örököst, tehát a hitelezőnek esélye sincs rá, hogy behajtsa bárkin is a tartozást?

„mivel más közeli rokonuk nem volt, rám szállt az örökség......megkeresett egy ismeretlen, hogy venne tőlem egy házat, amiről nem is tudtam, hogy az enyém. Megkerestem az illetékes közjegyzőt, ő végrehajtotta a hagyatéki eljárást, és így 2023 márciusában enyém lett az örökség. Ekkor, az öröklési eljárás pillanatában már több, mint 3 év telt el a rokonom halála óta......2024 Októberében megkeresett egy végrehajtó cég, mert a távoli rokonomnak közüzemi tartozása volt......Elvileg a törvény szerint közüzemi tartozás az esedékessé válástól számított 3 éven belől elévül. De sehol nem találom annak a megjelölését, hogy mit tekintünk esedékessé válásnak.”

Az örökölt ingatlannal együtt a tartozást is megörökölted. Nagy valószínűséggel számodra akkor vált esedékessé, amikor a hagyatéki végzés jogerőre emelkedett...legalábbis szerintem. Viszont az a legfontosabb kérdés, hogy te hogy reagáltad le a végrehajtó cég levelét? Ha átvetted a levelet és elfogadtad a tartozást, ákkor már tök mindegy, hogy mikor is keletkezett az a tartozás.

Köszönöm a választ. Igen, erre vonatkozott a kérdésem lényege, hogy meg tudja-e mondani valaki pontosan, hogy mikortól válik egy ilyen tartozás esedékessé, vagyis hogy az esedékesség függ-e mástól is, mint az eredeti adóstól. Erre szeretnék pontos választ kapni, sajnos a "szerintem" ehhez most nekem kevés.
Én visszaírtam rögtön a végrehajtó cégnek, hogy mivel a tartozás már elévült ezért nem ismerem el, hogy tartozom, és megtagadom a teljesítését.
Erre ők küldtek nekem egy halom levélmásolatot, amit az elhunytnak küldözgetett a szolgáltató az elmúlt 6 évben, de semmilyen érvet nem hoztak fel az érvem ellen, hogy elévült. Egyszerűen csak leírták, hogy a tartozást megörököltem - ami egyébként igaz, de nem is ez a vita tárgya.

Na, itt valami nem kerek. Honnan tudta a vevő, hogy tőled kellene megvennie az ingatlant, ha nem voltál bejegyzett tulajdonos?
(Túl távoli rokontól egyébként nem is örököl az ember, egy idő után a parantéla már csak a felmenőkből áll, nem tartalmazza a leszármazóikat.)

„ők küldtek nekem egy halom levélmásolatot, amit az elhunytnak küldözgetett a szolgáltató az elmúlt 6 évben.....Egyszerűen csak leírták, hogy a tartozást megörököltem - ami egyébként igaz”

Bármilyen furcsa, akár igazuk is lehet. Persze nem feltétlenül, de én itt már nem tudok többet.

KBS

„Honnan tudta a vevő, hogy tőled kellene megvennie az ingatlant, ha nem voltál bejegyzett tulajdonos?”

Ha a hagyatéki eljárás lezajlott és jogerőre is emelkedett, akkor a közjegyző kérésére bejegyzik az ingatlanra az új tulajdonost, nem?

Akkor meg nem kellett volna póthagyatéki eljárást kérnie. :D

Mondom, hogy nem kerek ez.

Nem emlékszem már pontosan mi hogyan történt, de amit leírtam az mind úgy történt, ahogy mondtam. Most utánanéztem, a földhivatalban már be voltam jegyezve tulajdonosnak, tehát a hagyatéki eljárás lezajlott régebben, nélkülem. Összevont hagyatéki eljárás volt, mert több örökhagyó szerepelt benne, és több örökös, és csak velem nem tudták felvenni a kapcsolatot. Amikor én jelentkeztem végül, akkor csak egy póthagyatéki tárgyalás történt, hogy én megkaphassam a hagyatékátadó végzést. Tehát nem mondtam én semmit se rosszul, történt hagyatéki eljárás, csak az én esetemben ez póthagyatéki volt, hogy megkaphassam a jogerős végzést.
Látom sikerült a lényeget megfogni. Valami nem kerek? Mert biztos hazudok, nemigaz? Segítséget kérek, névtelenül egy fórumban, és olyan hülye vagyok, hogy hamisan adom elő a történetet, mert valójában nem is a helyes válaszra vagyok kíváncsi, hanem arra, hogy valaki azt mondja amit hallani akarok, így gondolta? Ennek valóban sok értelme lenne.
A kérdés megválaszolásához egyelőre még nem kerültünk közelebb sajnos.

"Bármilyen furcsa, akár igazuk is lehet. Persze nem feltétlenül, de én itt már nem tudok többet."

Az a két kijelentés, miszerint 1) én megörököltem a tartozást, és hogy 2) a tartozás elévült, nem zárja ki egymást. Az elévülés nem azt jelenti, hogy megszűnik az adósság, mindössze azt jelenti, hogy bírósági úton már nem behajtható. Ettől még az adós adós marad, csak a hitelezőnek nem áll többé semmilyen jogi eszköz a rendelkezésére, amivel legálisan érvényesíthetné az igazát. A legtöbb, amit ilyenkor tehet az az, hogy időnként megkéri az adóst, hogy adja már meg mégis a tartozását. Ameddig ezt nem zaklató, zavaró módon teszi, nyugodtan teheti. Akkor kell abbahagynia, ha például az adós mondjuk az egészségi állapotára hivatkozva jogi úton megtiltja neki azt, hogy ezzel tovább zaklassa.
Magyarul attól, hogy én megörököltem ezt, attól még simán elévülhetett. A behajtó cég is igazat írt, én is igazat írtam nekik. Ők viszont nem reagáltak semmilyen formában arra a felvetésemre, hogy elévült a tartozás.
Továbbra is az lenne a kérdésem, hogy az örökös szempontjából a tartozás esedékességének a kezdetét mi határozza meg? Az örökhagyó halála, vagy a hagyatékátadó végzés átvétele?