Adóstárs

Andreak,

Ha válás és vagyonmegosztás, akkor két dolgot érdemes még tudni.

Az egyik elég evidens : ha le tudtok ülni, megbeszélni, és dönteni, megegyezni - ha szükséges, akár külső segítséggel, ismerőssel, akár mediátorral -, akkor az ezerszer olcsóbb lesz mind bíróságra járni, ügyvédeket fogadni, pereskedni. Mindkét fél csak bukik rajta.

A másik az, hogy sosem egy bizonyos vagyonelemet néznek, és nem is szabad így kiemelni, például egy hitelt, vagy egy ingatlant. A teljes házastársi közös vagyont nézik, és egyben kezelve kell megosztani, az egész figyelembevételével.

Köszönöm szépen a segítséget mindenkinek.

Andreak,

Közkeletű tévedés, hogy van adós meg adóstárs, és hogy ezek valamiben különböznek.
Nem. A bank felé van két adós, az egyik a másiknak az adóstársa, a másik meg az egyiknek az adóstársa. Egymásnak adóstársai mindketten, de a bank felé mindketten csak adósok, azonos jogokkal, azonos kötelességekkel.

@Andreak
ha a "kifizetni" = "egy összegben letenni a rá eső tartozást" jelenti, akkor nem.
Azt gondolod, hogy a hitelt egyvalaki vette fel, az adóstárs meg csak úgy odakerült a szerződésbe, a lap alján az üres helyre, mint Pilátus a Credoba.
Itt hatalmas tévedés van, ezt el kell oszlatni.
A kölcsönt valójában ketten vették fel. Adós és Adóstárs. Mégpedig egyetemleges felelősséggel.
A törlesztés szempontjából mindegy, kié marad a lakás - ketten kötöttek a a bankkal egy kölcsönszerződést. Ha a kölcsönszerződés nem lesz a bank egyetértésével módosítva (ahogy azt drbjozsef is kiemelte), akkor az adós és adóstárs a válást követően ugyanúgy egyetemleges kötelezettséggel tartozik a kölcsön szerződés szerinti ütemezésben történő visszafizetésére.

Ha a másik fél kétoldalú szerződésbe foglalja, hogy fizeti az adóstárs helyett is, DE ELTŰNIK ÉS MÉGSEM FIZET, akkor a bankot egyáltalán nem fogja érdekelni, hogy milyen szerződést kötöttek ezek ketten egymással, akkor a bank szívbaj nélkül megy a szerződés szerinti adóstárshoz, és behajtja rajta.

Köszönöm a válaszokat.

Ha a lakáshitel felvevőjének marad a lakás, akkor miért kell az adóstársnak kifizetni a hitel felét, ha a másik fél szerződésbe foglalja, hogy a hitelt teljes mértékben átvállalja?

Andreak

Hitelátvállalás esetén HA ABBA A BANK IS BELEEGYEZETT, akkor szűnik meg az adóstársi (= adós) minőség.

Ha a felek egymás között, a bank nélkül kötnek megállapodást a hitelről, akkor az a szerződés a bankot - mint harmadik, nem szerződő felet - a világon semmiben nem köti. Mindkét féltől követelheti bármikor továbbra is a fizetést, törlesztés elmaradása esetén a teljes hátralévő összeget.

Bármelyik esetben a feleknek el kell számolniuk egymással. Hogy hogyan, az sok mindentől függ, de feltehetőleg nem a "hitel felét" kell kifizetni. Legfeljebb az első törlesztőnél, amikor épp felvették a hitelt. Minden más esetben kérdés, hogy mire, hogyan használták fel azt a hitelt, kinél marad a vagyontárgy (ingatlan, autó, akármi) amit a hitelből vettek, satöbbi.

„így megszűnik az adóstárs szerepe.”
Szűnik a francokat.
A kölcsönszerződésben szereplő fél adóstársi minősítését a válás nem érinti.

„Abban az esetben kikell fizetni a hitel felét a volt adóstársnak?”
Tehát nem "volt adóstárs", hanem továbbra is az. S mivel ő a bank felé továbbra is adóstárs marad, igen.
Az, hogy ezt az az esküszömakismacskáméletére ígéretet hogyan hajtja be volt házastárson, az már kettejük ügye, nem a banké.
Célszerű azt követelni és megállapodásba foglalni, hogy a volt házastárs ne a bankanak fizessen, hanem a voltnak vélt adóstársnak.

Sziasztok.

Véleményt szeretnék kérni hitel átvállalással kapcsolatban.
Ha a házastárs egyik fele átvállalja a másik féltől a hitelrészét válás esetén, így megszűnik az adóstárs szerepe. Abban az esetben kikell fizetni a hitel felét a volt adóstársnak?