Közlekedési szabálysértés miatti feljelentés

Traffic,

Igazad van.
Elolvastam még egyszer a kresz szakértős oldalt, és lényegében ezt vezeti le.

Védett kereszteződés =/= főútvonal.

A főútvonal és a védett út két külön fogalom.
A főútvonal, ahogyan írtátok is, főútvonal jelzőtáblával főútvonalként megjelölt út.
A védett út az, amelyen közlekedőknek elsőbbségük van a közlekedés többi résztvevőjével szemben.
Főútvonal is lehet védett út (általában az is), a védett út is lehet főútvonal (nem mindig az)

A KRESZ az egyenesen haladást az útkereszteződésben kanyarodás esetében csak a kanyarodó főútvonalra vonatkoztatja. A védett út csak akkor főútvonal, ha azt jelzőtábla jelzi. Az egyéb okból védett út esetében nem lehet alkalmazni a kanyarodó főútvonalra vonatkozó rendelkezéseket (irányjelzés).

Ezek miatt fenntartom azokat, amiket elsőként leírtam.

„Kérdés, hogy utóbbi esetén (védett út) ugyanígy kell-e eljárni.”
Véleményem szerint nem.

frossnag,

Lehet hogy tévedek.

Ha jól értelek, akkor most a kérdés arra egyszerűsödik le :

Az útvázlat kieg tábla jelenthet főútat és jelenthet csak védett utat.
Előbbi esetében nem kérdés : főút ívén haladva nem kell indexelni (ha kanyarodik a főút akkor sem), míg ha elhagyod azt, akkor kell indexelni (ha fizikailag egyenesen mész, akkor is).
Kérdés, hogy utóbbi esetén (védett út) ugyanígy kell-e eljárni.

Az általam adott linkből, ha azt jól értem, akkor nekem nincs igazam.

drbjozsef:

Szerintem nincs igazad, és magamtól még a legvadabb álmomban sem jutott volna eszembe hogy úgy értelmezzem ahogy te. Nem, szerintem nem hangzik logikusan az elméleted.

frossnag,

Igen, a főútvonal tábla alatt definiálja.

Tegyük fel peremfeltételként, hogy ugyanaz a kiegészítőtábla általában ugyanazt jelenti másik főtábla alatt is. Azért ez elég logikusnak hangzik.

Ha az elsőbbség alatt csak annyit jelent, hogy "az útkeresztezõdés alaprajzi vázlata", akkor az mi szerinted? Milyen vastagok az utcák? Vagy hogy fekete színűek?

Szerintem azt, aminek előtte definiálva lett.

Az arra igaz ami a főútvonal tábla alatt van.

A macisajtos tábla definíciónál már más van:

"12. § Az elsõbbséget szabályozó jelzõtáblák

(1) Az elsõbbséget szabályozó jelzõtáblák:

1. „Elsõbbségadás kötelezõ” (9. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az útkeresztezõdésben elsõbbséget kell adni a keresztezõ (betorkolló) úton - illetõleg, ha a jelzõtábla alatt az útkeresztezõdés alaprajzi vázlatát feltüntetõ kiegészítõ tábla van, az ezen vastag vonallal jelzett úton (10. ábra) - érkezõ jármû részére. Ha a kiegészítõ táblán a kerékpár-közlekedésre utaló jelzés van (10/a. ábra), abban az esetben az úttest kerékpár-közlekedés céljára burkolati jellel kijelölt részén áthaladó kerékpáros részére elsõbbséget kell adni."

Tulajdonképpen a kieg tábla önmagában nem jelent semmit csak a "főtáblával" együtt lehet értelmezni. Jelen esetben csak a macisajt jelentését módosítja kicsit.

frossnag,

A kresz szerint: „ a kiegészítő tábla az útkereszteződés alaprajzi vázlatán a főútvonal vonalvezetését vastag vonallal tünteti fel”

drbjozsef:

A kiegészítő tábla léte nem jelenti azt hogy a vastag vonallal jelölt út fűútvonal lenne, csak azt hogy az azon érkezőknek elsőbbsége van. "Védett út" =/= főútvonal.

mindenkinek:

Az itt kapott válaszokból is az látszik kiderülni hogy a kérdés nem egyértelmű. (A válasz nincs egyértelműen megfogalmazva a jogszabályban.) Lehet ilyen esetben a közlekedési hatósághoz fordulni állásfoglalásért?

Egyáltalán megfelel-e egy olyan törvény a törvényhozási szabályoknak ami így megosztja a hallgatóságot?

Hogy lehet a gyakorlatban betartani a szabályokat ha a szabályok nem egyértelműek? Ha pl: baleset lesz belőle akkor kinek lesz igaza, mert lehet így is meg úgy is értelmezni... Vagy ilyenkor a törvényhozó hozható felelősségre?

(bocs, basszus ezt is elrontja. Szóval kötöjel-kötöjel-perjel)

• /" )

Mondjuk itt van egy relevánst kérdés, kresz szakértő elemzésével, és ott nem arra jut, amire gerbera :

• /

bermuda háromszög,

Az 1. az egyéretlműen nem kell, a 2. véleményes. Végülis elhagyod a főútvonalat egy alárendelt útra, de ez a kettő az egyetlen eset, ahol _esetleg_ a KRESZ szerint ez nem feltétlen "főút", de alá-fölé rendelt a földút miatt, és ha alkalmazzuk amit gerbera írt, akkor én a 2. esetben indexelnék.

Traffic,

Szerintem a

3 nem kell
4 kell

Ott van a főút vonalvezetése, nemcsak az alárendelt útról érkezőknek, hanem a főúton is kitéve. A kiegészítő táblán. Mint írtam, maga a veszélyes útkanyarulat tábla a kérdés szempontjából indifferens.

frossnag,

Hogy a fenébe ne lenne az. Ott van a macisajt alatt. Ha a macisajt felől jövőknek az főút, akkor a főúton menőknek is főút, csak ezen a rajzon nem látjuk a táblát.
A veszélyes útkanyarulat tábla a kérdés szempontjából teljesen indifferens.

Ahogy gerbera írja :

„ha a jelzőtábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla mutatja az útkereszteződés alaprajzi vázlatát, vastag vonallal jelezve az elsőbbséggel rendelkező út vonalvezetését, akkor az útkereszteződésben kanyarodó főútvonalra vonatkozó szabály az alárendelt úttal szemben elsőbbséget élvező útra is ugyanúgy alkamazandó!”

Egyértelmű az alá-fölérendeltségi viszony.

„Kanyarodó út, vagy útkereszteződés, nem ugyanaz”
A KRESZ egyértelmúen fogalmaz: útkereszteződésben kanyarodó főútvonalnak nevezi az ilyen helyszínt.

29. § (2) A jármű vezetője útkereszteződésben kanyarodó főútvonalon való továbbhaladás esetén is adhat irányjelzést, ha ezzel továbbhaladási irányáról a közlekedés más résztvevői számára többlettájékoztatást ad, az irányjelzés azonban megtévesztő nem lehet.
31. § (5) és (8)a) Az útkereszteződésben kanyarodó főútvonal esetén a főútvonalon kanyarodó és az arról letérő járműre egyaránt elsőbbséget kell adni annak az útnak az úttestjén áthaladó gyalogos részére, amelyre a jármű bekanyarodik.

A belinkelt teszt abból a szempontból nem jó, hogy azt kérdezi, "Jelzi-e szándékát az irányjelzővel?", mert így a vizsgázó nem tudhatja, milyen megoldókulcs szerint fog dolgozni a javító: 1) hogy a vizsgázó tudja-e a (fő)szabályt, vagy pedig 2) előzékenyen szokott-e (akar-e) vezetni. Mert mérlegelésre nyilván nincs lehetősége a javítónak. Úgyhogy egy ilyen tesztet simán elbukhat olyan is, aki egyébként betéve tudja a szabályt.

A főútvonal fogalmával okosan kell dobálózni, ugyanis a KRESZ nem következetes, és vita esetén a bíróság tesz rendet a fejekben! 1. sz. függelék I.n) pontja szerint főútvonal: jelzőtáblával főútvonalként megjelölt út. Ezt a táblát és az ilyen utat mindannyian ismerjük. De a KRESZ ismeri az alárendelt úttal szemben elsőbbségel rendelkező utat is, és biztos vagyok benne, hogy ha a jelzőtábla alatt elhelyezett kiegészítő tábla mutatja az útkereszteződés alaprajzi vázlatát, vastag vonallal jelezve az elsőbbséggel rendelkező út vonalvezetését, akkor az útkereszteződésben kanyarodó főútvonalra vonatkozó szabály az alárendelt úttal szemben elsőbbséget élvező útra is ugyanúgy alkamazandó!

Bocsánat. Az 1-2., 5-8. képeken az úttest szélét jelzi az útburkolati jel, nem a forgalmi sáv szélét.

T. frossnag!

1. Nem kell jelezni. A kanyarodó úton egyenes haladásnak számít a gépkocsi útvonala, mivel útburkolati jel jelzi a forgalmi sáv (jobb) szélét és azt a sávot a gépkocsi nem lépi át.
2. Kell, mivel az 1. pontban leírt sávot elhagyja. A sávváltást irányjelzéssel jelezni kell.
3. Kell. A balra kanyarodó út a védett (ezt a veszélyt jelző tábla jelzi az útkereszteződés alaprajzát mutató kiegészítő táblával), de nem minősül kanyarodó főútvonalnak. Ez a balra kanyarodó jármű tehát a KRESZ értelmében irányt változtat.
4. Nem kell. Egyenesen halad tovább. Lásd: 3. pont.
5. Nem kell. Lásd: 1. pont, csak itt földutak helyett útburkolattal ellátott utak keresztezik egymást.
6. Kell, lásd 2. pont, csak csak itt földutak helyett útburkolattal ellátott utak keresztezik egymást.

A többi a Főútvonal jelzőtábla miatt egyértelmű.
7. Nem kell.
8. Kell.
9. Nem kell.
10. Kell.

@drbjozsef

Szerintem (ne haragudj), de rosszul látod, + a kérdés se ment át egészen.
Csak a 7-10. kép szól főútról.
A többinél nincs kint a főútvonal tábla, és a főútvonal táblán kívül tudtommal semmi más nem jelezheti hogy főútról van szó. Akkor mondjuk úgy hogy nemcsak hogy nincs a képen főút tábla de ténylegesen sem az...

„ha láthatóan egy kanyarodó út (de nem fűútvonal !!!”

Kanyarodó út, vagy útkereszteződés, nem ugyanaz.

Az általad linkelt eseteknél szvsz az íven haladáskor nem kell, egyébként kell indexelni.

(első kettő földút betorkollás, a többi mind ívelő főút, ami kiderül az elsőbbségadás kötelező tábla alatti kiegészítésből, függetlenül attól, hogy csak az utolsó kettőn van rajta a főútvonal tábla. Ez utóbbi lehet előbb is, csak nincs a képen. Sőt, pont kereszteződés után szokás kirakni, hogy a most felhajtók is tudják, nem előtte)

Sziasztok, nem tudom hogy jó fórumba írok-e, ha nem akkor kérlek bocsássatok meg.

Nekem nem egy konkrét balesettel, hanem egy közlekedési helyzettel kapcsolatban lenne kérdésem.
Elolvastam a kresz ide vonatkozó részeit, és sajons számomra nem derült ki belőlük a válasz, emellett úgy láttam hogy ez a kérdés másoknak is fejtörést okoz, egyik ember ezt mondja másik azt, nincs egységes vélemény még "szakmaiak" (kresz oktatók) között sem.

Tehát az lenne a kérdés hogy egy kereszteződésben mi számít egyenesen haladásnak, vagy mi számít irányváltoztatásnak akkor ha láthatóan egy kanyarodó út (de nem fűútvonal !!! az a nyilvánvaló eset, amit a jogszabály konkrétan említ is, és amit nem kell magyarázni) és egy betorkolló út találkozásáról van szó.

Ez a kérdés amellett hogy az irányjelzési kötelességet, még konkrétan az elsőbbségi viszonyokat is szabályozza, mivel ált. az egyenesen továbbhaladónak van elsőbbsége a kanyarodóval szemben.
Pl: ha a kereszteződésben jobbra kanyarodó autó mellett párhuzamosan halad egy a kanyarodó úton egyenesen továbbhaladó biciklis. (És hova kell a biciklisnek sorolnia?)

Adok egy linket ahol a képekből jól látszik hogy mire is próbálok célozni.

http://webrendszer.hu/gyors-teszt/

Az ott megfogalmazott kérdésekre amúgy szívesen várok itt válaszokat, de elsősorban a saját kérdéseimre.

Irányváltoztatás szempontjából az a kérdés hogy egy ilyen úton az ember egy másik útra kanyarodik be vagy azon az úton halad tovább amin eddig is. Mi számít egyik útnak és mi számít másiknak? Az is számít-e hogy mi az utcák elnevezése? Pl: Arany utcáról Petőfire kanyarodik, akkor az kanyarodás, de ha miközben az ember fizikailag kanyarodik a kereszteződésben és továbbra is az Arany utcán marad akkor az már nem irányváltoztatás?

köszönöm

Fix tarifás, meg kell fizetned!

Kedves Fórumozók,

Mozgáskorlátozott táblával jelölt helyen parkoltam.
Közterület felügyelő hagyott egy cetlit a szélvédőn, mely szerint feljelentett.
Felhívtam az illetékes közterület felügyeletet, és közölték, hogy feljelentés esetén fix. 100.000 ft a bírság.
Az erről szóló értesítést hamarosan megkapom.
Milyen lehetőségem lenne az enyhítésre, illetve a büntetés megfizetésének elkerülésére?

köszönöm

De majd ha ma átveszitek, minden rejtélyre fény derül.

„A kérdésem még, hogy a postás "szabálysértés"-t írt az értesítőre.”

Vélhetően az a Szabálysértési Osztály feladóra utal, nem a levél tárgyára. Hacsak nincs a postásnak röntgen szeme, azt nem tudhatja.