Közlekedési szabálysértés miatti feljelentés

Közútra úgy kell kimenni, hogy kellő alázattal viselkedtetünk a forgalom résztvevői és a KRESZ előírásai iránt.
(Moralizáltam, bocsánat)

Érdemben annyit tudok mondani, hogy valóban közúti veszélyeztetés bűncselekmény, melynek bizonyítási lehetősége szinte egyenlő a nullával.

Tisztelt Traffic!

Megállítanak a rendőrök, és azt állítják, hogy látták, amint még a záróvonal vége előtt kezdtem meg az előzést. Szerintem nem így történt, hanem az előzés szabályos volt. Ebben az esetben nem fogadom el a szabálysértési bírságot, hanem feljelentésre kerül sor.

Az lenne a kérdésem, hogy mi történik ezután? Mit ér az én szavam a két intézkedő rendőr állításával szemben? Mik a lehetséges kimenetelek és mi a menete egy ilyen eljárásnak?

Köszönettel

T. lancfuresz!

Megállították azt a járművet, amelyet előztél? Ha igen, akkor nem sok esélyt látok, hogy megúszd.
Ha nem, akkor a szabálysértési eljárás során vélhetően szembesíteni fognak a két intézkedő rendőrrel. A feljelentés, amelyet a rendőrök készítettek, közokiratnak minősül, tehát bizonyító erővel bír.
Nem tudom megjósolni, hogy mi lesz az eljárás vége a 2 lehetséges közül: vagy megbüntetnek vagy nem.

Tisztelettel

olvasatomban nem került elfogadásra a helyszíni bírság. Eljárás, szembesítés, s bírság kiszabás.

Rossz az arány. 50-50% nem lenne mérvadó, de jelen estben 30-70 % az arány ( közeget figyelembe véve ), arról nem is beszélve, hogy az előzött szeméyl mit mond, az eljárás során.

• Lökedelem

Tisztelt Traffic!

Köszönöm válaszát. A helyzet kicsit részletesebben a következő volt.

Egy jobbkanyar után volt egy viszonylag rövid záróvonal (kb 15-20 méter hosszú). A kanyarban nagyon lassan haladt előttem egy autó, ezt előztem meg a kanyar után, mikor meggyőződtem róla, hogy senki nem jön szembe. Az igazat megvallva nem vagyok meggyőződve róla, hogy pontosan hol kezdtem meg az előzést, de abban is biztos vagyok, hogy az éjszakai órákban a távolabbról szemlélő rendőrök sem láthatták 100%-os biztonsággal, hogy én még a záróvonal vége előtt megkezdtem az előzést.

Az előzés után továbbhaladtam és kb 1 km-el távolabb ért utol a rendőrautó, aki mögém érve felvillantotta a fényt. Tehát az általam előzött járművet biztos, hogy nem állította meg, mert különben nem ért volna utol.

A szabálysértés tényét elismertem, mégpedig 2 dolog miatt:

1. az ötezer forintos bírság eléggé enyhének tűnt.
2. és ez a fontosabb, ami miatt Önt is megkerestem, hogy nem tudtam, hogy mi történik ha nem ismerem el a szabálysértést, hanem vállalom, hogy feljelentést tegyenek ellenem. Nem szeretnék rendőrségre, kihallgatásra, szembesítésre, bíróságra rohangálni, mivel az időm sokkal drágább ennél.

Több ismerőst is megkérdeztem, és azt mondták, hogy jobban tettem volna, ha nem írom alá a szabálysértést elismerő papírt, hanem kérem, hogy jelentsenek fel. Állítólag az esetek nagyon nagy %-ban még papírt sem küldenek ki, mert rengeteg az adminisztráció vele, és a költségei is sokkal nagyobbak egy ilyen eljárásnak, mint a bírságból befolyó összeg.

Valójában a feljelentés utáni 'herce-hurcára' akartam rákérdezni Önnél.

• mekkora %-ban küldik ki ezeket?
• hova kell mennem utána, rendőrség - bíróság?
• kihallgatás, szembesítés, vallomások, stb ?
• összesen hányszor kell bemenni?
• mennyi időmet viszi ez el?

Most befizetem az 5000 forintot, de a 4 pontot soknak tartom ezért, ebben nem lehet enyhítést kérni? Mert ha találkozok még párszor ilyen 'sasszemű' rendőrrel, akik 1 km-ről észreveszik, hogy én pont 2 méterrel a záróvonal vége előtt kezdtem előzni, akkor gyorsan a jogsim is ugorhat. Eddig még nem kaptam semmiféle büntető pontot, de nem is szeretnék mániákus gyűjtővé válni.

Ha Ön is hasonlóképpen válaszol, mint az ismerőseim, akkor lehet legközelebb nem fogom elismerni a szabálysértés tényét, hanem vállalom a feljelentés miatti rohangálást.

Köszönettel

T. Láncfűrész!

A becenévből kicsit rámenősebb lelki alkatra lehetne következtetni...:)

Szóval: mindenki maga dönti el, hogy az ideje drágább-e, mint a (z esetleg csak vélt) igazsága. Ha úgy dönt, hogy neki nem éri meg a huzakodásra fordítandó idő és energia, jól teszi. Ha úgy gondolja, hogy ez nem egyszerűen óradíjra lefordítható dolog, mert az igazság forintokban nem kifejezhető, akkor nem hagyja annyiban. Szerintem a második megfontolás az előnyösebb, hosszú távon mindenképpen.

Megjegyzem, hogy álmaim között szerepelne egy olyan rendőrség, amikoris ha a fakabát mond valamit, az emberben föl sem merül, hogy az esetleg nem úgy van. Na, de hol élünk?

Üdvrivalgással:
KEA.

Tisztelt Traffic!

Ma történt velem egy eset, ami nagyon megviselt.
Szeretném tudni mire számíthatok.
Az autó a mindennapi munkámhoz szükséges és eddig nem kaptam semmi büntetést (39 éves).
Van három gyerekem és hitelem úgy, ahogy kell.

Egy település határától 400m-re lévő ügyféltől indultam, kicsit zaklatottan a tárgyalás hangulatától.
Gondoltam egyet és a település felé vettem az irányt hazafelé, csak hát a pillanatnyi figyelmetlenség miatt nem vettem észre a település határát jelző táblát, aztán lejtő és már intett is a rendőr.
50 helyett 96km/h.
Nem nagyon tudtam mit tegyek, aláírtam a "feljelentést".

Üdv: FeFeri

T. lancfuresz!

Nagy dilemma az, hogy fizesse az ember a helyszíni bírságot vagy inkább vállalja, hogy jelentsék fel. A tény az, hogy feljelentés esetében a kiszabott bírság összege szinte minden esetben magasabb, mint a helyszíni bírságé, de olyan is előfordul az emberrel, hogy megszüntetik ellene az eljárást.
Személy szerint úgy vagyok vele, hogy ha tudom, hogy ludas vagyok akár egy kicsit is valamiben, akkor elismerem vétkességem a helyszínen és aláírom a bírságot.

Kérdéseidre válaszolva:
"Több ismerőst is megkérdeztem, és azt mondták, hogy jobban tettem volna, ha nem írom alá a szabálysértést elismerő papírt, hanem kérem, hogy jelentsenek fel. Állítólag az esetek nagyon nagy %-ban még papírt sem küldenek ki, mert rengeteg az adminisztráció vele, és a költségei is sokkal nagyobbak egy ilyen eljárásnak, mint a bírságból befolyó összeg."
Az ismerősökkel kapcsolatosan: a kibicnek semmi sem drága, illetve később már mindenki nagyon okos. Nem érzem úgy, hogy érdemes lenne tépelődnöd azon, hogy jól tetted-e, hogy fizettél. Már úgysem lehet visszacsinálni.
Ha valakit feljelentenek a rendőrök, akkor nincs olyan, hogy "nem éri meg a papírmunkát" és nem folytatják le az eljárást. Ez képtelenség. A válasz ott keresendő, hogy a rendőrök megteszik-e a feljelentést. Ha nem érkezik a rendőri intézkedést követően 6 hónapon belül idézés a szabálysértési hatóságtól, akkor a rendőrök nem tették meg a feljelentést. Ilyen egyszerű oka van a dolognak.

Szabálysértési pontokra vonatkozóan nem lehet méltányosságból csökkentést kérni. Kettő év múlva a pontok elévülnek, eltűnnek. A jogalkotók bekeményítettek, kínosan ügyelni kell, hogy ne kövessünk el szabálysértést. Mostanság a vezetői engedély könnyen veszélybe kerül. Egyébként, ha feljelentenek és elmarasztalnak, ugyanennyi pontot kapsz, a bírság vélhetően magasabb lett volna, tekintve, hogy ez a szabálysértés 30.000 forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.

Feljelentés esetén a szabálysértési eljárást a rendőrség folytatja, II. fokon pedig a Bíróság jár el. Megtippelni sem tudom, hogy mi lett volna az eljárás vége, de nagyobb esélyt adok annak, hogy a rendőröknek hisznek. Azt sem tudhatom, hogy hányszor kellett volna bemenni kihallgatásra, de legalább 2-szer. Kihallgatások, szembesítések bztosan lettek volna. Ezek azonban csak feltételezések.
Tanácsot a jövőre nézve nem tudok adni. A magam hozzáállását a dolgokhoz még a hhozzászólásom elején leírtam.
A legjobbakat!

T. Feferi!

Ha nem írtad volna alá a nyilatkozatot, akkor is felelősségre vonnak. A lehető legjobban döntöttél.

A következőkre számíthatsz:

• 60.000 forintig terjedő pénzbírság,
• 1-12 hónap járművezetéstől eltiltás,
• szabálysértési pont:5 (ha nem tiltanak el a vezetéstől).

A lakóhelyed szerint illetékes rendőrkapitányság Igazgatásrendészeti Osztálya jár el az ügyedben, mint I. fokú szabálysértési hatóság. Amennyiben kihallgatásra idéznek (eljárás alá vontként), vigyél magaddal olyan igazolást, amely azt hivatott bizonyítani, hogy mennyire szükséged van a vezetői engedélyedre, illetve milyen hátrányt okozna neked a járművezetéstől eltiltás. Az indokaidat mondd el a kihallgatás során is, ismerd el a szabálysértés elkövetését, bánd meg tettedet. Ha mégis eltiltanak, úgy élj kifogással a rendőrség határozata ellen, a kifogásban ismét sorold fel a vezetői engedélyed meglétének fontosságát bizonyító indokaidat, iratokkal támaszd alá (munkahelyi igazolás, munkáltató kérelme a szabálysértési hatósághoz, családi körülményeid, hitelek bizonyítása, stb.).

Tisztelt Traffic

Tanácsot szeretnék kérni a kivetkező ügyben.

Előtörténet: Kb 5 éva van jogosítványom, de gyakorlatilag 3 éve nem vezettem és addig is max 500 km-t.
Február 28-án vettem egy autót, azóta (már majd egy hete) minden hivatalos ügy le lett rendezve.

A probléma: február 28-ás este az adásvétel aláírása után max 1 órával leparkoltam a lakásom elött. Utána jobbról meglehetősen szorosan mellém állt egy astra.
Nem sokkel ezután el akartam indulni és kiparkolás közben meghúztam az astra bal hátsó sárvédő-ívét az autóm jobb elejével. A keletkezett kár kb 20-30e ft mindkét autóban (talán az enyémben nagyobb, mert lakatolni is kell nem csak fényezni.
Ezután alaposan megnéztem az okozott kárt az ablakon keresztül (mert kiszállni nem is tudtam volna) és pár perc után elindultam eredeti célom felé.
...
Március 8-án szombatom a póstán átadtak egy idézést is a törzskönyvemmel együtt amiben mint a közúti balesetben résztvevő autó tulajdonosát tanúnak szólitanak meghallgatásra.
Annak utánanéztem, hogy jelen tényállás nem meríti ki a cserbenhagyás búntettét parkoló autóról lévén szó ahol személyi sérülés sem történt és az anyagi kár is csekély.

Kérdésem, hogy mik a várható következmények ha beismerem hogy én vezettem az autót, illetve, hogy milyen más lehetőségeim vannak.

Várom válaszát (lehetőség szerint a március 18-i meghallgatás elött)

Előre is köszönöm segítségét.

Üdvözlettel: Drake1984

Egy gyors kérdés: ha a gépkocsivezető lakott területen 50 Km/h helyett 90Km/h sebességgel haladva személyi sérüléssel járó közúti balesetet okozott de közvetítői eljárásban a sértett féllel megegyezésre jutnak és ahhoz az ügyészség hozzájárul az elkövető a gyorshajtás miatt sem vonható felelősségre, a jogosítványa is megmarad?

Gyors válasz: +

Tisztelt Traffic!

Pár hete megelőztem a zebrán egy traktort. Rendőr figyelt, feljelentett. Most kaptam meg a határozatot, 40 000 Ft + 5 pont. Az indoklásban az szerepel, hogy gyalogos árkelőhelyen ill. záróvonalon történő előzés. Kresz 18.§. 1 bek. c, 34.§. 8 bek. a pontok.

A kérdéseim:

1.28 év szabálysértés mentes vezetés után nem túl súlyos büntetés?
2.Lehetséges, hogy két külön szabálysértésnek vették a zebrán előzést és a záróvonalon árhajtást? Nem volt záróvonal az úton, esetleg az a pár méter a zebra előtt és után és a rendőr is csak azt kérdezte, hogy elismerem-e a zebrán előzést.
3.Van-e értelme ill. lehet-e enyhítésért fellebbezni? (az + 2200 Ft)

Előre is köszönöm a választ.

Üdv, Pityke55

Fellebbez, ha nem léped meg, soha nem fogod megtudni: esetlegesen enyhíthették-e volna a kírótt büntetést - már csak a közel három évtizedes példaértékű szabályos vezetés alapján is, a méltányosság alkalmazásaként.

T. pityke55!

1-2. Szabálysértési eljárásban csak az elmúlt 2 évet veszik igazán figyelembe.
2 külön szabálysértést követtél el. Zebrán történő előzés: 100.000 forintig terjedő, a záróvonal átlépése 30.000 forintig terjedő pénzbírsággal sújtható. "Ha az eljárás alá vont személyt ugyanazon szabálysértési hatóság előtt, ugyanabban az eljárásban több szabálysértés miatt vonják felelősségre, a legsúlyosabb szabálysértésre megállapított pénzbírság felső határa a felével emelhető, de nem érheti el az egyes szabálysértésekre megállapított pénzbírság felső határának együttes összegét." (1999. évi LXIX. törvény)
Fenti esetben a cselekményed 130.000 forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.
A gyalogosátkelőhelyen történő előzés végrehajtása vélhetően a záróvonal átlépésével járt, ezért marasztaltak el amiatt is.
3. Veszteni nem veszthetsz a kifogás benyújtásával, ami nem illetékköteles. A 2.200 forint véleményem szerint a részletfizetés engedélyezési kérelmének az illetéke.

Monalisa, Traffic!

Köszönöm a válaszokat. Újra elolvastam a határozatot, a 2200 Ft tényleg a részletfizetésre vonatkozik. Az elkövetett szabálysértésekre azt írták, hogy halmazatként 75 000-ig büntethető. Lehet, hogy a 40000 Ft nem is olyan sok? Még van két napom eldönteni, mit csináljak.

Valószínű, hogy a szabálysértési összeg kiszabásakor már rugalmasak voltak, de ha úgy érzed, hogy esetleg tudsz még valami új érvet felhozni a részbeni mentségedre - és ezzel esetleges csökkenteni a bírságot -, hát próbáld meg.

A részletfizetés engedélyezése is csak akkor ha két napon belül befizeted a 2.200 Ft-ot, különben a határozat jogerős és egyösszegben a summa...

T. pityke55!

Bocsánat a tévedésemért a halmazat miatt.
Az előzés szabályainak megsértése ugyanis csak 50.000 forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.

Valójában az anyagi helyzetedtől függ, hogy mit tégy. Ha nagy terhet ró rád a 40.000 forint kifizetése, akkor érdemes kifogással élni vagy részletfizetési engedményt kérni.

Tisztelt Traffic!
A mai nap során a város határát jelző táblát elhagyva sajnos elfelejtettem felkapcsolni a tompított fényszórót. A rendőr megállított és igazoltatott(papírok rendben voltak), majd közölte hogy vétséget követtem el, én pedig elismertem. 5E Ft-re akart bünteti és azzal indokolt hogy január elsejétől 3-20E forintig terjedhet az összeg, mivel nálam 3E Ft megkérdeztem h nem lehetne-e ennyi a bírság és akkor a helyszínen kifizetném(nem akartam megvesztegetni, és azóta utánanéztem, nem lehet a helyszínen fizetni). Erre odasétált az autóhoz és megírta a feljelentést. Nem voltam a helyzet magaslatán,elismerem, de sztem ez azért túlzás.
Azt szeretném megkérdezni, hogy mi várható az ügyben?

Köszönettel: Pipap

Te nem akartad megvesztegetni..., ő meg bizonyára annak vette (...) mivelhogy tudnod kellene..., hogy a kiszabott helyszíni bírságot csakis csekkel lehet leróni, 8 napon belüli postai befizetéssel. Tehát a rendőrnek pénzt "mutatni"...

Majd valahogy próbáld kimagyarázni magad a szabálysértési előadó előtt.

Tisztel Fórum!
A minap egy áruház Lidl parkolújában elhaladva belém tolatott egy parkoló jármű ami egyébként is szerintem szabálytalanul meg ált az üzlet bejárata előt.majd onnét próbált hátra tolatni miközben én a hátánál kb2m-re már várakozó állásban álva vártam a szembejövő forgalom elhaladását, mert ugye a parkoló gépkocsitól elmenni az úton nem tudtam, miközben a vezető úr úgy döntött hogy hátra tolat,de nem vette észre hogy mögötte állok,és nekem tolatott!! így az ö balhátulja és az én autom jobb eleje enyhén sérült.
Sajnos az úr elismerte hibáját,de fizetni sem és biztositó által rendezni a kárt nem akarta rendezni , ezért rendőri intézkedést kértem és a rendőrség felmérte a terepet de nem mondtak semmit.
Azóta viszont nagyon ideges vagyok, mert sehol nem találok semmi ilyesmi szabályt hogy ebben az esetben ki a hibás!!Kérem ha tud nyugtasson meg, hogy mi ez esetben a megfelelő Kressz szabály!
Tisztelettel:Áron

Tisztelt Fórum

Esetem a következő
Ez év februárjában, készült egy trafipaxos fénykép az édesapám tulajdonát képező gépjárműről melyet nem ő vezetett hanem egyik családtagunk. Postán megérkezett a szokásos adatbekérő lap, melyben kérték a sofőr megnevezését amit a 2004_CXL törvény 53§ értelmében megtagadtunk. Pár hétre rá kaptunk az illetékes hatóságtól egy levelet melyben felhívták a figyelmet arra, hogy 2008-05.01-e után ilyen esetben az üzembentartót 60.000Ft pénzbírsággal kell súlytani. Ezzel mi letudtuk a dolgot, gondolván a kiskapu nyújtotta lehetőségre. Nem sokkal később pár hétre rá a átadva az ügyet, körzetünkben lévő közlekedési hatóságtól kapott a képen szereplő személy egy idézést mint tanú, holott a gépjármű nem az ő tulajdonát képezi.
Az idézésen megjelenve a nem ismerte el a szabálysértést, a fent említett törvényre hivatkozva megtagadta a tanú vallomást (a fényképen ugyan kivehető a sofőr, de az napszemüveget visel, és elmondás alapján nem tökéletes minőségű). Az eljáró hatóság csak ekkor szembesült azzal hogy a testvérem és édesapám neve megegyezik. Persze adott esetben ez a talált süllyedt esete. Ekkor az előadó közölte vele beidézik az autó tulajdonosát, és ha ő sem nevezi meg a sofőrt, a személygépkocsit kivonják a forgalomból.
Kérdésem a következő.
Megtehetik-e azt, a 2008 02-ben hatályba levő jogszabályok értelmében hogy kivonnak egy autót a forgalomból, úgy hogy nyilvánvalóan nem a tulajdonos vezetett, pusztán csak a jogszabályok értelmében nem nevezte meg a sofőrt? Ha igen, pontosan milyen körülmények indokolhatják ezt? És mi történik ha a kivonás fenyegetését megtudva az autó családon belül átírásra kerül?
Egy jogszabály tudomásom szerint attól hogy május elsején életbe lép, visszafele nem alkalmazható még akkor sem ha az eljárás lezárta meghaladja az életbe lépés dátumát.
Illetve még egy egy feltehetően a régi trafipaxal készült fénykép, ilyen esetben mennyire lehet annyira pontos hogy ügydöntő legyen.?
Ez az összegű pénzbíráság járhat a jogosítvány bevonásával?
Gyors válaszukat és segítségüket előre is köszönöm.

ui: ha kétszer jelenik meg a hozzászólás azért van mert elsőre nem találtam a fórumon.

Igen, tényleg nem volt szerencsés húzás a részemről... De nem hiszem hogy vesztegetésnek vette, mert akkor nem az lett volna a záró mondata, hogy most már ne őt szidjam az összeget illetően hanem a hatóságot (sztem alkudozásnak vette).

Köszönöm a segítséget.

Most "türelmesen" kell várni amíg néhány héten múlva megküldik a határozatot, és ami összeg abban majd szerepel...

Tanulság: helyszíni bírságolás esetén meg lehet próbálni alkudni egy kicsit, egyébiránt nagy rizikó egyébiránt pénzről szót ejteni a rendőrnek (...) mert szerencsére a többség nem korrupt.