Közlekedési szabálysértés miatti feljelentés

Köszi a segitséget, a járművezető egyértelmű volt, de az üzembentartó számomra határeset, de hát ez már megtörtént.
Későbbiekben hogyan akadályozza meg hogy a tulaj elvigye, mondja fel az üzementartói szerződést?
Vagy mit nyilatkozzan ha ujra előfordul ilyen, pl. azt hogy engedélye nélkül vitte el?

Köszi

B

T. Chilly!

Nem szolgáltatás, hanem törvénybe foglalt intézkedési lehetőség a kerékbilincs alkalmazása.

Bocsánat, nem te szegted meg... Hanem az üzemben tartó, akiről írtál (félreolvastam).

Kedves bootmaker!

A járművezető mindenképpen felelős. Ezt több jogszabály is jelzi, felsorolásától inkább eltekintek.

Most jön a "trükk":

A környezetvédelmi igazolólap hatósági engedélynek minősül.

A KRESZ 5. § (3) bekezdés
(3) Ha a jármű az (1) bekezdésben foglalt rendelkezéseknek nem felel meg (azaz nem rendelkezik érvényes hatósági engedéllyel);

1. az üzemben tartó nem engedheti meg, hogy a vezető a járművel elinduljon és az elindulást köteles megakadályozni;

Ezt a szabályt szegted meg, ez alapján marasztalt el a szabálysértési hatóság.

Sziasztok! Remélem nem leszek teljesen off topic, de szeretnék rákérdezni a kerékbilincs alkalmazásánál egy dologra. A közterület felügyelet szerint a kerékbilincs használata csak egy "szolgáltatás", amelynek árát rögzítik a felragasztott papíron (helyszinen 7eFt, később 15eFt) és a büntetési tétel általában a csekélyebb összeg. Mivel a kerékbilincs alkalmazására azért van szükség, hogy a gépjármű tulajdonosa ténylegesen a helyszinen maradjon, így ez a korábban említett szolgáltatást a gépjármű tulajdonosának akarata ellenére nyújtják. Lehet, hogy butácskának tűnik a kérdésem, de nem rendelkezik a jog egy olyan szolgáltatás ellenértékének behajtásával kapcsolatban, amelyet én, mint tulajdonos nem igényeltem meg? Mert ezt a szolgáltatást a közterület felügyelet rendeli el, az én beleegyezésem és igényem nélkül...

Üdv
Talán ez a topic megfelelő a kérdésemnek.
Adott egy üzembentartó és a tulajdonos, hozá teszem közeli rokonok.
A tulajdonost elkapták, mert ugy ment az autóval, hogy nem volt érvényes "zöldkártyája".
Ez még rendben is van, de az üzembentartót is beidézték a rendörségre és ott elmondta, hog ynem vette észre hogy lejárt a kártya. Erre őt is megbüntették, hogy miért nem figyelt és miért adta oda az autót.
Na itt van amit nem értek, nem a mindenkori vezető felel a autó jogszerű használatáért?

(Na jó kivéve ha a tulaj olyannak adja oda akinek mincs jogsia)
Megakadályozhatja az üzembentartó hogy a tulajdonos ilyen esetben vezesse az autót?
Köteles a az autó kulcsokait elzárva tartani, hogy a lakásban vele élő autótulajdonos ne férhessen hozzá?
Még nem fizette be a büntit, és ha jól sejtem még határidő előtt van, lehet valamit ellene tenni?

Köszi
B

Bandi !

Tudom, hogy nincs igazam, és mindenki nekem ugrik, e én azért a másik oldalról is megközelíteném a dolgot: "védett útvonal", "záróvonal" ..oké...oké..oké... neked van igazad persze, de tudod mindig kettőn áll a vásár, mint ahogyan a közlekedésben is ha az egyik legalább figyel, máris elkerülhető egy másiknak az ökörsége.
Vktr

T. Bandi₁!

Sajnos semmit. Ha be is jelented a rendőrségen, kiküldik a nyilatkozatot, hogy ki vezette az említett személygépkocsit, az a válasz érkezik vissza, hogy: a hozzátartozóm.
Ilyen szabályszegések esetén csak tettenérés, majd azonnali rendőri intézkedés alá vonás esetén lehet büntetni a szabálytalankodót. Vagy akkor, ha balesetet szenved és meghal a helyszínen. De akkor már minek...

Ma 2007. június 16-án egy baromarcú gépkocsi vezető

/frsz.: JKS-123/

nem adott elsőbbséget; kikanyarodott elém a védett útra. Ezután egy záróvonalat átlépve előzött meg egy gépkocsit, majd a Stop táblát figyelmen kívül hagyva továbbhajtott, s csak egy piros lápánál állt meg csodák csodája.

Mit lehet tenni egy ilyen esetben?

hozzászólás törölve

hozzászólás törölve

Hello

Érdekldönék hogy nem tudom van e itt msikolci de nekem oan problémám lenne hogy van egy ismim és moskolctol a CORÁIG ingynes az autopálya de ö továbbment 3 km-t és kikuldtek neki egy csekket 12500ft-rol mit lehet tenni?? be kell fizetni vagy lehet valamit tenni??

KÖSZIKE ZOLIKA
és szota !!

és sorry ezért a bonyodalomért:)

udv :KUXEVA

Én is az előttem szólókhoz csatlakozok, természetesen bennem se merül fel az, hogy ne engedjek el egy mentőt, és amiről pedig folyt itt a vita, hogy használja vagy nem használja álló helyzetben, arról is az a véleményem, hogy egy normális emberben meg se fogalmazódik a kérdés, és nem tolerálásról van szó, hanem teljesen egyértelmű, hogy várok, ha mondjuk egy mentő elzárta az utat, és nem dudálgatok, mert nmyilvánvaló, hogy nyomós oka van annak, amiért a mentő ott áll ... kékfénnyel vagy kékfény nélkül, akkor is nyomós oka van ...

Na halljátok itt már olyan felkapott lett eza téma, hogy megérne egy topicot nyitni neki, ahol jogi megközelítésből adhatunk választ, konkrét KRESZ §-ra hivatkozva, hogy akkor mi hogyan is van ...
Balesetmentes vezetést !

Az általam leírt esetben ott kezdődött a fickó alapvető tévedése, hogy mégis mit keresett a belső sávban városon kívűl?
De ennyire nem ismerte a kreszt csak azt tudta, hogy neki igaza van...

N akkor vagyunk azért egy páran Zolikaaa mellett, ennek én is örülök, mert egyszerű autósként, én se értem az olyan autóstársaimat, akik meg sem moccannak ha jön a szirénázó mentő, és csak ott állnak ugyanúgy, mert ugyan már miért is menne arrébb ... Én igyekszem felmászni a járdára, mindenhova ahova csak lehet, és valóban ilyenkro nem számít ha esetleg ennek érdekében szabálytalan dolgokat is teszek, de vannak olyanok, amikor meg látom, hogy beáll két autó mögé a mentő, ott szirénázik szerencsétlen 2 percig, és az istennek se hajlandó egyik se lehúzódni ......
Én is csak a KRESZ áttanulmányozását javaslom az ilyeneknek, ha már a hozzáállásukon úgysem tudjukl megváltoztatni sajnos.

Ugye írtuk már itt páran: milyen ember az akiben felmerül, hogy a mentő szirénázva szabálytalankodik ??? NO COMMENT

hozzászólás törölve

Egy nem jogi megjegyzést hozzátennék, engem még az sem zavarna, ha várnom kell mert a mentősök bent beszélgetnek egy házban és a kocsi útban van.
Szerintem nem lehet nekik eléggé megköszönni azt a munkát amit ennyi pénzért, ilyen körülmények között és ilyen stressz mellet csinálnak értünk nap mint nap.
Talán azt nem lenne szabad elfelejteni, hogy amilyen életet élünk -sajnos- egyszer mindenkinek szüksége lesz majd rájuk.

Egy történet: a helyi újságban egy felháborodott fickó írt be, mert városon kívűl töbsávos úton, ahol egyébként itt-ott van kint 60-as tábla, a belső sávban levillogta a mentő, de ő büszke volt magára mert nem engedte el, mert szerinte neki is tartani kell a 60-at.....

hozzászólás törölve

hozzászólás törölve

Én is csatlakozom ismételten Zolikaaa "táborához".
Kedves Szota !

Ne is haragudj, de elég borzalmas ez a hozzáállásod, hogy

"Ne haragudj, de ez nem jogi szempont és nem lehet -sajnos- elkerülni a felelőségre vonást, ha valaki bejelentést tesz ellened a rendőrségen vagy a 104-en.
(mint ahogy Te is ajánlod rendőrök ellen)
Ha Te megállhatsz a tilosban kék jelzés nélkül és ezt tolerálni kell, akkor a rendőr is megállhat tiltott helyan traffipaxozni."

Na ne hasonlítsuk már a rohammentőt és ilyen hülyeségeket beszélsz, hogy bejelnteni a mentőt a 104-re ha nem használja, de csak nyugodtan, elhiszed, hogy nem fognak foglalkozni vele ?
A rendőr traffipaxozni viszont ne haragudj, igen is tartsa csak be az előírt szabályokat, neki példát kell mutatni a jogalkalmazást illetően, és igen is a rendőrt jelentsük csak be, ha szabálytalankodik, mert valljuk meg, a rohammentő jön életet menteni, ezek meg legtöbbször azért állnak fel a járdára szabálytalanul, hogy egy rohadt 30-as táblánál az emberekkel szórakozzanak, úgyhogy igenis jelentgessük csak be őket, igaza van Zolikának, ne haragudj, te is tudod, hogy a szabálytalanul megszerzett bizonyítékot nem lehet felhasználni, na akkor ehhez tartsák magukat. Tudod, nálunk a rendőrök vaklamiért nem tudják az istennek se az emberek tiszteletét kivívni, és vajon miért ??

Na meg akkor a másik dolog, a mentő nem hiszem, hogy szórakozna veletek, ellenben a rendőr azt nézi, hol mibe tud belekötni, és ha egyszer már megállít, akkor valamit úgyis talál .. szóval ennyit a kettőjük közti különbségről. Semmi közük egymáshoz, azért mert mindkettő kékfényes, én hallom, hogy úgy nagy általánosságban még utálják is egymást, igazán akik összefognak a mentős ismerősöm szerint, azok a mentők és a tűzoltók, na tűzoltót is hallottam már úgy beszélni rendőrről, hogy azt hittem, nem hiszek a fülemnek :D úgyhogy ők összetartanak, de a rendőr ebből a körből kimarad valamiért ahogy hallom, bizonyára oka van ennek

Hallottam olyan morbid történetet is, hogy a rohamkocsit letraffizták, és jó nagy botrány lett belőle, mert az egyik legkiemeltebb rohamkocsi volt amelyiknek úgy nevezik, hogy alanyi jogon jár a kék fény használata folyamatosan, indoklás nélkül, tehát nem kell elszámolnia vele (aki nem tudná, ilyen is van, a kiemeltnek számító rohamok mind alanyi jogon azonnal használhatják mindenféle megkötés nélkül, nem tartoznak elszámolással senki felé, az adott szolgálatban levő mentőszemélyzet döntésén múlik csak, ha indokoltnak látja a kocsi személyzetében a rangidős, akkor neki alanyi jogon mehet, nem kell se bejelenteni se magyarázkodni, maximálisan az ő hatáskörük, ezt én se rég tudtam meg, de ilyen is van !). Na kiküldték a szokásos felszólítást, akkor még fotót ha jól tudom a mentőállomásra, és egyértelmű, hogy visszaigazoltuk, hogy jogosan ment akkor 110-el na de nyilván szirénával, kékfénnyel, na és nem fogjátok elhinni mi jött válszként: "a képen nem lehet megállapítani, hogy a mentő használta-e a megkülönböztető hangjezését"- na ezen úgy egy hónapig az egész mentőállomás röhögött, szóval a rend őrei ezek szerint a fülükhöz tették a fényképet és az meg mivel nem szirénázott, ezért megtették a feljelentést :D Meghalok ... Na nyilván aztán az lett a vége, hogy jól lecsezserintették őket egyáltalán már azért hogy azonnal a helyszínen nem törölték az egészet a traffiból (akkor még ezt is lehetett, most már ugye nem tud belenyúlni a lézerbe a rendőr), mert mivel a kiemelt rohamról volt szó, amiből egész budapesten van összesen kb 15 darab, természetesen az állomásvezető ráugrott a témára, mert ez azért őt is kiakasztotta, hogy játsszon már mással, és nyilván az lett a vége, hogy aztán csak töröltek mindent, és nem lett belőle semmi, de ezt csak arra mondom, hogy a rendőr és a mentő nem annyira vannak ám olyan nagy haverságban ahogy tudom, és azt is tudom, hogy a rendőröknekkülön engedélyt kell kérni a kékfény használatára a központtól, a mentőnek meg ilyen kötelezettsége nincs (a rohamkocsiknak), és ezért kicsit (vagyis nagyon) irigykednek, aztán néha megpróbálnak valmit tenni ellenük ...Mindegy

Na azóta én i s utánanéztema KRESZ előírásainak, és valóban úgy van, hogy iszonyatosan le van szabályozva minden nagyon aprólékosan, és emiatt nem lehetséges az olyan megoldás amelyeket itt valaki ajánlott
66. § (2): A megkülönböztető lámpa fényének nappal, a reáeső napfényben legalább 150 méterről, sötétben, tiszta időben pedig -a jármű távolsági fényszórójának bekapcsolt állapotában is- legalább 300 méterről határozottan felismerhetőnek kell lennie.
ugyanezen § (5): A megkülönböztető lámpa elektromos kapcsolásának olyannak kell lennie, hogy e lámpa a vezetőülésből minden más világító berendezéstől -és a járművön lévő összes megkülönböztető lámpa csakl együtt- legyen bekapcsolható. SÕT, eddig erről nem is volt szó, de szintén ugyanezen § szerint a megkül.fényjelzést elvileg a tompított világítással együtt kötelező bekapcsolni, ezut eddig nem is említette a mentős srác sem, na akkor még toldjuk meg az áramfelvételt mondjuk 12 Amperrel, és valószínűleg akkor a megsaccolt 20 perc könnyen lehet, hogy ha minden szabályt betartanak, csak 10 perc a végén, azaz minden egyes esetben ez megtörténne velük. na jó, remélem aki akadékoskodik itt az csak tényleg valami egyéni sérelem miatt csinálja és a többség ahogy látom azért úgy véljük, hogy mentőt márpedig tiszteljük és nem jut eszünkbe azt kifogásolni hogy miért áll a tilosban ...

És őszintén szólva nekem már az a kis megjegyzés is nagyon szúrja a szemem, hogy "ha látom, hogy villog, akkor nem megyek be az utcába", de lehet hogy nem pontosan idéztem, de a lényeg ez volt, na most ez engem azért idegesít , mert ez megint csak azt árulja el, hogy magasról teszel arra, hogy éppen életet mentenek, és márpedig a te időd kurva sokba kerül, és mindegy, csináljanak amit akarnak, csak téged hagyjanak elmenni... Mondogathatnám, de nem mondom, hogy nekem is mennyibe tud kerülni egy óra csúszás, de egyúttal ember is vagyok és még lelkem is van, mindösze ennyi, és tudjátok amikor arra gondolok, hogy valakiért küzdenek esetleg éppen, akkor egyszerűen nem merül fel bennem a gondolat, hogy "a qurva anyját a mentőnek amiért elfoglalta az egész utat és áll a forgalom" pedig szitkozódhatnék, de nem teszem!

Na szerintem gondolkodjon el mindenki egy kicsit ezen a dolgon, aztán persze ezek után is lesznek dudálgatós BMW-s és Volvos üzletemberek, akiknek "vazz nekem egy óra 300 ezer forint és mit képtelnek ezek itt", de hát ez ellen meg nem tudunk mit tenni ...
Üdv mindenkinek !
Viktor

Na hát én kikerestem, úgyhogy a KRESZ-t kéne módosítani, nema mentőket szidni, amiért az aksi csak 20 percig bírná ha ott hagyják villogva .... Tehát akkor láthatjuk, hogy az oka megvan annak amit sokan szabálytalankodáésnak tartanak, de valljuk meg azért egy kékfényes autónak eleve alaphelyzetben is illene megadni az elsőbbséget, most szabálytól függetlenül, mentőnek, tűzoltónak ez szerintem kijár, a rendőr meg csak araszolgasson a dugókban, ne haragudjon a világ, a sok ingyenélőt mi tartjuk el, velünk szórakoznak sokkal inkább mint segítenek, az említett két másik szervnél viszont ilyen nem jön szóba, úgyhogy nekik alaphelyzetben is kijár a tisztelet a munkájuk miatt, még ha alaphelyzetben ugyanolyan járműként kell közlekednie mint minden más, megkül. jelzés nélküli autónak. Ennek ellenére én nem vagyok se mentős se tűzoltó, mégis miért gondolom úgy hogy természetesen kékfény nélkül is elsőbbséget adok a mentőnek, tűzoltónak ?? Szerintem minden jóérzésű és épeszű embernek ez természetes, és nem keresi a jogszabályokat, hogy miért és hogyan szabálytalankodnak .... ezt az energiát fordítsátok a rendőrök szabálytalanságaira. Szerintem jó páran gondoljuk ezt így, a rendőr szórakozásait mi fizetjük, belőlünk élnek és mégis tartunk tőlük, mert tudjuk, hogy tartani kell ..sajnos ez is egy rossz beidegződés, de korántsem alaptalan. A mentők, tűzoltók ellenben nem a hülye záróvonalak miatt szórakoznak az emberrel a mi pénzünkből, hanem nevetséges fizetésért de mégis értünk dolgoznak fokozott veszélyhelyzetben, fokozott stresszhelyzetben...stb...

Na hát én pontos jogszabályi hiovatkozással is aléátámasztottam amit mondtam, úgyhogy tényleg nem tudnak mit tenni, mert ha a te javaslatodnak megfelelően csinálnák, akkor egy az egyben ugyanolyan szabálytalanságot követnek el ..akkor mégis nem mindegy ? Ugyanott tartunk, hogy csak "szabálytalankodva" tudnak dolgozni, de aki ezen fennakad, az majd csak egyszer tapasztalja meg azt, hogy várja lent az ajtóban a szirénahangot mert fent az egyik családtagja éppen nem lehet tudni éppen mitől meg mennyire van rosszul, netán még kritikusabb helyzet eset adódott, nem hiszem, hogy azok után ő 8akárcsak az itt beíró) majd először megvárja amíg a rohamkocsi szépen leparkol valahol, persze hely nem lesz, tehát tesz pár kört ott, közben meg fent lehet, hogy haldoklik valaki, hát tudjátok, én egyszerűen nem is értem az egészet, hogy néhány ember fejében miért tud ilyen agyrém megfogalmazódni, hogy a mentők szabálytalankodnak ....

Na nekem nincs ennyi időm írni, de elolvastam, és továbbra is azt az álláspontot képviselem,amit Zolika mond, hogy nehogy már a nagy fehér rohammentőt ne vegye észre bárki is kékfény nélkül is.
Az pedig a másik, hogy a mentővel csak úgy alapból se kéne szórakozni, mert jöhetünk elő a jogszabályokkal, bár látod, megcáfolásra kerültek amiket felhoztál, de engem miért nem zavar ha kell 20 percet állno mert előttem beállt egy rohammentő ?? Úgyhogy maradok annál, hogy csakis hozzáállás kérdése, és a mentőnek kijárna az a tisztelet, hogy ne szarakodjunk vele, hanem ehlyett inkább ahol tudjuk segítsük !
Egyszer volt részem olyanban, hogy egy emelkedőn Budán (valahol a Hüvösvölgyi út fölött volt ez9) egy rohamkocsi villogott, szirénázott, de hó volt, és az istennek se tudott felmenni, na szerencsére ott a környéken normális hozzáállású emberek voltak, és legalább 10-en ott hagyták a kocsijukat és segítettek feltolni a mentőt az emelkedőn. Na ez a hozzáállás már inkább illene szerintem a mentőkkel kapcsolatban ..

Úgyhogy emberek, én nem értem a kukacoskodásokat, hogy most hol áll tilosban meg hol nem és hol használja meg hol nem a kékfényt, a rohammentő nyilván nem véletlenül áll ott ahol áll és ahogy hallotttuk a kékfényt se véletlenül nem használja amikor nem használja, ennyi.
Szerintem elsődleges szempont a mentés eredményessége, és az ilyen csűrés-csavarásokat meg hagyjuk már abba, és vegyük észre, hogy értünk teszik amit tesznek, és ha éppen szabálytalanul parkolnak a tilosban, akkor is a mi érdekünkben teszik azt, nem pedig azért mert elmentek egyet sétálni. Komolyan mondom, nem értem sokszor az emberek gondolkodásmódját, de érdekes, tudjátok én az olaszoknál voltam sokat, érdekes módon ott olyan tisztelete van a mentőnek, hogy ott nincs olyan, hogy elakad meg dugó meg nem engedik el meg stb ..., ha kell az egész utca népe megy és segít neki, és tesznek rá magasról, hogy villog vagy nem villog vagy mi van, hát tudják jól, hogy a mentő az ment (!), és ennek megfelelően én csakis segaítőkész hozzáállást láttam, én ott éppen olyannak voltam szemtanúja, hogy a szirénázó mentő bementz az egyirányú utcába szemből, de természetesen mindenki húzódott le a fűre mega járdára és ahova csak tudott, de a mentőt elengedték...na hát mentalitás és kultúra ismét, semmi más ... ja és hozzáteszem, hogy utána felálltak a járdára, és mindent lekapcsolatk ők is, szóval vsak úgy ott állt ajárdán villogó nélkül, de nem volt olyan ember aki ebbe bele akart volna kötni, mert a mentő az szent számukra, sőt korűábbi emlékem olyan is van, hogy egy piacterületére rontott be szirénázva a mentő, na azt láttátok volna, hogy két másodperc alatt szétszedték az éttermek aszatalit ami ki volt pakolva, eltolták gyorsan a piaci pultokat, érdekes módon, mindenki csakis segített, nem azzal szórakoztak, hogy most jogosan jön itt vagy nem jogosan, hanem segítettek...
na jó, részemről téma lezárva, de azért zolikának adok igazat, ezt még egyszer elmondom

hozzászólás törölve

csak egy állampolgár ,

ha látod a szűk utca elején, hogy a közepén kékfény villog (mert ez jól látszik messziről is) behajtasz? Nem.
Nincs dugó, nincs dudálád, stressz..stb.

Ha nem látod, hogy mitől van sor akkor bemész? Igen mert gondolhatod, hogy valaki (pizzás, áruszállító, csak beszáll nagyi..stb ismeri mindenki a pesti helyzetet) csak megállt 3 percre és hamarosan mehetsz tovább.

Tovább gondolom (pillangó-effektus):
ha a szük utcában egy mentő(rendőr, tűzoltó, bkv, gázművek, villamosművek..stb) szabálytalanul áll meg és a kialakuló dugó miatt egy másik helyen elakad a dugóban egy másik mentő akkor mi van?

Mindez elkerülhető, ha a mentő(rendőr, tűzoltó, bkv, gázművek, villamosművek..stb) ha sürgős ügyben jár el megkülönböztető jelzését használja álló helyzetben is.

Zolikaa,

NEM HARAGSZOM A MENTÕSÖKRE, ÍGY RÁD SEM. Én arra haragszom aki visszaél a lehetőségeivel ilyen-olyan mondvacsinált vagy valós indokkal.
Én ezt az akkumlátoros "trükköt" már hallottam rendőröktől, amikor a zebrán parkoltak a Gellért téren és cseverésztek egymással miközben nem lehetett menni a dugóban (és részben miattuk).

Ne haragudj, de ez nem jogi szempont és nem lehet -sajnos- elkerülni a felelőségre vonást, ha valaki bejelentést tesz ellened a rendőrségen vagy a 104-en.
(mint ahogy Te is ajánlod rendőrök ellen)
Ha Te megállhatsz a tilosban kék jelzés nélkül és ezt tolerálni kell, akkor a rendőr is megállhat tiltott helyan traffipaxozni.
Ö is azért állt meg ott,mert a munkáját végzi és mert megszakítás nélkül így lehet csak szembe mérni -mint megtudtam egy rendőr ftzls-tól.
És a traffipaxozás is végsősoron azért van, hogy lassabban menjenek az autósok és NE HALJANAK MEG egy balesetben, így közvetve éppen életet mentenek.

Attól még, hogy egy jogszabály idétlen még be kell tartani. Ez a jogkövető magatartás. Ha nem kapcsolod be a kékfényt ugyanolyan szabálysértő vagy mint aki nem ad elsőbséget a kékfényt használónak!

És a szabály ezt mondja ki (nem neked írom, Te ezt tudod, a többieknek)
KRESZ49§(4) A megkülönböztető fényjelzést - ha a jármű olyan helyen áll meg, ahol a megállás egyébként tilos - működtetni kell.

Értitek? KELL. Nem "jólenne ha" vagy "ha van akksi" vagy "hamár ott van" hanem KELL. És nem véletlenül szól erről a szabály!
Mert csak ez jelzi azt, hogy életet mentesz és nem pl. elromlott a mentő (rendőr, tűzoltó, bkv, gázművek, villamosművek és isten tudja ki használ még megkülönböztető-jelzést. )

Javaslatom:

• ha az elakadás jelzőtől nem merül le az aksi akkor egy másik elakadásjelzőt szereljetek fel kék búrával -
• csak 1 lámpa legyen direktben kötve a többi csak a gyújtáskapcsolóval menjen

NYOMATÉKOSAN JELZEM: Nem Téged hibáztatlak, hanem azokat akik nem veszik figyelembe a KRESZT és olyan fényhidakat, kékfényeket vesznek amiket nem bírnak el az aksik!

Téged csak akkor hibáztatlak, ha nem tudsz különbséget tenni a munka és a magánéleted között és a munkaidő után még mindíg úgy vezeted a saját autódat, mintha rohamoznál. Erre utalt KBS is!