Közlekedési szabálysértés miatti feljelentés

Az már más kicsit, ahol egy olyan ítélet van. A Bcs és a Szabs nem tehető egy mérlegre.

De ha nem követted el borsga, akkor derüljön ki az igazad...

Azért a végét érdekességként majd írd le, hogy is zajlott le és mikor került pont a végére.

Minden más itt már túl van tárgyalva...

Véső

gondoltam :)

borsga
ezt nem neked címeztem , csak "közbeléptél"

Ítéljenek el úgy nyolc évre a három ismerős rendőröd
tanúvallomása alapján, legyen időd elgondolkodni a történeten...

Véleményem

Amit nem követtem el azért nem fogok fizetni !

Ha elkövettem volna akkor a helyszínit is elfogadtam volna tőlük!

Amit nekem mondott rendőr ismerős ilyen szitukra, az alapján úgy gondolom, hogy elég.

Tisztelt Mindenki !

Köszönöm a hozzászólásokat ,de ne vesszetek már össze ilyen !

Véleményem

"3 rendőr mondja azt hogy látta a telefont a kezedben
, akkor mit teszel te egyedül?"

Te is, meg más is,Én is láttunk már rendőrt telefonálni vezetés közben abban biztos vagyok!
Te feljelented őket hogy láttad és van 9+1 tanúd ez elég hozzá szerinted?Meg mi van ha nem a sajátjával telefonált...stb...

Ha nem érted az egészet legalább ne károgj !

Ha egy bírósági tárgyaláson 3 rendőr mondja azt hogy látta a telefont a kezedben, akkor mit teszel te egyedül?
( Előveszed a híres hívás listát, meg a bluetooth kihangosítót a bírónak? )

A bírók általában az eljáró hatóság mellett állnak. Persze esetedben is a remény hal meg utoljára. De az egész nem ér ennyit, ha fizetsz még egy ügyvédet is.
Több lesz mint egy 20as csekk, lehet már most is van annyiban.

" Bizonyítékuk nincs, neked viszont van"

lentebb mások másként vélekedtek a dologról..ezért paráztam "kicsit"

Köszönöm a hozzáoszlásaidat!

Ja igen: Elég kuszán adod elő a dolgaidat. Szerintem ne menj el a tárgyalásra ügyvéd nélkül, mert simán megesznek egy könnyű tízórai gyanánt. Pedig alakulhat az másképp is...

„A telefont nem kérte senki és nem is nézte meg ,az autót sem vizsgálta át”

Akkor miről beszélünk? A helyszínen megmondtad, hogy nem telefonáltál, egyébként is kihangosítód van. Saját forgalmazási listád nyilván van, hiszen a számlát azzal szállítja a szolgáltató. Ha a zsernyák a helyszínen nem győződött meg a nálad használatban lévő telefonszámról, utólag már nem feltételezheti, hogy a bemutatott forgalmazási lista egy másik telefonszámhoz tartozik, vagy ha azt állítja, azt neki kell bizonyítania.

Nem értem, miért liheged túl ezt a szarságot. Nem telefonáltál, és kész! A zsernyák azt mondja, telefonáltál, az I. és II.f. határozat detto. Bizonyítékuk nincs, neked viszont van. Szerinted mit ítélhet ezek után a bíróság?

• ezt hogy valósitja meg mert rendőrségnek nem fognak kiadni hiváslistát vagy előfizetői adatot stb, nem?

"Hová akarsz kilyukadni a motozási szabállyal?"

A telefont nem kérte senki és nem is nézte meg ,az autót sem vizsgálta át ,ezt gondoltam védekezésnek mert ha a helyszinen megnézte volna nem volt még aznapra hivás küldés se fogadás se egyébb..akkor ezt hagyjam ?

Csak a telefon kihangositót mutattam meg neki ami a napellenzőre volt felrakva mert az blutos és ezt az ő vallomásába is beleirattam és aláirásával elismert hogy kikapcsoltam előtte és müködőképes állapotban volt,mert hát én marha ott voltam mind három vallomásukon.

„nem kell ujabb eljárás kérése nem??”

Igaz. Kérd a bíróságot, semmisítse meg a II.f. határozatot. De akkor mi lesz az I.f. határozattal? Talán jogerőre emelkedik ezáltal? Távol legyen! Semmisítse meg azt is, igaz? De akkor mi lesz a feljelentéssel? Azt nem lehet megsemmisíteni, az eljárást pedig kötelező lefolytatni. Tehát új eljárás kell. De hagyjuk az okoskodást, lássuk inkább a jogszabályt:

Pp. 339. § (1) Ha törvény ettől eltérően nem rendelkezik, a bíróság - az ügy érdemére ki nem ható eljárási szabály megsértésének kivételével - a jogszabálysértő közigazgatási határozatot hatályon kívül helyezi, és szükség esetén a közigazgatási határozatot hozó szervet új eljárásra kötelezi. (2) A bíróság a közigazgatási határozatot megváltoztathatja: q) ha törvény azt megengedi.

A bíróság ebből fog választani, nem többől. Ha a kérelmed célirányos, az csak megkönnyíti a választást.

OFF
Mire fel a több kérdőjel?
ON

Hová akarsz kilyukadni a motozási szabállyal? Ha a zsernyák elmulasztotta megvizsgálni a telefonodat, vagy megkérdezni, hány telefonod van, vagy elmulasztotta ezek eredményét jegyzőkönyvezni, az az ő mulasztása. (Szabály: az ellenünk eljáró rendőrt nem szabad megakadályozni abban, hogy hibát kövessen el. Éppen ezért nem vitatkozunk vele, nem vagyunk jogtudósok, nem vagyunk okosak, nem vagyunk senkik. Legyen ő az okos, tegye csak a dolgát - és hibázzon, lehetőleg minél többet!) A továbbiakban nincs helye olyan feltételezésnek, hogy "biztosan van másik telefonod is", vagy ha mégis, azt a hatóságnak kell bizonyítania, ami nyilván nem fog sikerülni. Ha viszont azért nem tudta megvizsgálni a telefonodat, mert te megtagadtad az együttműködést (és ez jegyzőkönyvezve is van), akkor az gáz. Itt sem kérdezte senki és a tárgyaláson is, amíg meg nem kérdeznek, eszedbe ne jusson ezzel előállni!

gerbera317

" A II. fokú határozatnak minimum úgy kellett volna szólnia, hogy nem bizonyítható a telefonálás. "

A határozattal együtt(4 oldal) megküldte a kitöltött 20 ropis csekket.

A kifogásba irtam"a kifogás oka,hogy a határozat indoklása téves megállapitásokon alapul.Ennek részletes kifejtése alább olvasható.Aa szabálysértés ténye a következők miatt nem valósult meg"....6-8 pontba szedtem ezt elküdi a biróságra szerintem nem kell ujabb eljárás kérése nem??

Vallomáskor nem hangzott el hogy miért nem mutattam meg a telefonom miért nem kérték hogy mutassam meg a telefonom...

hivatalosan:
Mikor és kinek a ruháját, csomagját, járművét vizsgálhatja át a rendőr?

Ruházat-, csomag-, és járműátvizsgálásra jogosult a rendőr különösen az alábbi esetekben:

1. igazoltatás során, akivel szemben az intézkedés foganatosítására került sor
2. fokozott ellenőrzés estén azzal szemben, aki a fokozott ellenőrzés alá vont területen tartózkodik,
3. személyi szabadságot korlátozó intézkedések foganatosításakor, az érintett személlyel szemben
4. rendezvény, esemény alkalmával meghatározott területre belépő személyek esetében, az érintett személlyel szemben
5. az állam működése, illetve a lakosság ellátása szempontjából fontos létesítményekbe való be- és kilépéskor, az érintett személlyel szemben.

Borsga!

Megbüntettek. Indoklás: a rendőr észlelte, hogy vezetés közben telefonálsz.

Fellebbeztél, kérted az eljárás megszüntetését. Indoklás: nem telefonáltál, hanem valamelyik félreérthető mozdulatodat vélték telefonálásnak látni. Bizonyítékul becsatoltad a forgalmazásodról szóló hivatalos iratot, ami szerint tényleg nem telefonáltál.

II. fok: I.f. határozatot helyben hagyták. Indoklás: a fellebbezésben hivatkozott bizonyíték nem zárja ki, hogy telefonáltál, mert lehetett nálad másik telefon is. (Szerintem ez nagy tévedés, mert a másik telefon meglétét a hatóságnak kell bizonyítania. A II. fokú határozatnak minimum úgy kellett volna szólnia, hogy nem bizonyítható a telefonálás. )

Közigazgatási per következik. Kéred a bíróságot, hogy utasítsa a közlekedési hatóságot újabb eljárás lefolytatására. Indoklás: saját verziód (ld. feljebb) + mi az, hogy nem veszik figyelembe a bizonyítékot, ugyanakkor a téves észlelés, és különösen a másik telefon feltételezése(!) elegendő a marasztaláshoz?

"megtudhatod iratbetekintéskor"
Rendben ezzel élni fogok.
Jól értem a biróságnak irjam le a saját verziómat?

a Bíróság nem a Szabálysértési Hatóság folytatása
hanem egy másik "platform"
A bíráskodás intellektuális tevékenység mások a
lehetőségei eszközei.
ha nem úgy állsz a dologhoz,majdcsak lesz valahogy
hanem az elérendő eredményért teszel is valamit akkor
akár lehet sikeres is a történet.
mit küld el a szabálysértési hatóság a bíróságnak azt
megtudhatod iratbetekintéskor.
Igen ,írd le a Te verziódat összefogottan áttekinthetően tömören.

Véső

A Bíróságra egy jól megszerkesztett előkészítő iratot
küldj amibe leírod tényszerüen a történteket.

Nem ezen határozatot ,vallomásokat küldi meg a biróságra amin az aláirásaim vannak??

Én irom le tényszerüen a történteket?Ezt nem értem én már tettem vallomást és ott leirtam sőt 2 oldalas kifogást irtam nekik a határozatukra,mit irjak még le...

köszi

borsga
/ugyan azt a panelszöveget olvashatod sokadszorra
nemérdekli mi is a valóság /
A Bíróságra egy jól megszerkesztett előkészítő iratot
küldj amibe leírod tényszerüen a történteket.
Ha kifogsz egy JÓ bírót akár nyerhetsz is.

Véleményem,

• itt a telefont telefonálásnak irja nem másnak ez tény.

"A közlekedési hatóságnak meg semmi köze a telefonos szabálysértéshez."

" a határozat ellen,annak közlésétől számított 8 napon belül kifogást nyújthat be.A biróság abban az esetben kötelezően tárgyalást tart ,ha az elmarasztalt a kifogásában ezt kifejezetten kérelmezi.A kifogás alapján a szabálysértési hatóság a határozatát visszavonhatja vagy az eljárás alá vont személy javára megváltoztathatja."

" Nem tudom miért látod értelmét tovább vinni az ügyet,"=
"Ha a szabálysértési hatóság a kifogással támadott határozatoát nem változtatja meg, az iratokat a szabálysértési hatóság az illetékes bíróságnak küldi meg."

borsga

Talán mondtam vagy utaltam rá, hogy ez várható. A telefon hívás lista nem bizonyíték mivel nem csak arra lehet a telefont használni, de hát megindokolták neked azzal hogy lehet nem ez a telefon volt nálad. Tehát ez a bizonyításos része bukta, akármit is csinálsz, 3 mond egyet, 1 ellen. Nem tudom miért látod értelmét tovább vinni az ügyet, mert nem fogsz ebből győztesen kikerülni. Csak ha csoda történik.
Panaszokat adogathatsz be de nem fog más hatáskörbe kerülni egy ilyen ügy.
A közlekedési hatóságnak meg semmi köze a telefonos szabálysértéshez.
Itt a rendőrség jár, ha talán másik személyhez is kerülne az ügy akkor sem fog változni semmi. A vége ugyan az minden egyes erőfeszítésnek, kapsz egy csekket majd.

Véleményem

a "telefonálos" ügy fojtatódik a határozat szerint bal kézre esküsznek(persze mindhárman) és az eljárás során egyetlen bizonyítékot sem fogadtak el(saját néreszoló telefonszámlám hivásrészletei) mivel nem bizonyitható hogy az a telefon volt nálam.
kifogást megirtam mely ismételten ugyanazon előadóhoz került??!!:::.. kifogásoltam ennyi erővel bárkit megállithat és feljelenthet akár van mobil a nevén akár nincs... kifogást nem fogadták el....(nem is vártam tőlük...)A határozatot elküldték a városi bíroágra.

Kérdesem ilyenkor nem a közlekedési hatósághoz kerül a kifogás,mármint ugy gondolom hogy minek menne a kifogás ugyanazon előadónak aki kb olyan határozatot irt mint Józska Pista akit az utcán megkérdeznének az esetről?

Ha kiemelt szabálysértést akkor nem közig bírság lesz gondolom én. De így nem tudom hogy mire fog megbüntetni. Majd ha kapsz feljelentés félét, akkor kiderül, addig meg csak találgatás az egész sajnos. Mert konkrétan akkor nem mondta el hogy mibe ütköző és minősülő dolgot követtél el. Ez a duma amit mondott ilyen "általános hablaty..."
Az is lehet hogy nem kapsz semmit, mert nem is jelent fel, lehet le sem rádiózta az egészet...
Ilyenkor nem kell kapni semmilyen papírt.
Bármit nem írhat, csak azt amit te elkövettél...

Véleményem

Azt mondta, hogy kiemelt szabálysértést követtem el aminek a büntetési tétele 100000 Ft. Én úgy tudom a kiemelt szabálysértés a vasúti átjáróban való megfordulás de én elhagytam a vasúti átjárót (Kispest honvéd pályánál) majd kb. 5 métert haladva irányjelzővel(tudom ez nem számít)balra kanyarodtam. Ja a tiltó tábla a sarkon kb.90 fokban meghajolva. Egyedül volt,arra nem hívta fel a figyelmemet, hogy esetleg felvétel készül(pl. kamera az autóban)az intézkedésről,az adataimat feljegyezte semmit nem írtam alá és nem is kaptam bármilyen papírt az intézkedésről. Ez így rendben van? hiszen így bármit írhat az esetleges feljelentésében.

Üdv. romeo155