Közlekedési szabálysértés miatti feljelentés

zozo, jó tanács, húzd meg magad icike-picikére, legyél nagyon segítőkész, közreműködő, mutass megbánást, és ne próbálj kötözkötni veluk, csak ronthatsz a helyzeteden.

TóthVili, jó reggelt!

A hasznosság és a hozzáállás relatív fogalmak. Egy olyan ügyben, ahol a kérdező előadja, hogy 50 százalékot jattolt a rendőrnek, azt követően mégis feljelentették, és most mit tegyen - nos, én az ilyenbe már nem tudok haszonnal belefolyni. De te, aki köztudottan még a szarból is tudsz nektárt facsarni, még szolgálhatsz egy-két hasznos ötlettel zozo7703-nak. ;-)

Gerbera317, király vagy!
Rendkívül hasznos tanácsaiddal és jó hozzáállásoddal hatékony módon segíted az ide fordulókat, bepillantást nyújtasz az ügyek hátterébe is...
Gratula!!!

Sziasztok!

Szóval az előző levelet megfejtve abban annyi volt, hogy a XIX. kerületbe a rendőrségen betekinthetek a feljelentésbe. Nem mentem be, mert nem volt időm, és tudom hogy mi történt. Most azonban az állandó lakcímem szerinti rendőrségre idéztek be (végzés idézésről). Azonban egy akkora hiba van a feljelentésben, hogy ordít!!! Az indoklásban a XIX. kerületet jelölték, hogy ott a Méta utcában történt az esemény, de 4 térkép is bizonyítja (google, útvonaltervező,norc stb), hogy az már nem a Méta utca, és nem is a XIX.kerület, hanem Szentlőrinci út (Méta folytatása), és így nem XIX. kerület, hanem XXIII. Ez számít szerintetek valamit? Egyébként tényleg nem mentem át a piroson, de ha visszaolvastok látjátok hogy mi történt. Mi a teendőm szerintetek.

Előre is köszi a segítséget.

zozo

„A lényeg megjött az xy.ker rendőrségről a tértis levél (megkaptam posta átirányította), de ebben igazából semmi sincs,”
mi az,hogy semmi sincs, csak nem karácsonyi-üdvözletet
kaptál ?

Pénzt adtál a rendőrnek?!? Vazz...

Tisztelt fórumozók!

A történetem úgy néz ki folytatódik, mert a rendőr feljelentett (50 %-ot adtam neki, mert szerintem pénzre ment, és nem voltam biztos benne, hogy bevállal egy bírósági kihallgatást). A lényeg megjött az xy.ker rendőrségről a tértis levél (megkaptam posta átirányította), de ebben igazából semmi sincs, nem kell be mennem, iratokba betekinthetek stb.). Akkor ezek szerint itt teendőm nincs, hanem majd jön a bíróságról egy papíros, és akkor adhatom elő a történetem? Esetleg mást javasoltok, menjek be a rendőrségre,és?

Köszönöm segítségetek

„A rendszámot leadtam”

2 nappal korábban még egy biciklid sem volt...

Akkor is.

T. Szakértő!
(az össze-vissza írkálók kíméljenek!)
Közlekedési bírságot kaptam gyorshajtásért, immár 90.000Ft-ot. A rendszámot leadtam, azaz kivonták a forgalomból a kocsit. Kérdésem, akkor is meg kell fizetnem a bírságot?
Köszönöm

Fizet a tulajdonos/üzemben tartó, aki azután vagy szétveri a pofádat, vagy nem.

Boldog Évet!Kétlem, hogy az lesz?!Egyre rosszabb!
Amcsik bepirítanak!!!
Na jó, kezdem:Lakott területen hajtottam, bemértek, 30.000Ft, kb. tíz perc múlva jöttem vissza, újból bemértek, ez is 30 rugó! Kérdezem, ilyen esetben nem kaphatnék enyhítést, tehát tíz percen belül 2x30rugó, nem sok ez? Mert nekem piszok sok!
Mondjuk az egyik 30 rugót elengednék?
Másik, nem tudom befizetni, akkor mi van?Kérhetem a közmunkát pld. ledolgozom, úgyis munkanélküli vagyok, mert sehonnan nem kapok semmi szoc. lóvét!
A kocsi ráadásul nem az enyém volt, mert nekem még biciklim sincs!
Köszönöm

Kedves gerbera317!

Nagyon köszönöm válaszodat.

Szerintem ?!:
Szerintem aki a csokoládét szereti az egy békés
jó-szándékú Ember.
Fel is ajánlok Neked három táblát...
Válassz fajtát.

gerbera317

Köszönöm kiértékelő válaszodat!

igen,rendben értve! :))

véső

Már egy hete szinte csak csokit eszek, és nem unom. Szerinted?

zozo

A KRESZ 9. § (4) c)-d) pontok szerint a piros fény a továbbhaladás tilalmát jelenti, és az útkereszteződéseknél – a kijelölt gyalogos-átkelőhely, illetőleg a megállás helyét jelző útburkolati jel, ezek hiányában a fényjelző készülék előtt – meg kell állni.

Ha tehát a megállás helyén még zöld fény hatálya alatt áthaladtál, ha azt követően - a telezöld miatt - meg kellett állnod, és emiatt közben pirosra vált a lámpa, ezért nem vagy elmarasztalható. A (7) bekezdés előírja ugyan, hogy zöld fényjelzésnél sem szabad az útkereszteződésbe behajtani, ha azt – forgalmi torlódás miatt – a zöld fényjelzés tartama alatt előreláthatólag nem lehet elhagyni, ám ez az "előreláthatólag" nagyon szubjektív megítélésűvé teszi a helyzetet, különösen, ha szó sincs torlódásról. Ha pedig a telezöld miatt pirult rád időközben, akkor a rendőrnek nem téged kellett volna elővennie, hanem azt, aki miatt nem tudtad elhagyni időben a kereszteződést, az ugyanis biztos, hogy sárgán (= kötelező megállás) vagy piroson (= továbbhaladás tilalma) hajtott át.

Érdemes fellebbezni, de abban csak a tényekre és a jogszabályra hivatkozz. A "beszélgetés" pedzegetéséről egy szót sem, különben te is úgy jársz, mint Borsga.

Borsga

Összefoglalva:

A feljelentés szerint a rendőr észlelte, hogy mobiltelefonálsz, majd a rendőrt észlelve letetted a telefont. A feljelentés nem tartalmazza, melyik kezedben vélték látni a telefont. Ellenben tartalmazza, hogy az intézkedés ideje alatt végig zavartan viselkedtél, és - nem ezekkel a szavakkal, de - hőzöngő magatartást tanúsítottál: felírtad a rendőrautó rendszámát, valamint az eljáró rendőrök jelvényszámát is. A szabálysértést - helyesen - nem ismerted el.

A kihallgatás során már több részletre fény derül. Saját bevallásod szerint a jobb könyöködre támaszkodva vártál a zöldre, ezt vélhették a rendőrök telefonálásnak. Bemutattad továbbá a hívásrészletezőt. És - nem mellesleg - továbbra is hőzöngtél, a rendőrök intézkedése ellen panasszal éltél.

A határozat szerint a rendőrök a bal kezedben látták a telefont. A hívásrészletezőt a határozat teljes bizonyító erejű iratnak nevezi, ugyanakkor nem fogadja el, mert azzal nem bizonyítható, hogy ténylegesen azt a készüléket használtad vezetés közben. Az "intézkedő rendőrök egybehangzó nyilatkozata alapján kétséget kizáróan" elkövetted a szabálysértést.

A határozat ellen - az oktatásnak megfelelően - kifogással éltél. Természetesen továbbra is hőzöngesz, hogy két helyen is panasszal élsz.

A kifogásról hozott határozat szűk négy sorban elintéz, külön indoklás nincs is, hanem a határozati rész szerint "kétséget kizáróan" elkövetted a szabálysértést. Punktum.

A eset egyszerű, sőt tipikus. A szabálysértés megvalósulása egyáltalán nem állapítható meg "kétséget kizáróan". A hívásrészletezővel bizonyítottad, hogy nem telefonáltál abban az időben. Azt pedig, hogy ténylegesen valami más készüléket használtál, a rendőrhatóságnak kell(ene) bizonyítania. Ha ennek a bizonyíthatóságáról nem gondoskodtak a helyszíni intézkedéskor, akkor ezt már nem is fogják tudni pótolni. Ezt már a kifogásodra hozott határozatnak is tartalmazni kellett volna, de nem tartalmazza. Miért is?

Hát azért, mert a rendőröknek tele lett tőled a hócipőjük, és szubjektíve úgy döntöttek, hogy "akkor szopasszuk meg eszt a kiszkocogot". A végeredmény nem is fogja őket érdekelni. A bíróság el tud vonatkoztatni a magatartásodtól, ezért objektív módon vizsgálva a bizonyítékokat azt fogja kihozni, hogy nem bizonyítható a szabálysértés elkövetése. A rendőrök legkevésbé sem fognak ez ellen tiltakozni, mert amit akartak, azt már elérték.

Azt meg neked kell megtanulnod, hogy a rendőrnek nem kell beszólni. Ha kérdez, lehet neki nemleges választ adni, ha indoklást kér, lehet indokolni, de ha ő az indoklással vitába száll, akkor nem vitatkozunk vele. Ellenben, ha nem jegyzőkönyvez olyan körülményt ami lényeges lehet, azt szóvá kell tenni, és nem hagyni, hogy jegyzőkönyvezetlenül maradjon a dolog.
Tehát önszorgalomból nem játsszuk el a jogtudós okostojás szerepét. Okosnak a fellebbviteli eljárásban kell lenni. Ha ezt megtanultad, akkor már érdemes volt ezt végigjátszani.

Esély persze hogy van. Ha feljelentés lett akkor a megadott lakcímre fog érkezni minden értesítés.

Tisztelt válaszadók!

Segítségeteket szeretném abban kérni, hogy dec. 16-án megállított egy rendőr,aki azt állítja hogy piros lámpán mentem át. A rendőr nem a hátam mögött volt, hanem balról egy kereszteződésben, állítása szerint ő ott kapott zöldet. Ezt teljesen kizártnak tartom, olyan zöld volt nekem a lámopa amikor a kereszteződésbe behajtottam mint a kiwi. A szabálysértést nem ismertem el, ő többször "beszélgetni" akart velem, de mivel idegesen rákérdeztem, hogy ezalatt mit ért, hamar visszaült a kocsiba.Én ezidáig 250 000 km vezettem, 15 év alatt egyetlen egy szabálysértésem sem volt, ez nem azt jelenti, hogy nem szoktam, de mindig megúsztam. Azt mondanám ez most belefér, de nagyon felháborít, mert tényleg most vétlen vagyok.
Történet: Zuhogó eső XVIII.ker Méta utca felüljáró, balra kanyarodtam az Auchan felé, ő meg balról a Méta utca felé. Zöldön (nagyon zöldön) behajtottam a kereszteződésbe, és a szembejövő (aki korábban elakrt kanyarodni (csak gondolom látta hogy arra rendőrautó áll) meggondolta magát, és inkább az egyenes sávot választotta,és megállt. Ezt én nem értettem,és mivel őt el kellett volna engednem (én kanyarodok, szembejövőnek elsőbsége van megálltam a keresztezősébe kb 5 mp-et. Ezalatt sem válhatott a rendőrnek zöldre (balról). Mivel ők rám dudáltak, mikor melléjük értem "reklamáltam) (tudom ez hiba volt).Ekkor jött a duma hogy piros volt, msgának mehettem volna, beszélgessünk, elismeri.nem ismeri-szonda, iratok stb. MINDEN RENDBEN VOLT NÁLAM. Feleségem , és én is láttuk, hogy zöld volt (hátul ötéves fiam, ezért sem mentem volna bele pirosba, sőt voltam olyan óvatos, hogy megnéztem a szembejövő mit csinál).Gondolom feljelentett, mert elég sokat irkált.3 kérdése van ezzel kapcsolatban: Mindenképen felebezni fogok. Bekérhetem-e a lámpa hivatalos mérési adatait, és az az én költségem lesz-e? Illetve ha 2-2 állítja egymással szemben zöld-piros (2 rendőr, én és a feleségem) van-e esélyünk? Továbbá dec 18-án (tehát eset után 2 nappal Pestre költöztem, félek hogy nem kapom meg a feljelentést, és kicsúszok a fellebezésből, így honnan tudhatom meg, hogy valóban feljelentett, Az utolsó nagyon fontos. Mert annyira felháborít, tudom hogy karácsony előtti pénzbeszedésről lett volna szó, hogy bármeddig hajlandó volnék elmenni, még akkor is, ha többe kerülne mint a büntetés maga.

köszönöm a segítséget,és BÚÉK.

gerbera317

Köszönöm!

szereted a csokoládét ?

Nyugodjatok már le! Megérkezett privátban az iratanyag, át fogom nézni.

Bocs az ügyvéd uraktól, hogy itt népügyvédkedek, de kíváncsivá tett ez az eset. Mert nem tudom elhinni, hogy nem lehet kimászni a szarból, ha valaki vétlenül esett bele.

Véleményem

Rendben megírom a példámat.

Mivel személyesen nem ismerek senkit,sőt azt sem melyik megyében vagytok itt a fórumon igy kiváncsi voltam a véleményetekre az esethez kapcsolódóan.
Tudod Nekem ezen fórumon csak 1 esetem volt(ez, összesen a 20 év alatt de ilyen cipőben még nem jártam ) jött több szálon több vélemény meghallgattam mindenkiét és válaszoltam/kérdeztem amit lehetett.Én átlag proli ennyire nem vágom a §-ok sokaságát,sőt rendőr ismerősöm sincs csak gondoltam forum akkor megosztom mással is ezen problémámat hátha lehet belőle tanulni.
Voltak privát e-mailok is, mert nyitott mindenki számára

Még most sem érted, nem az elkövetés megítéléséről,
minősítéséről van szó hanem az elkövetés bizonyításáról...
Az ötvenes években volt divat névtelen feljelentés
okán emberek életét ellehetetleníteni...
De erről neked inkább-van tapasztalatod...