Közlekedési szabálysértés miatti feljelentés

romeo155

Jó lenne tudni, hogy pontosan miért is leszel feljelentve...
Elmondásodból én arra tippelek, hogy egy közigazgatási bírság lehet ebből. KRESZ 14, 1 b, balra kanyarodni tilos figyelmen kívül hagyása. Ez fix 50 ezer és 4 pont.
Leírtak alapján lehet ez szabályos, nem tudom hogy mit közölt veled, hogy közigazgatási bírság vagy esetleg mást mondott...

Sziasztok !

A mai nap egy vasúti kereszteződésben álltam majd a szabad jelzésnél elindultam. Az átjáró után kb. 5m-re lévő kereszteződésnél irányjelző használatával balra kanyarodtam. Sajnos nem vettem észre a sarkon elhelyezett balra kanyarodást tiltó táblát (és a sorban várakozó rendőrautót). A rendőr utánam jött,egyedül tartózkodott az autóban. Megállított majd kérte az irataimat,feljegyezte az adatokat egy jegyzetfüzetbe (jogsi,lakcím) közben kérdeztem mi a vétkem, tájékoztatott a szabálysértésről amit ezek után természetesen elismertem. Beszélgetésünk során kérdésére válaszolva említettem,hogy kb. 25 éve nem volt vétségem, de ez gondolom nem számít. Az intézkedés végén megkérdeztem mennyi a helyszíni bírság, de ő elzárkózott és azt mondta feljelent,értetlenségemet látva hozzátette ő nem szabhat ki helyszíni bírságot és számítsak 100000 ft büntetésre.Szeretném megkérdezni az intézkedés szabályos volt a leírtak szerint? Mire számíthatok ill. esetleges feljelentés estén hány napon belül jön határozat?

Válaszokat előre is köszönöm :Gábor

két éven belülit vesznek figyelembe..

Közlekedési szabálysértésnél,a büntetés mértékének kiszabásakor figyelem beveszik az un.előéletet.2004 be volt egy saját hibás balesetem,pénzbírságot kaptam. Kérdésem,hogy ez a szabálysértés bele számit-e /mérlegelési szempontként /egy újabb szabálysértési ügyben hozott döntésbe.

janika16

Nem büntettek meg. Ahhoz hogy tisztázódjon a helyzet, beidéztek. Ott elmondod majd a gondod.

Az alábbi ügyben kérem eligazító tanácsaikat:
Feljelentés érkezett a rendőrhatósághoz, mely szerint gépkocsimmal beletolattam egy másik,mozgásban lévő autóba, majd megállás nélkül elhagytam az eset helyszínét. Az esemény követően/utólagos rekonstruálás/KB 40 perc múlva lakásomon keresett egy járőr,aki alapos kikérdezés, szondáztatás után megszemlélte a gépkocsimat,melyről felvételeket is készített.A gépkocsim hátulján semmiféle sérülés,idegen anyagmaradvány nem volt.A rendőr elmondása szerint a másik fél lökhárítója és lámpája sérült meg.Kb 80 nap múlva idézést kaptam”kisebb súlyú szabálysértés”ügyben jelenjek meg a hatóság előtt.
Kérdéseim:hogy fordult át az ügy,mit takar a kisebb fokú szabálysértés,ha nem észlelek valamit arról hogy lehet tudomásom,ha megbüntetnek akkor az felelősségi igény évényesítését is megalapozza?

Nem értem.
De ha megbírságoltak akkor kaptál egy két papírt, ami tartalmazza azt is, hogy mi a teendő ilyenkor amikor nem értesz egyet a dolgokkal...

nem!
csak még nem volt ilyennel dolgom!
mostmár gondolom miért volt így a fénykép...
csak első látásra furcsállottam.

sütőtök

Téged egyszerre fényképeztek le elölről és hátulról is?

kérdésem a következő lenne:gyorshajtásért lefényképezek,de nem bizonyítható-szerintem-egyértelműen a dolog,mivel ami hátulról készült kép sem az időpont,sem az autó nem egyezik meg a szemből készült képpel! ílyenkor mit lehet tenni???

Csak egy olyan egyszerű kérdésem lenne, hogy a mai napon kettő rendőr megállította hogy szerintük nem volt bekötve a biztonsági övem, ami amúgy be volt kötve addíg amíg meg nem állítottak és ki nem szálltam a kocsiból.
Sajnos a kettőjük állításával szemben áll az én állításommal. Azt azért hozzáteszem hogy nem a bírság elkerülése végett, hanem a saját magam védelme érdekében kötött be az övet mindíg, soha nem felejtem.
Nem a kiszabott 10.000 Ft-os bírsággal van a bajom, hanem azzal, hogy jogtalanúl szabták ki ezt a bírságot.

http://index.hu/…15/birsagok/

Véleményem

Értesültek még aznap a panaszomról,ezért sikerült olyan feljelentést irni amilyen az én panaszlevelem volt.
Meg is hallgatta a r.ezredes,rendőrségi főtanácsos,rendőrkapitány erről jött válaszlevél.

"személyesen is meghallgatják" a panasz és a telefonálásért történt feljelentés két különböző dolog ezzel az előadó sem tudott foglalkozni az idézésen mert nem az ő hatáskörébe tartozik!

Látom egyenes.ági segítségével sikerült tökéletesen belebonyolódni és a legapróbb részletekbe is belemerülni. Ez mind szép és jó elméleti síkon. De ha hiszitek ha nem, az ügy továbbvitele során ez sokkal egyszerűbben lesz lezongorázva...
Ha sikerül eljutni egyszer odáig hogy az intézkedő rendőrök értesülnek a te panaszodról, akkor kérni fognak tőlük egy részletes jelentést az esetről. Mivel nem hülyék akármennyire is hiszitek azt, az egy tökéletes helyt álló jelentés lesz, amit ha jól megírnak akkor fogást nem fogsz találni rajta, akármilyen bíróság, panasz testület is legyen a földön...
Ha esetleg még őket személyesen is meghallgatják ezzel kapcsolatban akkor meg még többet fognak mondani, részletesebben kifejtik szóban azt, amit írásuk alapján te sérelmezel.

Poruljárt_Attila

igen, ez áll a feljelentésben szó szerint.
több telefon nincs a nevemen .

" jobbra kis ivben miközben telefonál" ."

Na most ha ez így van leírva a feljelentésben, akkor azt hiszem teljes joggal ragaszkodhat hozzá az illető, hogy márpedig követeli a részletes forgalmi lista lekérését, hiszen itt nem telefon kézben tartásáról, hanem konkrét telefonálásról (annak állításáról) van szó.
Megelőzöm a következő kérdést:
Igen, oké, lehet több is, oké, ám legyen, kérjék le az összes, nevén lévő számhoz kapcsolódó forgalmat, továbbá a családtagok telefonjáét is. Egyéb telefonról való telefonálás ilyen autós helyzetben elég valószínűtlen.

És ha a képtelenség teljesen nyilvánvalóvá válik, akkor meg olyan brutál büntetőeljárást kellene indítani az ilyen rendőrök ellen, hogy annak lehetőleg tényleg legyen elrettentő ereje. Na de ez itt megint magyarország, szóval attól tartok, az igazság kiharcolása csak álom.

Egyjogász!

Oké, de Te egy konkrét, valóban megtörtént esetet írsz le, míg itt meg egy kitalációról van szó, és arról, hogy hogyan is bizonyítsák a bizonyíthatatlant.
Azért van különbség ... Természetesen én is sokszor látok mobilozni autósokat (még többször rendőröket, vezetés közben ...), de itt nem ez a probléma most.

Hogy aztán ki néz hülyének kit, azt meg hagyjuk, érdekes egy játék az. Mindenesetre én is jártam már úgy, hogy csak leszaladtam a parkolóba a kocsiba valamiért a lakásból, semmi papír nem volt nálam, aztán megállt egy rendőrautó, hogy na ő most igazoltat mert szerinte szabálytalanul kanyarodtam be.
Háááát izgalmas. és ezt 3-an is szilárdan állították! Hiába mondtam, hogy de könyörgök, hát be sincs indítva a kocsi, épp csak most léptem ki a lépcsőházból. Sebaj, ők "látták". Ja hát hogyne ...

Szóval ez ellen kellene valahogy tenni, de láthatóan senkinek se érdeke, hogy létezzen bizonyítási kötelezettség. Aztán akkor annyi. Vagy van kamerafelvétel vagy nincs. Annyi pénzt kidobnak az ablakon minden xarra, hogy az téboly, na ne mondják, hogy pont egy kamerát nem képesek a rendőrkocsikba tenni. Az a gond, hogy véletlenül se akarnak, mert akkor jóval kevesebbet tudnának hazudni, továbbá jóval kevesebbet tudnának visszaélni és szabálytalankodni is. Na ezért nincs cam minden kocsiban (párban azért van, és pontosan tudom, hogy ők maguk mennyire utálják, amiért nehezen tudják manipulálni ... no comment)

"Számomra nem új dolog az, hogy a rendőrség az állampolgárokat hülyére veszi"

Velem egyszer megesett, hogy egy idióta FORD-os hülyepicsa majdnem letarolt a járdán (több emberrel együtt), mert az egyik kezében mobil volt, a másikkal váltott, és megfeledkezett arról az evolúciós sajátosságról, hogy nincs harmadik keze, amelyikkel a kormányt tekerje, így a kocsi jött egyenesen felénk.....

Pechére rendőrök is pont ott tábléboltak, így überfontos (gondolom akinek vezetés közben is halaszthatatlanul mobilozni kell csak az lehet) hülyepicsát leállították. Saját fülemmel hallottam, hogy szemrebbenés nélkül azt hazudta, csak egy csomag papírzsebkendőt szorított a fájós fogához, azt láthatták mobilnak...(pechére többen is jelentkeztek tanúnak - ami nálunk elég szokatlan -, és a végén a rendőrök már szinte őt védték a feldühödött emberektől...)

Úgyhogy számomra meg az nem szokatlan, hogy egyes állampolgárok meg a rendőröket akarják hülyére venni....

egyenes.ági

bal hátul ült rendőr: Ő a legvégén szállt ki az autóból mikor elkeztem felirni a jelvényszámokat.

a rendőrautó sofőrje állitotta elsőnek hogy "ugy láttuk telefonált a pirosnál"

A soför mellett ülő kezdt az igazoltatást a szokásos szöveggel:"közuti ellenőrzés papirokat kérném"

forgalmi rendjét, technikáját: a yardtól kb 2 percre van a helyszini sokkal élethűbb de vittem neki rajzot a google utvonaltervezőjáből felnagyitva itt jelöltem be hol látták és hol igazoltattak .

egyenes.ági

A helyszinen nem volt térfigyelő kamera és egyébb .
A helyszínen azt mondták a pirosnál állva telefonáltam a feljelentésben meg" jobbra kis ivben miközben telefonál" .

Ezek szerint ez a zebra a Te induló úttesteden volt.IGEN
50-80 m után van egy iskola ahol van nyomogombos jelzőlámpás zebra na ez éppen pirosra váltott,itt ért utol a rendőrauto mögém.

hogyan kerültek a záróvonalra?
Ahonnét én indultam jobbra ,mellettem van egy balra sáv is a zebra előtt innét indul a zárovonal amit megforduláskor átléptek .egy ivben csak ugy tud megfordulni hogy a zebrára is meg a záróra is rámegy és még ott a kis sziget patkával amin van egy villanyoszlop.

ezt meg tudták tenni fény és hang nélkül?

Én utánam nem volt senki csak ők miután megfordultak.Az ő induló sávjukban ahol ők a 3.ak voltak szintén nem volt már senki .

Mi az a 350 m?

az pont annyi amikor láttak kanyarodni és ahol megálltam(tehát felkapcsolták a hang és fényjelzést)

„"a zebrán fordultak meg”"

• Jó hát akkor, ha netán van ott köztéri kamera, jelentsd fel őket, azért megálljon már a menet ...

„"A nevemet 2 szer is elirták pedig 4 betüből áll...”"

• Nos, hát igen .... Ez arra jó, hogy lásd, milyen színvonalra számíthatsz úgy agyilag majd.

De figyelj, ahogy visszaolvastam ...
Az nem okés, hogy éppen álltál vagy nem álltál, mert ha már forgalomban voltál, akkor mindegy.
Ettől függetlenül se tudsz mit tenni, én azt hiszem :(

Véleményem

A feljelentés az én általam benyujtott panasz e-mail ből irták meg szerintem !
Én a feljelentés után 2 órával meg is irtam!ez egyben vallomás is!

Ők viszont 2 nap elteltével adták le gápelt változatban(ebből van is egy példány nálam)ugyanazt tartalmazza amit leirtam szavak sőt mondat is vann benne ugyanoja tehát ergo elolvasták ők is a panaszomat és utána irhatták meg a jelentést,
A nevemet 2 szer is elirták pedig 4 betüből áll...

egyenes.ági

a zebrán nem mentek gyalogosok nekik olyankor piros!
A zöld nekem jobbra kis ivbe a rendőröknek balra nagy ivbe .
Kifordulás után én sávot váltottam a belsőbe (mert kétsávos amelyikre én kifordultam,erről az utról jöttek a rendőrök)ekkor láttam a tükörbe hogy azon a zebrán fordultak meg ahol én a pirosnál álltam.

A kanyarodáskor nem találkozhattunk mert én első voltam ők meg velem szemben a 3.ak!

Hűű, csak hát Ági, hiába van tök igaza, az a baj, hogy ennyi részletet a jó isten nem tud követni, nemhogy ezek a jó képességűek :(

De itt egy kis vidámság vigaszként: (na ennyit a hitelességről, csak mert ugye volt már rengeteg hasonló eset ...)

„"az egyik Baranya megyei hírportál már jelentette is, hogy egy autós harmincezer forintos gyorshajtási csekket kapott a rendőrségtől, mégpedig azért, mert a traffipax felvétele szerint a megengedettnél nagyobb, 70 kilométeres óránkénti sebességgel száguldott Pörböly belterületén. Ez a technika mai fejlettsége mellett kiemelkedő teljesítménynek számít. Az autóban ugyanis nem volt motor, minthogy az korábban, még Erdélyben lerobbant, a szerelők kivették, az autót magát pedig trélerre emelték, így jutott el Pörbölyre. Rendőrségi körökben fölvetődött ugyan annak az elméleti lehetősége, hogy a véletlenek szerencsés vagy szerencsétlen találkozása folytán a tréleren szállított autó esetleg tényleg gyorsabban halad, mint a tréler maga (és akkor jogos a büntetés), ám ez esetben belátható időn belül csattanásnak is be kell következnie, ami a pörbölyi esetnél viszont elmaradt. Ezért a rendőrség arra az álláspontra jutott, hogy nem bünteti meg az autóst, feltéve és megengedve, hogy az illető mint panaszos méltányossági kérelmet nyújt be, mert akkor lenullázzák a harmincezer forintos büntetését. Hozzá kell tenni, igaz, csak elméleti síkon, hogy meg lehetne keresni azt az alkalmazottat is, aki borítékba tette a csekket a felvétellel, és nem vette észre, hogy az autó kerekei alatt még egy tréler is látható, amely az országúton halad”"

Ja hát hogyne, egy pógár, aki megint mindössze csak fel van háborodva amiért a semmi miatt büntetik ...
Véleményem pedig elmagyarázza, hogy ez így tök rendben van és nyelje csak be, mert ez itt magyarország. Tök mindegy, csináltad vagy nem csináltad, akkor is "elkövetted" na. Ez van.

Gyakorlati szempontból pedig csak annyit tudok Neked mondani, hogy a panasztestület egy kész kabaré, sztem ne vidd tovább a panaszodat, mert még kihoznak 5 másik szabsértést, mire a végére érsz ... Figy, ez van, itt élünk, nem tudunk mit tenni.

Nagyon durva, de hát tényleg nem lehet jobbat tanácsolni, csak hogy felejtsd el a halálba ezeket :(