A kár végülis részemröl semmi, amit elviekben okoztam pedig a hátsó lökhárító tört ami cserés egy régi auto ami kb 2-3 száz ezer összértékü. De mivel a feljelentés megtörtént igy nem tudok már megegyezni mert gondoltam rá hogy inkább beválalom azt is hogy nem én voltam mivel tul sok régebbi sérülés volt 1000 % nem tudom hogy valamelyik karc esetleg friss de érezni nem éreztem igy kétlem, megkérdeztem a rendörségen hogy vissza-e vonható a feljelentés de nem azt mondták a bonus ha rám verik a kissebb baj mert az kb 5000 ft éves szinten, de ha még egy cifra csekket is kapok biztos megörülök.Az hogy egyböl bementem szerintetek jó pont?Most elvileg csak reménykedhetem, bizok a legjobban,a szabálysértést 150000 ig büntetik:( remélem ennyit nem kapok
Közlekedési szabálysértés miatti feljelentés
Egy koccanásért egész biztosan nem fogják a maximális büntetést kiszabni., kérj részletfizetést.
Az illetővel közösen menjetek el bontóba és ott olcsón beszerezhető ami karosszéri-elem cserére szorul, de csakis azt ami bizonyíthatóan "az" esemény miatt sérült.
Mert nehogy má' az egész autót veled fizettesse ujjá, mert az káronszerzés lenne... Tehát ezen ok miatt nem kérhet gyári uj alkatrészt.
Aztán a festetés is legfeljebb a sarki sufni garázsműhelyből, hiszen elég öregecske autóról van szó.
Segítséget szeretnék kérni!
Mint üzembentartó tanúvallomás miatt levelet kaptam a rendőrségtől, mert a BRFK Közig hatósági Oszt.technikai csoport(??) feljelentést tett ismeretlen személy ellen a KRESZ 36§ 8.bek a.(?) pontjába ütköző szabálysértés miatt. Na most én (a) pontot nem találtam, de a 36§ a buszsávról szól ami pedig KIZÁRT, HOGY BÁRKI AZ AUTÓMMAL A BUSZSÁVBAN KÖZLEKEDETT VOLNA!!!
Mit tudok tenni? Először is gondoltam, a tanúvallomást megtagadom az Sztv.57§-a alapján amire ők is felhívták a figyelmemet, de hogy an fogom bebizonyítani, hogy buszsávban még életében nem ment az autóm szabálytalanul? Mit tehetek Mit csináljak??
Van a.) pontja a (8) bekezdésnek, idemásolom:
Párhuzamos közlekedés
36. §
(8) Az autóbusz forgalmi sávban
- a menetrend szerint közlekedő autóbusz és trolibusz, a villamos, továbbá 20 és 6 óra között a kommunális szemét szállítására szolgáló jármű;
Sztv:
57. § (1) A tanúvallomást megtagadhatja
- az eljárás alá vont személy hozzátartozója;
- az, aki magát vagy hozzátartozóját bűncselekmény vagy szabálysértés elkövetésével vádolná, az ezzel kapcsolatos kérdésben.
Tehát: ha tanúként idéztek, akkor tagadhatod meg az egész tanúvallomást ha az eljárás a hozzátartozód ellen indult. Egyéb esetben köteles vagy vallomást tenni, és csak arra a kérdésre tagadhatod meg a válaszadást, ami a b.) pontban található.
Ésszerű tanúvallomást tenned, hiszen hogy mondod el, hogy nem követtél el szabálysértést, ha megtagadnád a vallomást? Gondolom azért vagy tanúként idézve, mert nem tudják, hogy ki követte el a szabálysértést.
Egyébiránt: olvasd el a "gyorshajtás" topicban Csege egyik hozzászólását (kicsit olvass vissza), mi van abban az esetben, ha az autót a közvetlen hozzátartozód vezette. Szánj rá pici időt.
De a válaszom egyébként benne lenne az 57. § (1) bek. b.) pontjában, olvasd el többször:) Akkor vissza sem kell olvasnod sehol.
Sziasztok!
50 helyett 55 tel mentünk és jött egy papír hogy meg kell nevezni ki vezetett ebben az esetben ha megtagadom a vallomást az 1999. évi 57 es paragrafus alapján akkor nem lesz bírság?
Vicc azért...
De lesz, az üzembentartónak. Pár ezer Ft.
nem lesz, mert nem köteles a hozzátartozójára nézve terhelő vallomást tenni, így nem köteles megnevezni.
Köszi szépen akkor elküldöm aztán talán nem jön csekk:)
adrienne007!
Erre a bejegyzésre utaltam, olvasd el:)
http://www.jogiforum.hu/forum/26/15592#…
keresd Csegi 2011.05.05-i beírását! Pontosan leírja a teendőket:) oszt nem jön csekk:)
Üdv
Egy balesetet követően a baleset napjától hány napig lehet feljelentést tenni?
Volt egy koccanásom és a vétkessel szóban megállapodtam, hogy a károm egy részét megtéríti. (Tanuk vannak, de nem akartam bíróságra járni.) Csak időközben nem nagyon akar jelentkezni. A vétkes adatait ismerem.
Szabálysértésnél hat hónap az elévülési idő. Ezen belül.
Kérdésem a következő:
Közterületesek 10.000 Ft-os helyszíni bírságot hagytak távollétemben "A várakozás kijelölt rakodóhely szabadon hagyása érdekében tilos" helyen történt megállásért.
Siettem, figyelmetlen voltam, alig látszott a burkolati jel és mostanában a kiegészítő táblák olyan kicsik.
Közterületnél nincs lehetőség jogorvoslatra, az csak rendőrségi feljelentés esetén nyílik meg. De a tv. lehetőséget ad a közterületiseknek 3.000-20.000 között kiszabni a bírságot.
Érdemes megvárni a rendőrségi határozatot és méltányosságot kérni, vagy szabálysértési feljelentés esetén eleve magasabb a pénzbírság és tuti bukó az út?
Üdv mindenkinek!
Kérdésem a következő lenne!
Robogóval ketten mentünk egy kis utcában és pont akkor jött a rendőr, a papírok elkérése után természetesen azt mondta, hogy engem terhel a felelősség (amit persze elismertem) majd megírta a feljelentést amiben én nyilatkoztam és beismertem tettem! Kérdésem az, hogy milyen összegű büntetésre számíthatok???
Előre is köszönöm!
Szép napot mindenkinek!
Üdv Mindenkinek!
Azt szeretném megkérdezni, hogy mit lehet tenni egy véleményem szerint teljesen téves határozattal szemben, amit közúti közlekedési szabályok megsértése miatt kaptam.
A következő történt:
A Határ úti benzinkútról kanyarodtam ki balra a Határ útra (nagyon bonyolult kereszteződés). Már túl mentem a felező vonalon, amikor velem szemben a kereszteződésből egy szgk. szintén elkezdett behajtani, hogy ő is balra kanyarodjon. Észre sem vett, mert balra, ahova kanyarodni szeretett volna nem nézett. Én hiába dudáltam azt sem hallotta. Csak akkor fordította felém a fejét, amikor ütköztünk. Mindezt a kollégám kihangosított mobilon hallotta (duda, ez a b... nekem jön, csatt). Az én kocsim állt, és az övé jött bele, amit a sérülések alapján is látni lehet szerintem.
A rendőrség hozott egy határozatot, hogy 10.000-10.000 forint, mert idézem:
a baleset bekövetkeztéért mind a két fél felelős, mivel balra történő kanyarodásukat nem nagy ívben, a menetirány szerinti jobb oldalon maradva tették meg, hanem a kanyarodás ívét lerövidítve, de egymást megkerülve szándékoztak kanyarodni, így összeütköztek.
Mindez úgy nézett ki, hogy a másik szgk. pontosan egy forgalomtól elzárt terület felfestésre hajtott én meg kb fél méterre attól. De szerintem nem is ez a lényeg, mivel figyelmetlenül nekem hajtott.
Kérdésem az lenne, hogy mit lehet csinálni egy ilyen helyzetben?
1.) A kollégám tanúvallomására legyintett az ügyintéző, mert nem fénykép. (Ha pedig fényképet hozok, akkor Photoshop, a tanú pedig rosszul látta...)
2. A műszaki szakértő biztosan meg tudja állapítani a fényképek alapján (rendőrségi felvételek, nyomvonal stb...), hogy én álltam, és egy mozgó jármű hajtott belém.
Véleményem szerint a rendőrségnek a felelősséget kéne megállapítani, mert a pénzbírság nem előbbre való, mint az én jogbiztonságom.
A határozat pedig szerintem kikerüli a lényeget és a bűnösség megállapítása helyett átértelmezi az esetet. Mintha mind a ketten nézzük egymást, aztán ütközünk, ha kis ívben is...
Üdv Mindenkinek!
Azt szeretném megkérdezni, hogy mit lehet tenni egy véleményem szerint teljesen téves határozattal szemben, amit közúti közlekedési szabályok megsértése miatt kaptam.
A következő történt:
A Határ úti benzinkútról kanyarodtam ki balra a Határ útra (nagyon bonyolult kereszteződés). Már túl mentem a felező vonalon, amikor velem szemben a kereszteződésből egy szgk. szintén elkezdett behajtani, hogy ő is balra kanyarodjon. Észre sem vett, mert balra, ahova kanyarodni szeretett volna nem nézett. Én hiába dudáltam azt sem hallotta. Csak akkor fordította felém a fejét, amikor ütköztünk. Mindezt a kollégám kihangosított mobilon hallotta (duda, ez a b... nekem jön, csatt). Az én kocsim állt, és az övé jött bele, amit a sérülések alapján is látni lehet szerintem.
A rendőrség hozott egy határozatot, hogy 10.000-10.000 forint, mert idézem:
a baleset bekövetkeztéért mind a két fél felelős, mivel balra történő kanyarodásukat nem nagy ívben, a menetirány szerinti jobb oldalon maradva tették meg, hanem a kanyarodás ívét lerövidítve, de egymást megkerülve szándékoztak kanyarodni, így összeütköztek.
Mindez úgy nézett ki, hogy a másik szgk. pontosan egy forgalomtól elzárt terület felfestésre hajtott én meg kb fél méterre attól. De szerintem nem is ez a lényeg, mivel figyelmetlenül nekem hajtott.
Kérdésem az lenne, hogy mit lehet csinálni egy ilyen helyzetben?
1.) A kollégám tanúvallomására legyintett az ügyintéző, mert nem fénykép. (Ha pedig fényképet hozok, akkor Photoshop, a tanú pedig rosszul látta...)
2. A műszaki szakértő biztosan meg tudja állapítani a fényképek alapján (rendőrségi felvételek, nyomvonal stb...), hogy én álltam, és egy mozgó jármű hajtott belém.
Véleményem szerint a rendőrségnek a felelősséget kéne megállapítani, mert a pénzbírság nem előbbre való, mint az én jogbiztonságom.
A határozat pedig szerintem kikerüli a lényeget és a bűnösség megállapítása helyett átértelmezi az esetet. Mintha mind a ketten nézzük egymást, aztán ütközünk, ha kis ívben is...
Üdv Mindenkinek!
Azt szeretném megkérdezni, hogy mit lehet tenni egy véleményem szerint teljesen téves határozattal szemben, amit közúti közlekedési szabályok megsértése miatt kaptam.
A következő történt:
A Határ úti benzinkútról kanyarodtam ki balra a Határ útra (nagyon bonyolult kereszteződés). Már túl mentem a felező vonalon, amikor velem szemben a kereszteződésből egy szgk. szintén elkezdett behajtani, hogy ő is balra kanyarodjon. Észre sem vett, mert balra, ahova kanyarodni szeretett volna nem nézett. Én hiába dudáltam azt sem hallotta. Csak akkor fordította felém a fejét, amikor ütköztünk. Mindezt a kollégám kihangosított mobilon hallotta (duda, ez a b... nekem jön, csatt). Az én kocsim állt, és az övé jött bele, amit a sérülések alapján is látni lehet szerintem.
A rendőrség hozott egy határozatot, hogy 10.000-10.000 forint, mert idézem:
a baleset bekövetkeztéért mind a két fél felelős, mivel balra történő kanyarodásukat nem nagy ívben, a menetirány szerinti jobb oldalon maradva tették meg, hanem a kanyarodás ívét lerövidítve, de egymást megkerülve szándékoztak kanyarodni, így összeütköztek.
Mindez úgy nézett ki, hogy a másik szgk. pontosan egy forgalomtól elzárt terület felfestésre hajtott én meg kb fél méterre attól. De szerintem nem is ez a lényeg, mivel figyelmetlenül nekem hajtott.
Kérdésem az lenne, hogy mit lehet csinálni egy ilyen helyzetben?
1.) A kollégám tanúvallomására legyintett az ügyintéző, mert nem fénykép. (Ha pedig fényképet hozok, akkor Photoshop, a tanú pedig rosszul látta...)
2. A műszaki szakértő biztosan meg tudja állapítani a fényképek alapján (rendőrségi felvételek, nyomvonal stb...), hogy én álltam, és egy mozgó jármű hajtott belém.
Véleményem szerint a rendőrségnek a felelősséget kéne megállapítani, mert a pénzbírság nem előbbre való, mint az én jogbiztonságom.
A határozat pedig szerintem kikerüli a lényeget és a bűnösség megállapítása helyett átértelmezi az esetet. Mintha mind a ketten nézzük egymást, aztán ütközünk, ha kis ívben is...
Üdv Mindenkinek!
Azt szeretném megkérdezni, hogy mit lehet tenni egy véleményem szerint teljesen téves határozattal szemben, amit közúti közlekedési szabályok megsértése miatt kaptam.
A következő történt:
A Határ úti benzinkútról kanyarodtam ki balra a Határ útra (nagyon bonyolult kereszteződés). Már túl mentem a felező vonalon, amikor velem szemben a kereszteződésből egy szgk. szintén elkezdett behajtani, hogy ő is balra kanyarodjon. Észre sem vett, mert balra, ahova kanyarodni szeretett volna nem nézett. Én hiába dudáltam azt sem hallotta. Csak akkor fordította felém a fejét, amikor ütköztünk. Mindezt a kollégám kihangosított mobilon hallotta (duda, ez a b... nekem jön, csatt). Az én kocsim állt, és az övé jött bele, amit a sérülések alapján is látni lehet szerintem.
A rendőrség hozott egy határozatot, hogy 10.000-10.000 forint, mert idézem:
a baleset bekövetkeztéért mind a két fél felelős, mivel balra történő kanyarodásukat nem nagy ívben, a menetirány szerinti jobb oldalon maradva tették meg, hanem a kanyarodás ívét lerövidítve, de egymást megkerülve szándékoztak kanyarodni, így összeütköztek.
Mindez úgy nézett ki, hogy a másik szgk. pontosan egy forgalomtól elzárt terület felfestésre hajtott én meg kb fél méterre attól. De szerintem nem is ez a lényeg, mivel figyelmetlenül nekem hajtott.
Kérdésem az lenne, hogy mit lehet csinálni egy ilyen helyzetben?
1.) A kollégám tanúvallomására legyintett az ügyintéző, mert nem fénykép. (Ha pedig fényképet hozok, akkor Photoshop, a tanú pedig rosszul látta...)
2. A műszaki szakértő biztosan meg tudja állapítani a fényképek alapján (rendőrségi felvételek, nyomvonal stb...), hogy én álltam, és egy mozgó jármű hajtott belém.
Véleményem szerint a rendőrségnek a felelősséget kéne megállapítani, mert a pénzbírság nem előbbre való, mint az én jogbiztonságom.
A határozat pedig szerintem kikerüli a lényeget és a bűnösség megállapítása helyett átértelmezi az esetet. Mintha mind a ketten nézzük egymást, aztán ütközünk, ha kis ívben is...
Üdv Mindenkinek!
Azt szeretném megkérdezni, hogy mit lehet tenni egy véleményem szerint teljesen téves határozattal szemben, amit közúti közlekedési szabályok megsértése miatt kaptam.
A következő történt:
A Határ úti benzinkútról kanyarodtam ki balra a Határ útra (nagyon bonyolult kereszteződés). Már túl mentem a felező vonalon, amikor velem szemben a kereszteződésből egy szgk. szintén elkezdett behajtani, hogy ő is balra kanyarodjon. Észre sem vett, mert balra, ahova kanyarodni szeretett volna nem nézett. Én hiába dudáltam azt sem hallotta. Csak akkor fordította felém a fejét, amikor ütköztünk. Mindezt a kollégám kihangosított mobilon hallotta (duda, ez a b... nekem jön, csatt). Az én kocsim állt, és az övé jött bele, amit a sérülések alapján is látni lehet szerintem.
A rendőrség hozott egy határozatot, hogy 10.000-10.000 forint, mert idézem:
a baleset bekövetkeztéért mind a két fél felelős, mivel balra történő kanyarodásukat nem nagy ívben, a menetirány szerinti jobb oldalon maradva tették meg, hanem a kanyarodás ívét lerövidítve, de egymást megkerülve szándékoztak kanyarodni, így összeütköztek.
Mindez úgy nézett ki, hogy a másik szgk. pontosan egy forgalomtól elzárt terület felfestésre hajtott én meg kb fél méterre attól. De szerintem nem is ez a lényeg, mivel figyelmetlenül nekem hajtott.
Kérdésem az lenne, hogy mit lehet csinálni egy ilyen helyzetben?
1.) A kollégám tanúvallomására legyintett az ügyintéző, mert nem fénykép. (Ha pedig fényképet hozok, akkor Photoshop, a tanú pedig rosszul látta...)
2. A műszaki szakértő biztosan meg tudja állapítani a fényképek alapján (rendőrségi felvételek, nyomvonal stb...), hogy én álltam, és egy mozgó jármű hajtott belém.
Véleményem szerint a rendőrségnek a felelősséget kéne megállapítani, mert a pénzbírság nem előbbre való, mint az én jogbiztonságom.
A határozat pedig szerintem kikerüli a lényeget és a bűnösség megállapítása helyett átértelmezi az esetet. Mintha mind a ketten nézzük egymást, aztán ütközünk, ha kis ívben is...
Üdv Mindenkinek!
Azt szeretném megkérdezni, hogy mit lehet tenni egy véleményem szerint teljesen téves határozattal szemben, amit közúti közlekedési szabályok megsértése miatt kaptam.
A következő történt:
A Határ úti benzinkútról kanyarodtam ki balra a Határ útra (nagyon bonyolult kereszteződés). Már túl mentem a felező vonalon, amikor velem szemben a kereszteződésből egy szgk. szintén elkezdett behajtani, hogy ő is balra kanyarodjon. Észre sem vett, mert balra, ahova kanyarodni szeretett volna nem nézett. Én hiába dudáltam azt sem hallotta. Csak akkor fordította felém a fejét, amikor ütköztünk. Mindezt a kollégám kihangosított mobilon hallotta (duda, ez a b... nekem jön, csatt). Az én kocsim állt, és az övé jött bele, amit a sérülések alapján is látni lehet szerintem.
A rendőrség hozott egy határozatot, hogy 10.000-10.000 forint, mert idézem:
a baleset bekövetkeztéért mind a két fél felelős, mivel balra történő kanyarodásukat nem nagy ívben, a menetirány szerinti jobb oldalon maradva tették meg, hanem a kanyarodás ívét lerövidítve, de egymást megkerülve szándékoztak kanyarodni, így összeütköztek.
Mindez úgy nézett ki, hogy a másik szgk. pontosan egy forgalomtól elzárt terület felfestésre hajtott én meg kb fél méterre attól. De szerintem nem is ez a lényeg, mivel figyelmetlenül nekem hajtott.
Kérdésem az lenne, hogy mit lehet csinálni egy ilyen helyzetben?
1.) A kollégám tanúvallomására legyintett az ügyintéző, mert nem fénykép. (Ha pedig fényképet hozok, akkor Photoshop, a tanú pedig rosszul látta...)
2. A műszaki szakértő biztosan meg tudja állapítani a fényképek alapján (rendőrségi felvételek, nyomvonal stb...), hogy én álltam, és egy mozgó jármű hajtott belém.
Véleményem szerint a rendőrségnek a felelősséget kéne megállapítani, mert a pénzbírság nem előbbre való, mint az én jogbiztonságom.
A határozat pedig szerintem kikerüli a lényeget és a bűnösség megállapítása helyett átértelmezi az esetet. Mintha mind a ketten nézzük egymást, aztán ütközünk, ha kis ívben is...
Bocs...
Nem én karatam 4X menteni...
Felhívás!!
Tudtátok-e, hogy az Állami Autópálya rögzítő kamerái nem rendelkeznek ÉRVÉNYES HITELES MINŐSÍTÉSI TANÚSÍTVÁNNYAL? Mivel már szeptember óta kérem tőlük ezt a tenúsítványt és levélben állítják, hogy nem kell a kamerák hitelesítve legyenek.Tehát, nincs hitelesítés rajtuk.Mondja meg valaki, akkor hogyan bízhatunk meg egy felvételben ami nincs minősítve,talán, sose volt.
Ennél még az lenne a legizgalmasabb ha a mérő eszközükön sem lenne minősítés? Ha nincs, hát nincs, olyan mintha ott sem lenne? Akkor hogyan szedik be a horror büntetéseket? Ja, majd Dr.Kováts Sebestyén László aszisztál eme jogtalan eljárásban.Pofátlanság ne továbbja, hogy ezt le is levelezik az ügyféllel!!!!És azt állítják, hogy ez egy ÁLLAMI CÉG! Na és? Ha állami akkor nem kell betartani a törvényt?
Üdv,
buszsáv használata miatt eljárást indított ellenem a XIV. kerületi rendőrfőkapitányság, az erről szóló levelet kb. 2 hónappal a szabálysértést követően postázták, a törvényileg szabályozott 90 napot pedig tegnap lépték át. Elvileg a 90 nap után kézbesített ítélet nem jogvesztő (azt hiszem fél év után évül csak el), de lehet ezzel kezdeni esetleg valamit, ha meg szeretném úszni a büntetést, de a feljelentés 6 hónapon belül postázódik?
Sziasztok!
Tanácsot szeretnék kérni.
Ma Szombathelyen feljelentett egy rendőr,hogy tilos jelzés ellenére hajtottam át a a vasúti átjárón.
Ő ezt szemből 100m-es távolságból észlelte,én biztos vagyok benne,hogy áthaladás közben váltott a lámpa.
Tanú,fénykép nincs, meggyőzni nem lehetett,minden áron büntetni akart.
Utána néztem a ez a szabálysértés 300.000Ft Horror!
Mi lesz ennek a folyamata,hogy lehetne védekezni?
Jó lenne,ha tudnátok valami okosat mondani!
Köszönöm.
Sziasztok !
valakitől segítséget szeretnék kérni a balesetem történéseiröl mi a véleményetek róla
A lakótelepen lévő parkolóból tolatok kifele idexelek és minden világitó berendezés müködik elnéztem balra jobbra és megkezdtem a kitolatást miközben egy autos kb 80- 150 méterre volt már majdnem egyenesbe forditottam a kormányt mikor belém jött 20 as övezetben az autom már az uttest több mint a felénél volt hivtunk rendört is helyszineltek biztos vagyok benne hogy nem 20 al jött mert arra nem volt idöm hogy 1 es kapcsoljak és vissza áljak a paroloba. segitesetek nekem ilyenkor hogy müködnek a dolgok sosem volt még ilyen velem
köszönöm
