Használtautó, Garancia???

Erre direkt rákérdeztem mert azért vásárlás előtt körbe informálódtam mir kel oda figyelni, és a cég nevén volt az autó egyébként egy németből behozott autóról beszélünk.Az elengedett összeg azt fedezte hogy a hírdetésben úgy szerepelt 2020.04 ig van műszaki kifizetés után miután megkaptuk a forgalmit abból derült ki hogy csak 2019.01ig van rajta.plussz kipufogó csere gumi csere így bőven ráköltöttem az elengedett ár összegét.

Akkor mond meg neki, hogy Te egy cégtől vásároltad az autót, tehát közöttetek fogyasztói szerződés köttetett, ami szerint az első 6 hónapban vélelmezni kell, hogy a hiba már a vásárláskor is fennált, úgyhogy ha úgy gondolja, hogy ez nem igaz, akkor neki kell bizonyítania, és ettől a Ptk. és a fogyasztóvédelmi törvény alapján a fogyasztó hátrányára eltérni érvényesen nem lehet, szerződéseben sem.

Tehát a hibás teljesítésre tekintettel be kell vinned az autót hozzá, és neki kell megjavíttatnia. Ne csináltasd meg Te, mert nem fogja elfogadni, és nem fogja kifizetni. Ha ésszerű határidőn belül nem javítják meg, akkor elállhatsz a szerződéstől.

"nincs fél év garancia a váltóra és a motorra"

Ne is garanciát/jótállást akarj.

Hanem szavatossági alapon lépj fel!

szavatosság = nem azt kaptam amiről a szerződés szól

Hanem egy rejtet hibás autót, ami MOST romlott el,
mert
az eladáskor már meglévő!!!! rejtett hibája előjött.

Annak bizonyítása, hogy "de nem volt rejtett hibás"
Az első 6 hónapban a vállalkozás dolga.

(ha valóban ő az eladó és te magánszemélyként vetted)

- -

Nem rejtett hiba, HA

• tájékoztatott róla bizonyíthatóan!!!

pl. szerepel a KÖTELEZŐEN adott "állapot lapon"
Kaptál állapot lapot?! egyáltalán.

• a vevőtől jogosan elvárható gondossággal észlelni kellett volna
• a hiba "időszerű"

azaz a hasonló korú-futású autók esetén
MÁR számítani lehet rá, hogy bármikor előjöhet ez a hiba

Nagyon szépen köszönöm a válaszokat!Ma vissza viszem az autót és megpróbálom kiharcolni az igazam.Nagyon hasznosak voltak a hozzászólások mégegyszer köszönöm.

Böbe80,
na mit válaszolt a kereskedő?

Beszéltem a kereskedővel.azt ajánlotta fel hogy válalja a javítást viszont csak a felét fizeti a költségeknek.Azt mondta vigyembe és "majd " megnézik.Nemtudom ilyenkor mennyi ideig kel úgymond türelmesen várni míg kicserélik a váltót,gondolom nem sietik el.

Mééé csak a felét?

Vigyél egy ilyet is magaddal ...kitöltve és vetesd át!
Az igényed a DÍJTALAN kijavítás legyen rajta.

http://fogyasztovedelem.kormany.hu/…l_140521.pdf

- -

Törekednie kell a mielőbbi kijavításra.
Ez a gyakorlatban 15 nap, utána már lehet sürgetni.

A bírói gyakorlat szerint 30 napot kell kivárnod.
Aztán akár el is állhatsz a vételtől.

Én még annyit had kérdezzek az ügyemmel kapcsolatban:

A vevő elmondása szerint hozzányúlt az autóhoz, próbálta házilag javítani, majd egy szerelőhöz vitte aki 4 hónapig nem tudta megjavítani majd ezt követte a márkaszerviz amit fizessek ki.

Mikor kell szavatosságot vállalnom egy eladott autóra?

Én úgy gondolnám, hogy az átadás pillanatában lévő autóra vállalok, tehát amihez hozzányúltak erre nem hivatalos személyek arra is?

Ha veszek valamit a boltban és belenyúlok, magam javítgatom, utána nem vihetem vissza szavatossággal nem?
Ez itt nem alapszabály???
Remélem a bíró mérlegel ilyet.

Mérlegel.

Ha szavatossági jogot akar veled szemben érvényesíteni, akkor hozzád kellett volna fordulnia először, és téged kellett volna felszólítania, hogy javítsd ki vagy cseréd ki (itt ugye értelemszerűen utóbbi nem játszik), hogy szerződésszerűen teljesíts. Vagy árleszállítást (= itt a javítás költsége kb.) adj neki.

Ahogy mindenkinek ezt kell tenni, ha vesz valamit, ami hibás teljesítés lesz : az eladóhoz fordulni.

De ettől még bizonyíthatja a hibát, csak sokkal nehezebb, ha már hozzányúlt valaki.

Sziasztok!
Van egy hosszabb történetem:
2018.januárban vásároltam a Budapest Autószalontól egy 4 éves Opel Insigniat. A gépjárműre kötöttem a vásárlással egy időben egy MAPFRE biztosítást, illetve a cég Váci úti szervízében elvégeztettem a 120.000 km-es nagyszervízt is.
2018. márciusában jeleztem a szervízben, hogy gond van az autóval, miszerint induláskor rángat, üt az autóban valami, ez a problema főleg elinduláskori nyomaték leadásnál jelentkezik.
Ennek megoldásaként volt egy differenciálmű olajcsere a szervízükben 2018. áprilisban, majd ezt követően a Váci úti szervízből át lettem irányítva az Opel Szigetbe (ez az azonos tulajdonosi körhöz tartozó márkaszervíz), ahol kiderült, hogy korábban a hajtóműben cseréltek olajat és ezért nem oldódott meg az eredeti probléma.
Az Opel Szigetnél történt újbóli hibafeltárás kapcsán, már május eljén járunk, azt az információt kaptam, hogy remélhetőleg a differenciálműolaj, -szűrő, -tömítés cseréje megoldhatja az eredeti gondot, de ennek a költségét nekem kell állnom, mert az olajcsere nem garanciális probléma. Mint ez számomra először a vásárlás óta kiderült, 60.000 kilométerenként egyébként is cseréltetni kell ezt a folyadékot. Ezt a 120.000 km-es nagy szervíznél nem említette senki és nem is csinálták meg valószínűleg.
Illetve az Opel Szigetnél a hibák kiolvasásakor találtak egy baloldali érzékelő hibát is, amit kiütöttek a gépkocsi komputeréből, de azóta a parkoló asszisztens nem működik.
A differenciálműolaj, -szűrő, -tömítés cseréjének díját kifizettem, de ez a javítás továbbra sem oldotta meg a problémát, úgyhogy írásban is jeleztem most már a kereskedő felé, hogy a szerződéstől el kívánok állni.
Az a problémám, hogy telefonon eddig érdemi döntéshozóval nem tudtam beszélni, csak az értékesítővel, aki viszont nem igazán tesz semmit. Feladtam egy ajánlott, tértivevényes levelet a fenti tartalommal és jeleztem, hogy ha jövő hét közepéig nem sikerül a visszavásárlást elintézni, akkor a fogyasztóvédelemhez fordulok. Ezeken kívül, szerintetek hogyan tudom még rávenni arra, hogy érvényesíteni tudjam a jogomat és visszakapjam a pénzt az autóért cserébe?
Nagyon köszi a válaszokat!

Ilyen bonyolult tényállás esetén nem internetes fórumon kellene jogi tanácsot kérni, hanem egy ügyvédet kellene megkeresni.

Az ilyen vitákat két módon lehet lezárni

1.
Közös megegyezéssel vagy beletörődéssel.

2.
Polgári perben.

- -

Rád vélhetően a polgári per vár.

Kezdésnek tölts ki egy ilyet és írásban vetesd át.

http://fogyasztovedelem.kormany.hu/…l_140521.pdf

Aztán a választól függőn lehet tovább lépni...

Nagyon köszi a javaslatokat! Ha jutottunk valamire majd megírom, hátha másnak is érdekes lehet!

Mint szerelő mondom ez valószínűleg kettőstömegű lendkerék hiba. ezt a váltó/difi olaj nem oldja meg. És sajnos ez az alkatrész kopó alkatrés nem fődarab.

Miért van jelentőssége, hogy fődarab vagy sem?

google: opel kettős tömegű km hiba

Mert 120+ ekm esetén már várható a kettős tömegű lendkerék hibája nem ritkaság, számolni kell vele a vételkor.

Ezért nehéz lesz szavatossági igényként elsütni.
Amikor kiderül a valódi ok az időhúzó kuruzslások helyett.

Főleg, hogy

• forgó-kopó alkatrésznek számít
• könnyen-gyorsan ki is nyírható a vezető által
• nem volt jele az átvételkor
• jó ideje nem merült fel, hogy az a hibás

- -

HA a szerződésben

• az eladó az autókereskedő vállalkozás

ÉS

• magánszemélyként vetted meg

AKKOR
viszont "Fogyasztó"-nak számítasz!

Ami azzal hatalmas előnnyel jár,
hogy
az első 6 hónapban
nem neked kell bizonyítani a rejtett hibát
hanem a kereskedőnek, hogy nem volt rejtett hiba.

A rejtett hiba:

A későbbi bekövetkező meghibásodás OKA
MÁR az eladáskor benne lapult az autóban.
De azt akkor még nem lehetett felfedezni a kellően gondos átvizsgálással sem.

ÉS!

Az autó korára-futására tekintettel a hiba MÉG egyáltalán NEM időszerű, túl korai, nem szokott előfordulni, nem kéne előfordulnia.

- -

Mint már írtam az első lépés a "hivatalos útra" terelés.

Amihez tölts ki egy ilyet és írásban vetesd át.
http://fogyasztovedelem.kormany.hu/…l_140521.pdf

Sziasztok!

Az alábbi esettel kapcsolatosan szeretném segítségeteket kérni.

Röviden a lényeg:
Vettem egy használt gépjárművet egy kereskedőtől még tavaly. A légkondi nem működik. Megállapították, hogy a kompresszor cseréje szükséges. Ez mind hat hónapon belül történt, tehát a cégnek kell bizonyítani, hogy a vásárláskor működött a légkondi. A cég nem akarja kijavítani saját költségén vagy megtéríteni a javítás árát sem. Ezért elmentem a békéltető testülethez, ahol abban állapodtunk meg, hogy a cég saját költségén felkeress egy igazságügyi szakértőt, hogy megállapítsák mikor ment tönkre a kompresszor (amennyiben nem megállapítható akkor kötelesek kijavítani).

Ezt követően kaptam egy levelet egy közjegyzői irodától, hogy alá vettem e magamat a procedúrának. Rá pár napra válaszoltam is. Ez volt március végén azaz már több mint 2 hónapja.

Lehet tudni, hogyan működik az igazságügyi szakértő felkeresése a közjegyző által és hogy hány napjuk van találni egyet? Egyáltalán olyan történhet, hogy egy igazságügyi szakértő sem vállalja el az ügyet?

Segítségeteket előre is köszönöm!

Szakértő nem tudja megállapítani, hogy a vásárláskor működött a légkondi. Nem volt ott. Ha Ön vásárláskor nem jelezte, hogy nem működik akkor azt kell feltételezni, hogy működött. Szerintem a cég csak futtattja Önnel a felesleges köröket. A végén az Ön terhén marad a százezer forint nagyságrendű szakértői költség.

Ez érdekes. Én úgy vettem észre, hogy a szakértők általában nincsenek "ott". Se autó adásvételnél, se ingatlanvitánál, se gyerekbántalmazásnál, se tűz kitörésénél, se közlekedési balesetnél. Ezért szakértő, hogy utólag meg tud állapítani dolgokat - vagy nem.
Te mindig kézen fogva mész mindenhova egy igazságügyi szakértővel, biztos ami biztos alapon?

A kérdező nem írta, hogy a légkondi már a vásárláskor sem működött. De nem ez számít, hanem a szerődés. Ha nem működött, és ez szerepel az adásvételi szerződésben, akkor nyilván nincs keresnivalója a vevőnek. De ha nem ellenőrizték, akkor a szerződésszerű teljesítésbe bele tartozik, hogy egy klímás autóban működik a klíma. Ha utólag kiderül hogy nem működik - akár mert a vásárláskor sem működött, akár mert utána elromlott -, akkor azt az eladónak kell javítania.

A vevő kellő gondossága körébe talán határeset, hogy beletartozik a klíma kipróbálása - de ha nem szerepel kifejezetten a szerződésben, hogy rossz, akkor ez indifferens : az eladónak javítania kell.

Ezért írtam, hogy a szakértő nem tud nyilatkozni arról, hogy a vásárláskor működött vagy sem a klíma. Nem kell azt a szerződésbe foglalni, hogy működő klímával vette át vagy sem. Egyébként is a klíma tartozék és nem alkatrész, így szavatosság nem terjed ki rá.

Gesz

"a cégnek kell bizonyítani, hogy a vásárláskor működött a légkondi."

Nem ezt kel bizonyítania...

Hanem azt, hogy

• ha nem működött, akkor adott róla tájékoztatást neked

Az átadott állapotlap mit ír erről?

vagy, hogy

• a vevőtől elvárható gondosságba BELETARTOZIK, hogy észrevegye: a klíma nem OKÉ!

Ebben pl. te is sáros vagy/lehetsz

vagy, hogy

• az adott korú és futású járműben a klíma elromlása már előszokott fordulni, várható esemény, a vevőnek számítani kellett rá

vagy hogy

• a mostani elromlás oka az eladáskor MÉG NEM állt fent

vagy hogy

• a hibát a SZAKSZERŰTLEN használat okozta

Dr attika.

"így szavatosság nem terjed ki rá."

???
Naaaa... tévedés lesz ez.

Dr. Attika,

„Ezért írtam, hogy a szakértő nem tud nyilatkozni arról, hogy a vásárláskor működött vagy sem a klíma. ”

Nem látom be, hogy ha megállapítja, hogy ez a klímakompresszor a berozsdáltsága alapján 4 éve nem ment, akkor miért ne nyilatkozhatna erről. Nyilván, mivel nem volt ott, és nem próbálta elindítani a vásárláskor, ha nincsen egyértelmű műszaki oka a működésképtelenségnek, akkor lehet, hogy nem tud nyilatkozni erről. Ezért kell megvizsgáltatni.

„Nem kell azt a szerződésbe foglalni, hogy működő klímával vette át vagy sem.”

Én is pont ezt mondtam. Azt kell szerződésbe foglalni, ha az eladó tájékoztatta a vevőt, hogy nem működik a klíma. De ha ezt nem tette, akkor azt kell feltételezzük, hogy a vásárlás idején működött.

„Ptk. 5:15. § [Alkotórész]
A tulajdonjog kiterjed mindarra, ami a dologgal olyképpen van tartósan egyesítve, hogy az elválasztással a dolog vagy elválasztott része elpusztulna, illetve az elválasztással értéke vagy használhatósága számottevően csökkenne.”

Szerintem egy klíma kiszerelése az autóból annak értékét jelentősen csökkentené, de számomra a használhatóságát is.

„Egyébként is a klíma tartozék és nem alkatrész, így szavatosság nem terjed ki rá.”

„Szerintem egy klíma kiszerelése az autóból annak értékét jelentősen csökkentené, de számomra a használhatóságát is.
”
Hát, az én kocsim is, a páromé is úgy van kitalálva, hogy nem műkszik, ha a klímát kiszerelik.