Használtautó, Garancia???

Köszönöm a választ, persze, ezeket megnéztük,nem biztosíték, nem izzó, 12 v helyett csak kettő van meg!

Nagyon messze van a kereskedő, szakszervízbe nem vihetem, és a számlát benyújtom neki utólag?

A problémát másnap jeleztem e-mailban, hogy nyoma legyen, azóta se kép se hang töllük.

Most vettük észre, hogy az eddig koszpöttynek nézett kosz alatt egy szélvédőhiba van.

Kedves Bea1!

„lehet-e bármijen probléma abból, hogy egy használtautó adásvételijén az eredeti ár kevesebb, mint fele szerepel?”

Lehet, ha bármilyen szavatossági igénnyel kell fellépned, ha véletlen perre kerülne a sor, akkor a bíróság a leírt összeggel fog foglalkozni!

„Hazaút során derült ki, hogy a műszerfalon semmi nem világít, lehet, csak biztosíték, de friss műszakival?”

Egy izzó zárlata is okozhat galibát és kiégetheti a biztosítékot. Nézesd meg egy szakival, mert lehet ez a hiba egy filléres dolog. Vizsgához nem sok köze van, mert ez a probléma bármikor beüthet.
Ha komolyabb a probléma akkor élj a szavatosság igényével és keresd fel a kereskedőt.

Üdvözlöm Attila, érdeklődnék, hogy lehet-e bármijen probléma abból, hogy egy használtautó adásvételijén az eredeti ár kevesebb, mint fele szerepel?

Más papíron az eredeti ár van, úgymint: Foglalóspapír, ezt le is pecsételték, aláírták, és ráírták, hogy a teljes vételár megfizetésre került.

Hazaút során derült ki, hogy a műszerfalon semmi nem világít, lehet, csak biztosíték, de friss műszakival?

Írtam az eddig nagyon rendes autókereskedőnek, nem válaszol, illetve a vevőnek szóbeli ígéretet tettek, hogy írásban is tájékoztatják, mit cseréltek, végeztek el az autón, eddig nem válaszoltak, igaz, a levelek nem reklamáció címmel mentek.

Ma viszem szakszervízbe az autót, mert marha messze van a kereskedő, és zéró válasz.

Vajon áthárítható a javítás?

Előrre is köszönöm válaszát, úgy látom, ért hozzá.

T. Sentinel74!

„Természetesen meg fogjuk keresni az európai importőr felettes szerveit is, de addig is vizsgáljuk a jogi út lehetőségét. A fogyasztóvédelem felé szintén jeleztük a problémát.”

Jó az irány, járjanak sikerrel! Amennyiben perre viszik az ügyet, feltétlenül keressenek ügyvédet.

Tisztelt Attila111111!
Sajnos ezen a körön már túl vagyunk, a felügyeleti szerv nemes egyszerűséggel mossa kezeit, szerinte a helyi importőr feladata dönteni az ügyben - aki ezen felbuzdulva nyilván nem kíván változtatni ajánlatán. Természetesen meg fogjuk keresni az európai importőr felettes szerveit is, de addig is vizsgáljuk a jogi út lehetőségét. A fogyasztóvédelem felé szintén jeleztük a problémát.

T.Sentinel!
Nem tudom milyen márkáról van szó, de ha magyar szerviz nem orvosolja korrektül az ügyed akkor keresd fel levélben a közép európa régió igazgatóságot, azon belül a panasz kezelő csoportot. Sokan nem tudják, hogy minden magyar importőrnek van felügyeleti elérhetősége. Magyar importőrök nem kedvelik ha fenntről leszólnak, de kötelességük eljárni. Muszáj lesz adott ország nyelvén írni a levelet, vagy legalább angol, német nyelven, de ne magyarul!

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Autónkat egy olyan tervezési típushiba érinti, amit a jármű gyártója is ismer, elismer. Az adott típushibára a gyártó, mivel az minden adott típusú motort érint, kiterjesztett garanciát alkalmazott, megnövelt kor és futásteljesítmény paraméterekkel, amennyiben az autót folyamatosan márkaszerviz tartotta karban (utóbbi feltételt autónk maradéktalanul teljesíti).
A hiba a kiterjesztett garancián túl néhány ezer kilométerrel derült ki, de a szervizlapok tanulsága szerint az autó már jóval (leghamarabb egy évvel és közel 15 ezer kilométerrel) korábban, több alkalommal mutatta a típushiba tipikus tüneteit, még bőven a garanciális időszakon és korláton belül, a szerviz részéről azonban ennek ellenére semmilyen tájékoztatást nem kaptunk sem a várható hibáról, sem a kiterjesztett garancia lehetőségéről.
Utólag ez minimum hanyagság, de akár szándékos elhallgatásról is lehet szó. A szerviz most, túl a garanciális korláton milliós nagyságrendű költségért ajánl javítást, és most már nem tagadja a típushiba meglétét sem. A kérdés, hogy jogilag támadható -e a szerviz morálisan kétségkívül elítélendő hozzáállása?
Válaszát előre is köszönöm!

Kedves Attila,

Ez a széria/évjárat az internetes leírások sem rozsdásodik olyan mértékben, ami ezt a fokú állapotot indokolná. Közel sem. Az eladó elismerte hogy nem tájékoztatott róla. Emiatt a rejtett hiba opció logikai alapon megállja a helyét, és a hibás teljesítés is. Részletesen leírta mi a hiba, ez valahogy kimaradt. Az eladási ár azt tükrözte, -a többi ugyanezen évjáratú/típusú eladó autók mellett, hogy nem szükséges a vételáratmég meg is haladó javítást végezni, hogy azután életveszély nélkül bele lehessen ülni. Semmi extra árkedvezmény nem volt a többihez képest. Ezek természetesen a bíróságon is be lesznek mutatva. A műszaki szakértői vizsgálat folyamatban.

Tamás!

„Maximálisan egyetértek, és erre is fog hivatkozni az említett ügyvéd. Gyakorlatilag az alváz összes tartóeleme el van rohadva és több helyen lyukas, ami nem jellemző a többi hasonló korú/típusú autóra.
”
Nem vagyok szakértő, de 1990-es években két autókereskedésben is volt érdekeltségem és tudom, hogy korábban gyártott japán kocsik úgy rohadtak mint a fene. Okát is tudom, hogy ezek még nem voltak cink fürdőztetve!
Nem akarom az eladót védeni, mert magam is azt gondolom, hogy okosabban is eladhatta volna a kocsit, hogy neked semmi esélyed se legyen ellene. Szakértői véleményre leszek kíváncsi, mert neki is pontosan tudnia kell, hogy ezek a japán kocsik milyenek.

Gondolj majd arra is, hogy kifizetsz egy valag pénzt ügyvédre, szakértőre, perdíjra stb., plusz kivonják a kocsid a forgalomból és a végén nagyon könnyen elbukod az egészet, persze 1-2 évig is eltarthat a per. Inkább informálódj szervizeknél, ügyvédeknél, hogy mik az esélyeid. Nem véletlen, hogy guba is erre célzott.

Tisztelt Guba úr,

Először is köszönöm a válaszát.
"hiszen az öreg autónál a hibátlanság mértéke az, hogy nem rosszabb, mint a többi hasonló korú általában."
Maximálisan egyetértek, és erre is fog hivatkozni az említett ügyvéd. Gyakorlatilag az alváz összes tartóeleme el van rohadva és több helyen lyukas, ami nem jellemző a többi hasonló korú/típusú autóra. Igazságügyi műszaki szakértői vizsgálat folyamatban, a szerelő szerint ki is fogják vonni a forgalomból az állapota miatt.

Tisztelt Nagy Tamás!

A szavatossági igényt olyan hibák esetében lehet sikerrel érvényesíteni, amelyek nem következnek a kocsi korából és az elhasználtság mértékéből. Tehát kopásból, természetes elhasználódásból eredően csak kivételes esetekben, amikor az eladó kifejezetten felújított autót hirdet, vagy a kopott alkatrészek számosságából arra lehet következtetni, hogy a kocsiban jóval több a megtett km, mint amennyit az óra mutat.
Nem elegendő tehát, hogy a hiba a vásárlás előtt már megvolt, hiszen az öreg autónál a hibátlanság mértéke az, hogy nem rosszabb, mint a többi hasonló korú általában.

Sikerült beszélnem egy ügyvéddel, akinek a szakterülete.
Nem 10%-ot mondott. Elmondása szerint az eladó -igaz hogy nem autószerelő-, de ő adja el, ő használta, szavatossággal ő tartozik, ezért az ő érdeke hogy tisztában legyen az autó állapotáról.
Amennyiben a valós állapot nincs köszönőviszonyban sem a hirdetettel/ vásárlás előtt elmondottal/leírttal, egy idős kocsinál is lehet élni a szavatossági kifogással. Ha egyértelműen igazolható az, hogy a hiba vásárlás előtt is megvolt, és azt is hogy nem tájékoztatta róla a vásárlót, nem kérdés hogy az eladó hibázott.

Sajnos a vizsgaállomással én nem voltam szerződéses jogviszonyban, felé nem tudom jelezni, csak az eladó felé a rejtett hibából adódó hibás teljesítést.

Ha van felesleges pénzed erre, akkor uccu neki fuss :)
Most már beláthatod, hogy mekkora hibát vétettél avval, hogy nem nézetted át a kocsit egy-két szakival. Most futhatsz a pénzed után.
Nincs az a bíró aki vásárló mellé állna, hiszen egy öreg autóban bőven megvan az a lefutott táv, amikor a hibák, korrózió előjönnek. Természetes avulásról is beszélek. 24 éves öreg roncsról beszélünk. Két ismerősöm is beleszaladt egy ilyen vételbe és rendesen be bukták, pedig ott jóval fiatalabb járgányok voltak. Szerintem 10% az esélyed a nyerésre, de persze próbáld meg.

Először is köszönöm a hozzászólást.

"erre mondhatja azt, hogy szóban Neked mindent elmondott, Te persze tagadod."
Írásban többször is elismerte, hogy nem tájékoztatott róla, állítása szerint nem tudott róla. Arra meg nem hivatkozhat, hogy miért nem vettem észre fél óra alatt, hiszen ő -állítása szerint- közel egy év alatt nem vette észre. Pedig több átalakítást is végzett az autón állítása szerint.
Abban nem értek egyet, hogy ilyen mértékben rohadni kellene és természetes, mert ez esetben egyetlen hasonló korú autó nem járna az utakon. A szerelők azt mondták, ilyen mértékű rohadást még nem láttak ennél régebbi autókon sem.
Azt gondolom, hogy nem lesz nehéz bizonyítani azt, hogy a hiba vásárlás előtt is megvolt. Tisztában vagyok azzal, hogy igazságügyi műszaki szakértőre szükség lesz, illetve ügyvédre, aminek a költsége a vesztes felet fogja terhelni.

Tamás!

Sokszor olvasom, hogy az eladó nem tájékoztatott erről meg arról stb. stb....
Miért kellene tájékoztatnia olyanról amihez nem ért??? Szerinted itt minden eladó egy autószerelő, karosszérialakatos??? Csodás is lenne.
Kezdjük ott, hogy egy 24 éves japán autótól mit vársz??? Tudomásom szerint ezek a régi japán kocsik sz.rrá rohadnak-rohadtak, mivel még akkoriban nem használtak cinkes fürdőt a fényezések előtt. Ezek a típusok természetüknél fogva rohadnak. Bíróság nem fog Neked igazat adni, mert egyrészt koros a kocsi és a durvább hiba részedről az, hogy nem jártál el körültekintően a vétel előtt.
Miért írom ezt???
Ha veszünk egy kocsit akkor előtte átnézetem egy hozzáértő szerelővel, vagy lakatossal. Sajnos elmulasztottad és ezt a bíróság Tőled is megfogja kérdezni.
Innentől kezdve ez a Te költséged rendbe hozatni. Ha magánembertől vetted, akkor Neked kell bizonyítani a hibákat, ami nem olcsó. Egy szakértő felkérése min. 100 ezrestől indul, plusz ügyvédet fogadni stb.stb.
"Műszaki hibákért nem vállal felelősséget" erre mondhatja azt, hogy szóban Neked mindent elmondott, Te persze tagadod. Max. ott lehet kapargatni műszaki vizsga ügyben, de nem az eladónál, hanem a vizsgaállomáson, aki ezt roncsot tovább engedte.

Guba úr,

Kérem ne vegye tolakodásnak, de megtenné hogy rápillant a 3 hozzászólással lejjebb lévő kérdésemre?

Köszönettel és tisztelettel:
Nagy Tamás

Kedves Fruzsina!

Elállás esetén a teljesített szolgáltatások kölcsönösen visszajárnak.

A leírás alapján nehéz lenne megmondani, hogy a felsorolt hibák megalapozzák-e az elállást, a szivárgások és kopott fékek önmagukban biztosan nem. A hűtőfolyadék rendszeres fogyása akár komolyabb hibát is jelezhet. Persze, lehet, hogy csak egy csőbilincset kell meghúzni.
Mivel azonban a vételárat a kereskedő már nagyrészt visszafizette, kapacitálni fogja a helyzet gyors rendezését, ami jó egyezséget ígér.

Üdvözlöm!

2016.09.13-án vásároltam egy személygépkocsit kereskedőtől, magánhasználatra. Friss műszakival, frissen honosítva Ausztriából. A vásárlást követően az első 3 km-en felforrt a víz és mint kiderült nem volt a rendszer megfelelően feltöltve (mint utólag kiderült ereszt). Ezt tudattam a kereskedővel, kijött a helyszínre és ő is látta a problémát. Itt megbeszéltük, hogy ha bármi baj van, visszaviszem az autót. 2 napra rá elvittem egy szervizbe, ahol magam is alá mehettem az autónak és kiderült, hogy a féktárcsák, -betétek annyira elvannak kopva, hogy a műszakin át sem mehetett volna. Ezen túlmenően a jobb első futóműben valami zörög, az üzemanyag tartály szivárog. Az autóba többször kellett hűtőfolyadékot tölteni ezért felhívtam a kereskedőt, hogy tegyük semmissé az adásvételt. Ezt ő telefonban el is fogadta. Az autót átadtam (egy megbízási szerződéssel), de mivel még a törzskönyv nem érkezett meg, a teljes vételárat nem kaptam vissza, csak kb. 80%-át. Megállapodásunk szerint a törzskönyv megérkezése után a maradék összeget is átadta volna és így a hibákra való tekintettel az autót vissza vette volna (3 tanú is van rá). Még aznap hívott telefonon, hogy meggondolta magát!! Csak akkor adja vissza a fennmaradó összeget, ha az ő általa választott szervizben is alátámasztják az általam közölt hibás állapotot.
A kérdésem az lenne, hogy

• ezen állapotban milyen lehetőségeim vannak a teljes vételár visszakapására? (Jelenleg nála van a hivatalosan még tulajdonomban lévő autó).
• Ez esetben joga van alacsonyabb összeget visszaadni?
• Hogyan tudom a már megegyezés szerint elkezdett visszavásárlást teljesen véghezvinni, illetve semmissé tenni az én korábbi vásárlásomat?

Válaszát előre is köszönöm!
Fruzsina

Üdvözlet a Hölgyeknek, Uraknak,

2016. augusztus elején vásároltam magánszemélytől egy 24éves Mazdát. Piaci áron volt a vásárlás, nem volt lényegesen olcsóbb, mint a többi ilyen Mazda a használtautó piacon. 1.5hónap után elvittem egy kwikfit-es nagyszervízre, és ott szembesítettek vele, hogy az autó életveszélyes állapotban van, nem értik hogy 1évvel ezelőtt hogyan kaphatott 2évre műszakit. Az alja teljesen szét van rohadva.
Ez nyilvánvalóan vásárlás előtt is fent állt, de az eladó erről nem tájékoztatott. Állítása szerint ő maga sem tudott erről, és nem akar érdemben foglalkozni vele, megvettem tőle, onnantól az én dolgom. A szerződésben az van, hogy megtekintett állapotban adta át, és műszaki hibáért nem vállal felelősséget. (ebből nem derül ki, hogy meglévőért, vagy a vásárlás után lévőért) Alap esetben az ember azt vélelmezi, hogy a vásárlás utániért, de a szerződésben ennyi van jelenleg. A kérdésem, hogy mivel egyértelműen bizonyítható az, hogy vásárlás előtt is létező állapot volt, és az is hogy a vevő nem tájékoztatott róla (állítása szerint nem tudta, bár ezt kétlem, de bizonyítani nem tudom hogy tudta-e), tudom-e bírósági úton érvényesíteni a szavatosságot?
Előre is köszönöm a meglátásokat.

ius latratus, persze nem biztos, hogy nekem van igazam, ha kifejtenéd, hogyan értetted? Bizományosként hogyan lehetne eladó?

Szerintem a gépjármű tulajdonjog átruházási szerződés alapján a vevő az ott szereplő eladóval kötött szerződést. Bizonyára a gépjármű nyilvántartással ez egyezett is, ha átírták az új vevő nevére.

Az "elképzelésed" megerősítést is nyerhet, de ez a "családi konfliktusos" katyvasz nem segít előre lépni könnyen, remélem te is érzed.
Nem látom egyértelműnek a kereskedő szerepét ebben, mert mi van, ha pl. a kereskedő csak bizományos értékesítést vállalt?
Akkor ugrott a fogyasztói szerződésből eredő összes "elképzelt" előny.

Köszönöm a válaszokat!

Utólag átfutottam az adásvételit, és szemet szúrt nekem, hogy ugyan magánszemély adta át nekem az autót, de az eladó helyén egy hivatalos autókereskedő cég áll. Az eladó ezt annyival nyugtázta, hogy családi konfliktus miatt kellett az autót egy ismerőse cégébe iratnia. Igaz a történet vagy sem,
ha jól tudom a PTK szerint ebben az esetben nem adásvétel, hanem fogyasztói szerződés született, amelyre számomra sokkal kedvezőbb szavatossági törvények vonatkoznak. Ha minden igaz, ebben az esetben az adásvételtől számított 6 hónapon belül a törvény minden hibát automatikusan úgy tekint, mintha az már az adásvételkor is létezett volna, így nekem nem kell bizonyítanom, hogy az már megvolt.

Remélem meg tudják erősíteni ezt az elképzelésemet.
Köszönettel,
András

Idézet a PTK erre vonatkozó részéből:

"Szavatosságnál azonban fontos, a fogyasztói szerződésekre irányadó - és a fő szabály alól kivételt képező – szabály, miszerint a teljesítéstől számított 6 hónapon belül felismert hiba esetén vélelmezni kell (úgy kell tekinteni), hogy a hiba oka már a tejesítés időpontjában is megvolt. Ennek értelmében az első hat hónapban jelentkező kellékhiány miatti felelősség alól az eladó fél csak akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy az eladáskor a termék hibátlan volt, tehát a hiba oka a teljesítés után, a termék nem rendeltetésszerű használata miatt keletkezett."

...vagy a javítási költséget követelheti az eladótól, az eladót ugyanis szavatossági kötelezettség terheli.
Vita esetén tényleg a bíróság dönt, hogy az említett hiba mennyire minősül az eladó szavatossági körébe tartozónak.