Gyorshajtás

Tisztelt atesz!

Tapasztalataim szerint rendben van. Többféle géppel dolgoznak a rendőrök,nem mindegyiken "rak" célkeresztet. Az erre való hivatkozást simán elutasítják. Bizonyítéknak elég, ha a rendszám az autón látszik.

Tisztelt manigerg!

Köszönöm a megtisztelő bizalmát. Kérem, hogy inkább ide írja ki a történetét, a megoldásából talán mások is okulhatnak. Ha tudok, segítek.

Üdv: Csegi

A m1 m7 bevezetőjén lefotóztak a fix trafiból A képen két kocsi látható az egyik valóban az enyém, de biztosan tudom, hogy nem én mentem gyorsabban, mert tudom hogy hol van a trafi és le kellett kanyarodnom a bevásárlóközpontok felé. Van értelme fellebbezni ?

Tisztelt ssardi!

Véleményem szerint csak akkor, ha bizonyítani tudja azt, hogy le akart kanyarodni, tehát indexelt.

Üdv: Csegi

Tisztelt fórumozók,

Sajnos kétszer is sikerült a rend éber őreinek faros portrét állnom az autómmal. Egyszer 06.25-én 60-as táblánál 97km/h-val és egyszer 06.19-én 94km/h.val.
A helyszín azonos a GPS pozició is percre pontos. A gyorshajtást nem vitatom, sőt elismerem néha becsúszik. Az első határozaton pontos név és cím szerepel, mig az indoklásban a helyszínt rosszul nevezték meg. Ezzel szemben a második határozaton a név helyes, de lakcím hibás és az indoklásban a helyszín ismét hibásan lett feltüntetve. Ebből adódóan készülhetett 1 héttel korábban a fotó a gyorshajtásról és érkezhetet 1 héttel később a birságról az értesítő.

• Ki hibázhatott a bírság megszerkesztésének előkészítésében? Lehet-e ez ellen kifogással élni?
• Esetleg az első büntetés elrettentett volna a későbbi gyorshajtástól, ha időben érkezik.
• A helyszín hibás feltüntetése az indoklásban támadható-e.

Az elkövetést nem tagadom, az időben első határozatra már fel postáztam a büntetést. A másodikkal még varatom a tisztelt pénztáros Urakat.

Tisztelttel:
Prérifarkas

Sziasztok!
Lakott területen 50 km/ó helyett 68 km/ó-val mértek be, szerintem egyértelműen előzés közben, hiszen az út bal oldalán látható a képen az én autóm, nem tudom ezt nem lehet méltányolni, hiszen az előzést csak így lehet gyorsan befejezni? . Másik: A fotón az út mellett közvetlen bokrok láthatók.Az elkövetés helyeként,(település, utca, 89/A házszám) megjelölt helyszínen viszont házaknak, előkerteknek, villanydúcnak, kapubejárónak v. ároknak kéne háttérként látszani. Szerintem egyértelműen nem a megjelölt helyszínen készült a fotó. Sőt jóval előtte és utána se.Lehet-e ezzel kezdeni valamit?
Üdv.Kovácsné

Tisztelt ssardi, mindenképp érdemes fellebbezned, a rendőrségnek kell bizonyítani azt, hogy a te kocsidat mérte és nem a másikat.

Tisztelt fórumozók, Tisztelt csegi,
2011.02.28. 12:56 dátumú hozzászólásban tanácsot kértem tőletek. Örülök , hogy nem hallgattam csegi-re és bírósági felülvizsgálatot kértem. A pert -egyenlőre még nem jogerős- úgy néz ki megnyertem a rendőrséggel szemben. Mind a két indokot (a határidők túllépése, és ellentmondásos helyszín meghatározás) elfogadta a megyei bíróság.
Mindenkinek javaslom vigye az ügyet a bíróságig, ha jól utána nézett a jogszabályoknak és úgy véli igaza van, különösen a kétséges helyszín meghatározások esetében.
Az ártatlanság vélelme mindenkit megillet, mindig a rendőrségnek kell bizonyítani a jogszabályok betartása mellett.

Tisztelt simicska!

Örülök a (rész)sikerének. Azért írom, hogy részsiker, mivel - valószínűleg - megsemmisíti a bíróság az eljárást, és új eljárás lefolytatására kötelezi a rendőrséget. Akkor pedig - ne legyenek illúziói - újra ki fogják szabni a bírságot.

Tisztelt ssardi és simicska!

A KET 3. § (2) bekezdés b) pontja szerint a közigazgatási hatóság hivatalból állapítja meg a tényállást, határozza meg a bizonyítás módját és terjedelmét, ennek során nincs kötve az ügyfelek bizonyítási indítványaihoz, ugyanakkor a tényállás tisztázása során minden, az ügy szempontjából fontos körülményt figyelembe kell vennie.

És ezt a KET alapján a rendőrség írta a módosító határozatában.

Tisztelt V. Balázs!

Köszönöm megtisztelő üzenetét! Utánanéztem, de nem találtam olyan jogszabályt, amely szabályozná a nyilvánosságra hozatalát a sebességméréseknek. Viszont tudom ajánlani a police.hu oldalt, ahol a jobb oldali sávban van egy olyan "fül", hogy sebességmérés. Itt mindig feltüntetik, hogy az adott megyében, az adott napon hol mérnek. Én is mindig megnézem, mielőtt autóba ülök.

Üdv: Csegi

Sziasztok!

Kinek van abban tapasztalata, hogy a kereszteződésben való áthajtásról készült fotósorozat hitelessége mennyire támadható sikeresen fellebbezésben? A képeken ugyanis csak az autó látszik, de a lámpa maga nem. A piros jelzést csak egy "p" betű mutatja a képek bal felső sarkában.

Segítségeteket előre is köszönöm.

Elino

Tisztelt Elino!

A lámpa nagy valószínűséggel azért nem látszik a képen, mivel a lámpában volt a kamera, a P betű pedig a piros jelzést jelenti.

Üdv: Csegi

Tisztelt R. Jojó!

Sajnos nem tudom, hogy miért látszik tükröződve a fotón a rendszám, de ha az azonosítható akkor (szerintem) felesleges fellebbeznie.

Tisztelt F. Nikolett!

Nyugodtan elküldheti, ha kell rá illetékbélyeg, akkor úgyis hiánypótlásra szólítják fel.

Tisztelt Attila Pécsről!

Az esete megér egy fellebbezést! Írja le az esetét úgy, ahogy nekem leírta, és ha tévedés történt,akkor megszüntetik az eljárást.

Üdv: Csegi

Üdvözlet a Fórumozóknak!

Nyaralásból hazaérve 60000 Ft-os csekk várt itthon, ugyanis az odaúton az egyik falu végén mértek.
A GPS adatok alapján beazonosítottam hol állt a traffipax, de a képen csak az autó látszik, semmi más. Az, hogy én már a tábla előtt vagy után vagyok nem látszik.

Kérdéseim:

1. Mivel bizonyítják, hogy az autó lakott területen belül volt még?
2. Ha nem fizetem be, akkor milyen módon próbálják behajtani a tartozást?
3. Mivel egyébként is szeretném kivonatni a forgalomból, érdemesebb lenne megvárnom azt?

Köszönet a válaszokért!

Sziasztok,

ma megkaptam a posta értesítését hivatalos irat érkezéséről (szombathelyi rendőrség, gondolom gyorshajtás). Mi van ha nem veszem át a postán a levelet, mivel a lakcímemre jött, de már keveset vagyok ott,mert máshol lakom, de oda nem vagyok bejelentve?!

mb33

Életbe lép a kézbesitési vélelem
"A bírósági eljárásban érvényesülő kézbesítési vélelem lényege tehát, hogy a postai úton megküldött bírósági iratokat a kézbesítés megkísérlésének napján kézbesítettnek kell tekinteni akkor is, ha a címzett az átvételt megtagadta. Ha a kézbesítés eredménytelen volt, mert a címzett az iratot nem vette át, vagyis a küldemény a bírósághoz "nem kereste" jelzéssel érkezett vissza, akkor azt az ellenkező bizonyításáig a postai kézbesítés második megkísérlésének napját követő ötödik munkanapon kézbesítettnek kell tekinteni. "

Nem érdekes hogy most rendőrségröl és nem biróságrol beszélünk
Ha mégse tudnak elérni, életbe lép a végrehajtás a bejelentett lakásodon, ha eredméyntelen akkor is a neveden marad a befizetendő összeg, ha jól tudom valamiféle körözés is megindul ilyenkor, mert ezek a büntetések adó módjára hajthatók be
Az nem indok, hogy nem szokok otthon lenni

Üdvözlet a Fórumozóknak!

Gyorshajtás miatt kaptam lakott területen 2 db határozatot és 2 db csekket, 50 helyett 79-el hajtottam. 2x45000 ft a büntetés, mert 9 percen belül oda-vissza lekaptak. Láttam hogy korábban az került megválaszolásra ui esetben, hogy amennyiben 10 percen belüli újra lefotózás esetén az egyik bírságot eltörlik. Hol találom meg ezt a törvényi hivatkozást.
Válaszát előre is köszönöm.

Sziasztok!Érdeklődnék az ügyben,hogy a közlekedési bírságoknak van elévülési ideje?
Kb 4 éve volt több közlekedési bírságom ami nem került megfizetésre/nem dolgoztam/és jött a papír,hogy közmunkát kell vállaljak vagy le kell ülnöm a bírság összegét,Én vállaltam a közmunkát de az önkormányzat nem tudott bíztosítani,ezek után kaptam egy levelet/Rendőrségtől/,hogy nem Önhibámból nem rendeződött a bírság így súlyosabb büntetés nem alkalmazható.Ez azt jelenti,hogy eltörölték?Várjam,hogy egyszer csak eszükbe jut és kiküldik?
Előre is köszönöm!

Tisztelt Syrakusa!

Igen, azt jelenti, hogy - bár Ön vállalta a közmunkát - nem tudtak biztosítani közmunka lehetőséget, így az eljárást megszüntetik.

Üdv: Csegi

Tisztelt bbar!

1. Az eljárási iratok alapján bizonyítható a mérés helye.
2. A gépjárművet kivonatják a forgalomból, vagy megkeresik a jegyzőt, hogy adók módjára hajtsa be a tartozást.
3. Ezt Önnek jobban kell tudnia. Annyi bizonyos, hogy ha később meggondolná magát, akkor csak akkor helyezik vissza forgalomba, ha a bírságot befizette.

Üdv: Csegi

Tisztelt knagy!

Valóban létezik ez a szabályozás, a 410/2007. kormányrendeletben található.

2. § (1) A Kkt. 21. §-a (1) bekezdésének a) pontjához kapcsolódóan a gépjármű üzemeltetője az 1. mellékletben meghatározott összegű bírságot köteles fizetni, ha a gépjárművel a megengedett legnagyobb sebességet túllépték (a továbbiakban: sebességtúllépés).

(2) Nem kell megfizetnie a gépjármű üzemeltetőnek az (1) bekezdés szerinti bírságot, ha vele szemben

1. ugyanarra az időre vonatkozó átlagsebesség megállapítása alapján sebességtúllépés miatt szabtak ki azonos vagy nagyobb összegű bírságot, vagy
2. a sebességtúllépést megelőző, vagy azt követő 10 percen belül megvalósult sebességtúllépés miatt azonos vagy nagyobb összegű másik bírságot szabtak ki, és a bírságot megfizette.

Ha valóban megküldték önnek a 9 percen belüli bírságolásról szóló határozatokat, akkor azt jeleznie kell levélben.

Üdv: Csegi

Tisztelt Csegi!

Köszönöm a válaszát!

Üdv.: Syrakusa

Tisztelt Csegi!

Érdeklődni szeretnék, hogy érdemes-e fellebezni a következő esetnél:
Kaptam egy 30 ezer ft-os csekket, gyorshajtás miatt. A képeket megnéztem, olyan helyen készültek a felvételek, ahol 90-es sebességkorlátozás van, és a rend őrei azt állítják ott 60-as a korlátozás. Na már most én megkérdeztem egy helyi autós iskolást, aki biztosan állítja, hogy ott 90-es a sebességkorlátozás, mivel egy kereszteződés már jóval előtte oldja a 60-as táblát, én pedig 78-al mentem, tehát elvileg jogtalan a bírság! Arról nem is beszélve, hogy a 4 képből 1 nem is rólam készült, hanem egy nappal korábban és nincs rajta az én autóm. A helyi rendőrségnél be sem engedtek, pedig a papíron van olyan opció, hogy a helyi rendőrségen bizonyítással lehet "reklamálni" így nem kell illetéket fizetni sem, és nem kell a bíróságot is bevonni. A fellebbezés menetéről nem tudok semmit, az illetéket hol kell befizetni és mi a módja az egész folyamatnak!?
Válaszát előre is köszönöm!

Kedves Fórumozók!

Segítségeteket szeretném kérni a következőkben:
elméletileg lakott területen belül gyorsan hajtottam (valószínűleg lakott területet épp elhagyva), 50 helyett 68 volt a fotó szerint a mért sebesség.
Mindig kínosan figyelek arra, hogy a megengedett sebességet 15km/óránál többel ne haladjam meg, illetve azt se érjem el, eddig soha nem is volt példa arra, hogy bemértek volna, pedig sok traffival találkoztam.
Egy fotó készült a gyorshajtásról, éjszaka, amin kizárólag a rendszám látszik (homályosan - a 0 vagy 8 könnyen összetéveszthető) és a lámpám 2 fénye...
Az is nehezen állapítható meg, hogy elölről vagy hátulról készült-e a fotó, feltételezem, h hátulról, mert "magasabban" van a rendszámtábla

Kérdésem az lenne, hogy mennyire hitelesek a GPS koordináták, honnan tudom megállapítani, hogy a várostáblát elhagytam-e már vagy sem?
Továbbá mennyire alapos a bírság egy olyan fotó alapján, amin gyakorlatilag az autó körvonalai sem látszanak?

Tanácsaitokat előre is köszönöm!
Üdv.: m_and_m