Gyorshajtás

Kedves Fórumozók!

Segítségetek kérném!

Levelem érkezett Vass megyéből, a rendőrségtől. Nyílván egy gyorshajtási értesítés, én viszont nem vettem át a póstástól a levelet.

Halottam olyat is, ha x ideig nem tudják számomra kézbesíteni akkor elévül, de olyat is, hogy más módszerekkel behajtják pl: a kocsi forgalmiját bevonják.

Mit tegyek? Megúszhatom valahogy a bírságot?
Ha nem veszem át a levelet, mire számíthatok.

Segítségeteket előre is köszönöm!

Kedves Fórumozók,

Csaknem egy éve mértek lakott területen belül 100 km/órával.
A felvételen szereplő cím és a gps. coordináták 50 km. távolságra vannak egymástól.
Fellebbeztem az 1. fokú hatóságnál, a határidőt 1 hónappal túl lépték, de átadták az ügyet a Budapesti Főkapitánynak, a Budapesti Főkapitány 2 hónappal túllépte az ügyintézési határidőt és az 50 km-re lévő helyszínt jóváhagyva szabta ki a 90.000 Ft. bírságot.
Fellebbezésnek helye nincs, bírósági felülvizsgálat kérhető.
Mit tegyek, fizessek vagy a határidő túllépése a rendőrség részéről jogvesztő? Esetleg kérjek bírósági felülvizsgálatot?
Előre is köszönöm a segítséget.

A napokban ismét bemértek, és a cím a felvétel készítés helyével most sem egyezett, ez csak 30.000-es csekk.

Tisztelt Szabályos!

Véleményem szerint nem érdemes fellebbeznie. Azt, hogy Ön nem látta a táblát, az nem jelenti azt, hogy ne lett volna ott.... Az első levélben azért nem írták a fellebbezés illetékét, mivel az csupán egy értesítés arról, hogy megindították az eljárást, azt megfellebbezni nem lehetséges.

Tisztelt Zahi!

2011. január 1-től megszűnt a 60 napos ügyintézési határidő. A kézbesítési vélelem beáll, így úgy tekintik, mintha átvette volna a levelet. Szerintem nem "úszhatja" meg. Viszont kérhet részletfizetést, vagy fizetési halasztást.

Tisztelt Simicska!

A 60 napos ügyintézési határidő a 2010. március 31. után elkövetett szabályszegésekre vonatkozik. Ha Ön a szabályszegést ennél az időpontnál előbb követte el, akkor arra nem vonatkozik. A bíróság a túlzottan hosszú eljárást maximum kisebb eljárási hibaként értékeli, amely azonban nem változtat azon a tényen, hogy a szabályszegést elkövette.

Kedves Fórumozók!

Édesapámat 50-es táblánál 70 km/h-val bemérték. Milyen büntetésre számíthat? Választ elöre is köszönöm.

Tisztelt Csegi, tehát a határidő miatt nem lehet megúszni.
A gond az, hogy a felvételen szereplő város és cím nem egyezik a coordinátákkal, az egy 50 km-re lévő telepűlést jelöl, az 1 fokú határozatban a cím szerinti helyet jelölte meg a rendőrség, a 2. fokú határozatban pedig a coordináták szerinti helyszint, ez így lehetséges? "Jobb felől üt, nekem fütyül, balfelől üt, nekem fütyül"

Qing!
A kalkulátor szerint 30.000.-Ft. (15-től 25 km/óra sebességtúllépésnél)

A kalkulátort itt is megtalálod: (több helyen van a neten)
http://gyorshajtaskalkulator.co.cc/

Tisztelt Simicska!

A másodfokú határozatban leírták, hogy az első fokú határozatban helytelenül lett meghatározva az elkövetés helyszíne? Szerintem csak így szabályszerű, mivel akkor az javítottnak "számít".

Tisztelt Csengi!

A második helyszín viszont lakott területen kívül egy legelőn található, nem valószínű, hogy ott mértek.
Igaz ők egy faluszéli helyszínt adtak meg, a GPS koordinátáktól több száz méterre.

Tisztelt Csegi, bocs a név elírásért.

Mérhettek a lakott területen kívülről lakott területet. Állítólag a koordináta a sebességmérő helyét jelöli. De sajnos a koordinátákhoz érdemben nem tudok hozzászólni. Azt hiszem ezen a fórumon írta valaki, hogy telefonon azt közölték vele, a műholdas kapcsolatban történhet zavar, és ezért nem jók a koordináták, de ettől a bírság sajnos még bírság marad...

Semmi gond,a név közelít a valósághoz.

Tisztelt fórumozók!

2010.12.23-án a rendőrség által átvett gyorshajtással kapcsolatos részletfizetési kérelmemre a mai napig sem kaptam választ. Ebben az esetben is érvényes a 60 napos "elévülés"?

Tisztelt jozsicsiki!

Nem érvényes. A "60 napos szabály" szerint az elkövetés napjától számítottan 60 napon belül át kell, hogy vegye az üzemben tartó/gépjárművet vezető a bírság kiszabásáról szóló határozatot. Ha Ön a határozat átvétele után nyújtotta be a részletfizetési kérelmét, akkor arra ez nem vonatkozik.

Kedves Csegi!

"A „60 napos szabály“ szerint az elkövetés napjától számítottan 60 napon belül át kell, hogy vegye az üzemben tartó/gépjárművet vezető a bírság kiszabásáról szóló határozatot."

Erre pontos §-t tudnál nekem mondani?
Köszi

Kedves Csegi!

"Véleményem szerint nem érdemes fellebbeznie. Azt, hogy Ön nem látta a táblát, az nem jelenti azt, hogy ne lett volna ott… Az első levélben azért nem írták a fellebbezés illetékét, mivel az csupán egy értesítés arról, hogy megindították az eljárást, azt megfellebbezni nem lehetséges."

Ezzel a mondatával nem értek egyet!

Fellebbezési ok véleményem szerint igenis lehet a leírt történet, ugyanis, ha ennek okán nem látta a gépjármű vezetője a korlátozó táblát, akkor bizony előfordulhat a fénykép felvétele alapján bizonyított tény.

Amit Ön ír, az akkor is érvényes, ha például a fa lombja eltakarja a korlátozó táblát, vagy az a tábla sérült?

A kresz tábla minden esetben ott van, ha azt oda helyezték, azonban nem mindegy az, hogy az látható-e!

A határozat kézhezvételét követően minden esetben van lehetőség fellebbezésre, még akkor is, ha azon ez nem szerepel. (Habár ezt kétlem). Hatóság csak úgy "tájékoztató" levelet nem küld.

Kedves Soder, Csegi!

A Legfőbb Ügyész álláspontja szerint a Kkt. az objektív felelősségen alapuló szabályszegések bírságolásával kapcsolatban az elévülést nem szabályozza, ezért - törvényi rendelkezés hiányában - a 60 napos bírságkiszabási határidő jogvesztőnek nem minősíthető.

Ennek alapján ebben az esetben a 60 napos szabály nem érvényes, nem minősíthatő jogvesztőnek, tekintettel arra, hogy nincs szabályozva az elévülés!

A jogegységi határozatnak a száma 1/2010., amit a 2010-es Magyar Közlöny 21. számában található meg a 9242. oldalon, ez a következőket tartalmazza:

A közúti közlekedésről szóló törvényben szabályozott 60 napos bírságkiszabási határidő túllépése esetén az ügyintézési határidőre vonatkozó szabályokat kell alkalmazni. A határidő túllépésez ügy érdemére kiható eljárási szabálysértésnek minősülhet nem pedig minősül.

Tisztelt kvadra!

Szerintem sem ír a hatóság "csak úgy" értesítés. Viszont a közigazgatási eljárásról szóló törvény ezt előírja. E szerint, ha törvény vagy kormányrendelet eltérően nem rendelkezik, az eljárás megindításától szóló 5 napon belül az ügyfelet értesíteni kell. És mivel bizony az értesítés nem határozat, azt megfellebbezni jogilag lehetetlen. Az értesítést követően postázzák az ügyfélnek a határozatot a csekkel.

Értem a táblával kapcsolatos problémáját. Azt azonban minden esetben az ügyfélnek kell bizonyítania, hogy nem láthatta a táblát. A hatóság pedig eldönti, hogy igaza van-e az ügyfélnek.

Egyébként a családban is már előfordult ilyen, és azt a választ adták, hogy a közút kezelőjének a hatáskörébe tartozik az, hogy a kihelyezett táblák láthatóak-e. Nálunk konkrétan a fű takarta.....

Tisztelt soder!

Emlékezetem szerint utoljára a 410/2007-es kormányrendelet szabályozta, azonban ezt a részt 2010. december 31-vel törölték, mivel megszűnt. Pontos paragrafust sajnos nem tudok mondani, mert csak néhányszor láttam.

Kedves soder!

Javítom magamat, a közúti közlekedésről szóló törvény szabályozza az ügyintézési határidőt, a kormányrendelet a bírság összegét szabályozza.

Köszönöm a válaszokat

Üdv soder

Kedves Csegi!

"E szerint, ha törvény vagy kormányrendelet eltérően nem rendelkezik, az eljárás megindításától szóló 5 napon belül az ügyfelet értesíteni kell."

Ez igaz, azonban itt a törvény, korm.rend. konkrétan rendelkezik. A határozatot 60 napon belül meg kell hozni. A Hatóságnak határozat formájában kell értesítse a felet a szabálysértésről (nem az eljárás megindításáról). Az eljárás megindításáról szóló értesítésnek is meg kell érkeznie a félhez -bizonytott átvétellel-, tehát nem elegendő 5 napon belül azt kiküldeni -> Az, hogy pl. a határozat meghozatala előtt megnyilatkoztatja a felet értesítéssel egyidejüleg, szintén a határozat meghozatalát segítheti elő.

Kedves Csegi:

"Azt azonban minden esetben az ügyfélnek kell bizonyítania, hogy nem láthatta a táblát. A hatóság pedig eldönti, hogy igaza van-e az ügyfélnek."

A bejegyző elmondása alapján pontosan ezért szükséges a fellebbezés! A fénykép önmagában ezt bizonythatja az elmondás szerint, hiszen a másik sávban közlekedő gépjármű eltakarta azt.

Tisztelt kvadra!

Lehetetlen, hogy szabálysértésről értesítsék az ügyfelet, mivel itt szabályszegésről van szó, amelynek semmi köze a szabálysértéshez. Ezt a közigagzatási hatósági eljárásról szóló törvény szabályozza, és az 5 napos határidő vonatkozik rá. Sajnos volt már szerencsém ilyen irathoz, melynek tárgya: "Értesítés közigazgatási hatósági eljárás megindításáról".

Kedves csegi!

A szabálysértés fogalma:

Az enyhébb súlyú büntetendő cselekmények a szabálysértések. Csak jogszabály
(törvény, kormányrendelet, miniszteri rendelet és önkormányzati rendelet) minősíthet egy magatartást szabálysértéssé. A rendőrség, más hatóságok (például ÁNTSZ, Tűzoltóság, Munkaügyi Felügyelőség stb.) valamint a települési önkormányzatok jegyzői járnak el
szabálysértési hatóságként. A szabálysértési büntetést és intézkedést megállapító határozat ellen bírósághoz lehet fordulni.

Tisztelt Kvadra!

Teljesen tisztában vagyok a szabálysértés fogalmával. Szerintem mi elbeszélünk egymás mellet. :) Azt szerettem volna a hozzászólásaimból kihozni, hogy mivel a közigazgatási hatósági eljárás a közigazgatási eljárásról szóló törvény alapján folyik, ezért teljes egészében ki van véve a szabálysértési törvény hatálya alól. Így, közigazgatási bírság esetén nem beszélhetünk szabálysértésről, hanem szabályszegésről.

"A Hatóságnak határozat formájában kell értesítse a felet a szabálysértésről (nem az eljárás megindításáról)"

Erre a mondatára reagáltam. A szabályszegéseket (közigazgatási bírságolást) teljes egészében Vas megyében intézik. A szabálysértéseket az elkövetés helye szerinti hatóság "díjazza". És szabályszegés esetében is jogosult a másodfokú döntés ellen bírósághoz fordulni az ügyfél.