Osztatlan közös tulajdon

koni,

Az alább írtak (ellentmondás, kézbesítési kifogás, NAV, stb.) elsősorban rövid távú dolgok, az FMH-k kezelésére.

Hosszabb távon, a történet vége előbb vagy utóbb mindenképp a közös tulajdon megszüntetése lesz. Ha van pénzed, vásárold ki őket. Ha nem adják, vagy nincs pénzed, akkor gondolkozz el a közös tulajdon megszüntetése iránti peren. Ott kérheted, hogy Te vásárold ki őket, ők Téged, vagy az egész ingatlant árverezzék el. Talán jobb így kiszállni most, mint később, biztosan több stresszel, és lehetséges, hogy nagyobb veszteséggel.

osztap,

Azzal érvelt, hogy azért nem adott be soha semmit ellentmondás esetén a bíróságra, mert "Az egyszerűbb utat választotta"! Azt is ők ismerték el, hogy soha nem is jártak az ingatlannál és fizetnem kell, mert az ő részüket is használom! Rengeteg Fmh-t sikerült visszavonatni, de az a taktika részükről, hogy újra beadják! Éltem rendkívüli ellentmondással is illetve törvénysértés miatt is vontak vissza vh lapot! Olyan is van ahol azonos időszakra lett beadva két fmh is és amikor erre hivatkoztam, hogy ez törvénysértő akkor a közjegyző azt reagálta, hogy "Nem vonatkozik azonos időszakra, mert a jogosult bepipálta, hogy nincs folyamatban másik eljárás és a végrehajtó elírásra hivatkozott"! Ugyanúgy megy tovább a dupla követelés! Természetesen minden lépése ellen élek jogorvoslattal, de amikor ezt az ember ellen folyamatosan csinálják és teljes vagyonra akkor az már sok! Feljelentettem őket akkor hamisan tanúztak! Köszönöm szépen a segítséget!

Hát a szándék már kiderül az Fmh-ból.

Hogy emberek ide süllyedjenek...

koni,

Azt érdemes hozzátenni drbjozsef válaszához, hogy több tulajdonos esetén mindkét tulajdonos jogosult az ingatlan egészének használatára. Igen, ez azt jelenti, hogy közös a konyha, stb. Többlethasználati díj akkor jár az egyik tulajdonosnak, ha a másik tulajdonos őt az ingatlan használatából felszólítás ellenére kizárja. Nem szólított fel, hogy kapjon hozzáférést? Nem zárták ki? Akkor nem jár. (Valószínűleg embered ezért nem ment perre, ha ellentmondtak az FMH-nak.) Olvasgasd a Ptk. 5:73-5:84 §-t a közös tulajdon szabályairól.
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

A Te esetedben (a kézbesítési kifogáson túl) próbálnék azzal érvelni, hogy az új tulajdonostárs eljárása a joggal való visszaélés tilalmába ütközik, azaz legitim jogintézményeket (többlethasználati díj, FMH, végrehajtás) annak társadalmi céljaival ellentétesen használ. Ehhez érdemes ügyvédet keresned.

Megfogtad a lényeget...

Ha fizetési meghagyást kapsz, ne felejts el ellentmondani.

„Valaki tudja esetleg, hogy a vht-ban szerepel-e, hogy az àrverèsi vevő jogosult-e felszólìtani a nem adós tulajdonostàrsat az ingatlan elhagyàsàra?”

Nincs ilyen a Vht.-ban. Ettől függetlenül természetesen jogosult felszólítani, mert felszólítani nem tilos. Bárkit jogosult vagy felszólítani bármire.

A nem adós tulajdonostárs, ha birtokos, és lakottan árverezték az adós részét, akkor nem köteles kiköltözni, sőt, perben sem kérheti a közös tulajdon megszüntetését az árverési vevő. (Legalábbis egy ideig, ez tényleg nincs szabályozva, bírótól függ. Ha lakottan vettél, olcsóbban, akkor tűrd az ingatlan lakottságát). Ha beköltözhetően árverezték, akkor sem köteles kiköltözni a tulajdnostárs lakó, de lehet ellene pert indítani akár közös tulajdon megszüntetése iránt, vagy, többlethasználati díjra, ha azt nem hajlandó fizetni magától.

Majordomus,
A baj az, hogy megvalósul! A belinkelt( osztap linkelte) cikkben szereplő szemèlyekről van szó! Nem akartam őket megnevezni, de màr cikk is lett belőle! A kedves vh kèrők! Valaki tudja esetleg, hogy a vht-ban szerepel-e, hogy az àrverèsi vevő jogosult-e felszólìtani a nem adós tulajdonostàrsat az ingatlan elhagyàsàra?

Én nem hiszem hogy ez sorozatosan megvalósulhatna. Itt eléggé kilóg a lóláb.

Max. A 3.eset után felfigyelnek erre.

Ezt kár volt belinkelni.

koni,

Olvasd el ezt a cikket. A hangnemmel nem értek egyet, a tárgyi tévedésekkel még kevésbé, de a nagyszámú, feltűnően nagyösszegű, többlethasználati díjat követelő FMH-k története nagyon hasonlít a Tiedre.
https://www.privatkopo.info/…cleShow.aspx?…
A gond az, hogy az FMH-törvény szerint, ha nem mondasz ellen az FMH-nak, az jogerős és végrehajtható. Keress végrehajtási jogban és polgári perrendtartásban járatos ügyvédet, minél előbb. Első dolog, amit érdemes megnézni, hogy átvetted-e azokat az FMH-kat, amik jogerőre emelkedtek. Ha nem, akkor a polgári perrendtartás talán segíthet, ha megfelelsz a kézbesítési kifogás feltételeinek, Pp. 140. §.

Ezzel párhuzamosan a helyedben tennék egy közérdekű bejelentést a NAV-nak. A leírásod alapján üzletszerűen, gazdasági tevékenység keretében foglalkozik ingatlan-adásvétellel a magánszemély vh-kérőd. Jó eséllyel a szerzett jövedelmét külön adózó jövedelemként kezeli, pedig önálló tevékenységből származó jövedelemként kéne. Ez nem csak címkézés, az utóbbi után járulékot és szochót is kell fizetni, és nem él az "öt év után nincs SZJA" szabály. Arról nem is szólva, hogy legalább adószám kell hozzá, de ha elég sokat csinál, egyéni vállalkozónak kell lennie. Mivel a földhivatali adatok alapján az adásvételek időpontja és a fizetett vételár elérhető, a NAV könnyedén megállapíthatja az adóhiányt, mulasztási bírságot, stb. Ha a család több tagja csinálja ugyanezt, akkor mindegyiket érdemes bejelenteni.

Mivel sorozatosan, rosszhiszeműen, "üzleti modellként" adatja ki az FMH-kat, lehet, hogy a büntetős vonalon is érdemes elindulni. Ahhoz majd hozzászólnak a büntetőjogászok.

Ez a próba szerencse esete...
A másik fél tulajdonosa is licitálhatott volna....

Ez a próba szerencse esete...
A másik fél tulajdonosa is licitálhatott volna....

Szomorú örökös
"Mármint úgy érted, hogy a teljes ingatlant hagyja el, pl. azt is, ami valójában az övé marad továbbra is? Azért az érdekes lenne. 1/2 tulajdoni hányad árverési vételével még nem lesz teljes tulajdon a lakásban senkinek, főleg az ilyen árverési vevőnek nem. Sőt ez egy rizikós vásárlás, mert vagy hozzájut az ingatlanrészéhez vagy nem. Nagyon hosszú folyamat, viszont ha egy értelmes összeget kérne a 1/2 tulajdoni hányad után, mint többlethasználati díj, akkor azt bizony fizetni kell neki. Mint ahogy ugyebár a másik 1/2 tulajdonos sem jogosult csak úgy, önkényesen a teljes ingatlant használni ingyé."

Igen úgy értem, hogy a teljes ingatlant hagyja el azt is ami valójában az övé! Először érthetetlen volt, hogy miért akar 1/2 tulajdoni hányadot árverés útján ennyire megszerezni( egyszer már előtte megszerezte, de a bíróság megsemmisítette és utána újra ő szerezte meg) sőt pár évvel az árverés előtt úgy küldött Fmh-t, hogy egyáltalán nem volt tulajdonos! Ügyvéd által hamar kiderült, hogy az árverési vevő és az egész családja azzal "foglalkozik", hogy árverésen 1/2 részeket szereznek meg majd a másik tulajdonost( a nem adós tulajdonostársat) felszólítják az ingatlan elhagyására aztán Fmh útján beadnak számtalan követelést és arra várnak, hogy "beakadjon" és már viszik is árverésre és a másik fél teljes vagyonát így vonják el! Úgy kell elképzelni, hogy egy átlagos emeleti 50nm panel esetében van, hogy 1,5 hónapra 600.000.Ft-ot kérnek! Ha ellentmondás van akkor semmit nem adnak be! Rendőrségnek azt állítják, hogy mivel a másik tulajdonos benne él az ingatlanban ezért fizetnie kell! A vh lapon azt állítják, hogy övék az egész ingatlan és hasonlók!

koni

„Ha árverésre kerül egy osztatlan közös tulajdon 1/2 tulajdoni hányada, akkor az árverés után az árverési vevő jogosult-e felszólítani a másik tulajdonost(nem adós tulajdonostársat) arra, hogy ürítse ki és hagyja el az ingatlant, mert ő abban bérlőket akar elhelyezni?.....A probléma az, hogy vannak olyan Fmh-k amik ellen nem sikerült ellentmondani és ezeket egyből végrehajtásra vitte és teljes vagyont akar elvonni!”

Mármint úgy érted, hogy a teljes ingatlant hagyja el, pl. azt is, ami valójában az övé marad továbbra is? Azért az érdekes lenne. 1/2 tulajdoni hányad árverési vételével még nem lesz teljes tulajdon a lakásban senkinek, főleg az ilyen árverési vevőnek nem. Sőt ez egy rizikós vásárlás, mert vagy hozzájut az ingatlanrészéhez vagy nem. Nagyon hosszú folyamat, viszont ha egy értelmes összeget kérne a 1/2 tulajdoni hányad után, mint többlethasználati díj, akkor azt bizony fizetni kell neki. Mint ahogy ugyebár a másik 1/2 tulajdonos sem jogosult csak úgy, önkényesen a teljes ingatlant használni ingyé.

Kedves Fórumozók!
Ha árverésre kerül egy osztatlan közös tulajdon 1/2 tulajdoni hányada, akkor az árverés után az árverési vevő jogosult-e felszólítani a másik tulajdonost(nem adós tulajdonostársat) arra, hogy ürítse ki és hagyja el az ingatlant, mert ő abban bérlőket akar elhelyezni? Ha ez nem felelne meg a másik tulajdonosnak akkor azért, mert benne él köteles neki használati díjat fizetni! A másik tulajdonos ennek nem tett eleget és az árverési vevő tucat fmh-t adott be amiben követeli a használati díjat( egyébként a bérleti díjak kb 2-3 szorosát)! Ellentmondás következtében a per mindig megszüntetésre kerül, mert az árverési vevő semmit nem ad be a bíróságra ami alátámasztaná a követelése jogosságát! Egyszerűen semmit! A probléma az, hogy vannak olyan Fmh-k amik ellen nem sikerült ellentmondani és ezeket egyből végrehajtásra vitte és teljes vagyont akar elvonni!
Köszönöm a segítséget!

Elvileg törvényben van szabályozva,én még nem kaptam semmilyen értesítést.

Ha osztatlan közös tuladonú termőföldön többlethasználati megállapodást szeretnél kötni, vagy meg szeretnéd szüntetni a közös tulajdont, a 2020. évi LXXI. törvény szerinti eljárással, keress az ország bármely részéről

erdoagro58@gmail.com
+36-20-252-8350

Földügyekkel kapcsolatban:

https://agronavigator.blog.hu/

A közös tulajdon használatát szabályozni kell.

Beno71

Nem ártana tisztázni,hogy akkor a lakások önállósága szerinted hol kezdődik.

Általában van a telek... elkerítve a közterülettől, kerítéssel vagy a nélkül.Ha van kerítés csak van rajta kapu.
A telken lehet egy vagy több lakás.
A több lakást kiszolgáló terek a folyosók, előterek stb...ezeken is lehet itt már ajtó és az egyedileg elkülönülő lakásokon vannak ajtók... ha nincs akkor nem önállólakás. Aztán az hogy osztatlan közös tulajdon az egyjogi fogalom...lehet akár 100 lakásos épület is egy darabig osztatlan közös tulajdon. sőt lehet akár csak öt tulajdonosa annak a 100 lakásnak.
Nálatok meg kell csinálni az elkülönülést fizikailag és jogilag is.
„Adott egy öt lakásból álló osztatlan közös ingatlan.” Ok.ez világos ha az az öt lakás valóban elkülönült. Na de lehet annak az öt lakásnak akár egy( itt nem áll) de lehet kettőtől akár 20 tulajdonosa is.- Aztán van olyan is, hogy ki birtokolja momentán azt a lakást. Aki birtokolja az bizony bárkinek átengedheti....a kapu ...a közös pl.a folyosó kulcsát és a birtokában lévő lakáskulcsát. Sőt a birtokló nem is feltétlen tulajdonos.
Mint előttem írták ( MD) kell un.használati megállapodás és abban kell szabályozni.... természetesen úgy hogy a törvényeknek ne mondjon ellent.Az pedig evidens hogy a lakás tulajdonosa vagy a birtokban lévőszemély csak valahogy be kell,hogy jusson az önálló lakásába.

„minden héten más ember/embereknek adja ki a lakást,” akár naponta is. Pl. az airbnb, hacsak a tulajdonosközösség máskép nem rendelkezik... törvényesen.
Tehát alkotni kell egy un. közös megosztási szabályzatot. Ha mindenki vagy a többség elfogadja, akkor az szerződés lesz.
Legjobb szakemberre bízni mert különben marakodássá fajulhat a helyzet.

Beno71

„Az egyik tulajdonos bárki beleegyezése vagy megkérdezése nélkül, minden héten más ember/embereknek adja ki a lakást, ezáltal pl. a közös bejárati ajtó kulcsa minden héten más vadidegen ember kezében landol.”

Az nem fordult meg a fejedben, hogy az az ő magan tulajdonában van és neked nem sok közöd van hozzá?

Ha van használati megosztási szerződés akkor igen.

Ha nincs akkor csak a többek beleegyezésével.

Mi lenne ha elbeszélgetnétek vele??

Szép napot!

Adott egy öt lakásból álló osztatlan közös ingatlan. Az egyik tulajdonos bárki beleegyezése vagy megkérdezése nélkül, minden héten más ember/embereknek adja ki a lakást, ezáltal pl. a közös bejárati ajtó kulcsa minden héten más vadidegen ember kezében landol. Megteheti e ezt a többi tulajdonos beleegyezése nélkül?

Köszi előre is a válaszokat.

Jó helyen van...értékes.

Juhász Gyula utca.

Nahat..
Merre van?
(Az Aréna utcában laktam ...)