Osztatlan közös tulajdon


ObudaFan # 2011.07.13. 13:35

A tulajdoni hányadod egy eszmei rész, nem az ingatlanból a hányadod arányában a te elképzeléseid szerinti helyen kihasított konkrét ingatlanrész. Írhattok ilyen használati megállapodást, de anélkül nem.

mateo # 2011.07.13. 11:32

Hmmm.

utónaolvasva:

PTK 144§
A teljes tulajdon bérdeadásához egyhanagú döntés kell
(ez rendben van)

Viszont a 145§ szó szerint:

145. § (1) Saját tulajdoni hányadával bármelyik tulajdonostárs rendelkezhet.
(2) A tulajdonostárs tulajdoni hányadára a többi tulajdonostársat harmadik személlyel szemben
elővásárlási, előbérleti, illetőleg előhaszonbérleti jog illeti meg.

értelemzése:

A hasznosítás – jogi értelemben – a rendelkezési jog gyakorlását jelenti (haszonélvezetbe, használatba,bérbe, haszonbérbe adás). A saját tulajdoni hányadra mindenkit önállóan, az egész dologra azonban csak a
tulajdonosok közösségét illeti meg általában

Ezek alapján (az én olvasatomban) bérbeadhatom a felek belegyezése nélkül a saját tulajdoni hányadomat. Utánanéztem, van szerződésünk a tulajdoni hányadról és a határolófelületekről és a közös hasznlatú területekről.

egy jó cikk:
http://polgarijog.uw.hu/A.21_v.1.0..pdf

nanemaaa # 2011.07.13. 09:18

mateo
Ptk osztatlan közös tulajdon szabályai??? Szerintem ez bőven elég. ;)

mateo # 2011.07.13. 06:08

osztatlan közös-kiadhatóság

Köszönöm a válaszokat, elég baj ez nekem.... Viszont a mi esetünkben az osztatlan közös tulajdon gyakorlatilag abban merül ki hogy egy telken vagy 3 teljesen elkülönülő ház (kerítés, miegymás)összesen egy közös használatú bejárati folyosó van.
A helyzet nem új, kb 30 éve áll fenn, és/de amikor adásvételi szerződést kötöttünk nem csináltunk külön használati szerződést.
Kedves KBS , esetleg tudnál utalni konkrét passzusra amire hivatkozva véleményezed hogy a osztatlan közös nem bérbeadható 3-ik fél részére?

Előre is sközönettel:

M

Kovács_Béla_Sándor # 2011.07.12. 21:11

Az az igazság, Zsolt, hogy eleve nem célszerű több lakást ilyen jogi konstrukcióban - osztatlan közös tulajdonban - építeni. Ha elkerülhetetlen a közösködés, akkor legyen legalább társasház. De igazad van, ezt is mondhatták volna az eljáró ügyvédek.

nanemaaa # 2011.07.12. 20:58

Ez a telekalakítás nem lehet feltétele egy építési engedélynek, kivéve, ha e nélkül a telek közterületről, vagy magánútról sem közelíthető meg. Akkor viszont nem lenne igaz, hogy most építési telked van. ;)

NZsolt # 2011.07.12. 20:05

Köszönöm, bár kicsit furcsállom a dolgot az az igazság.
Én azt hittem maga a használat (ott lakás) is a hasznok szedése jogilag. Vagy ha termelek pl valamit a kertemben.
Azt gondoltam volna, bérbeadásnál ezt a használati jogot időlegesen átadhatom másnak bérleti díj fejében, amit nekem fizetnek meg.
De jó tudni, hogy nem így van, bár nem tervezem kiadni a részem, de ha újabb szerződést kötünk valamiért, belevesszük. Azért az ügyvéd -kettő is foglalkozott a szerződéssel- mondhatta volna...
Mert egy lakásnál elég fontos lehet, hogy kiadható legyen.

Köszönettel,

Zsolt

ObudaFan # 2011.07.12. 19:52

Lehet olyan használati megállapodást kötni, ami a hasznok szedésére is szól.

78Robert # 2011.07.12. 19:52

Köszönöm a választ!
Nem lesz kisajátítás. Megosztani azért kell, mert csak így adnak építési engedélyt. A legjobb az lenne, ha a szabályozási tervet módosítanák és nem akarnának oda utat tenni, ahol mellette 12m széles útnak van hely.

NZsolt # 2011.07.12. 12:57

Obuda Fan, köszönöm a segítséget a kerítésépítés kérdésében!

Elolvastam az utánam következő kérdést, és kicsit meglepődtem a válaszon, miszerint a másik Ügyvéd úr véleménye, hogy osztatlan közös tulajdonban lévő ingatlan tulajdonrészét, még használatmegosztási szerződés esetén sem lehet bérbe adni. Ezek szerint jogom van a tulajdonrészem költségeit viselni(felújítás, rezsi, másnak okozott kár, építményadó) a hasznait viszont nem szedhetem, csak annyiban, hogy lakhatok benne, vagy mást bejelenthetek oda? Nem értem miért lenne ez így.
Én eddig úgy hittem kiadhatom, csak -gyanúm szerint- a tulajdonostársaknak (esetleg) előbérleti joga lehet.
Rosszul gondoltam?

Zsolt

nanemaaa # 2011.07.12. 09:18

Először is nem "kell megosztani", ha lesz kisajátítás, annak keretében úgyis megtörténik a telekalakítás. Ha most önként megosztod, és a vázrajz alapján a telek(rész) művelési ágát útra megváltoztatod, azzal lemondasz annak lehetőségéről, hogy az építési telek és az út közötti érték különbözetet a kisajátításkor kérhesd. Kisajátításkor ugyanis meg kell fizetni a telek forgalmi értékének megfelelő árat, az azon lévő építmények és az átlagos mértéket meghaladó zöldek értékét. Egy útnak fele annyi értéke sincs, mint egy építési teleknek. A "térkép" vélhetőleg nem térkép, hanem helyi építési szabályzat szabályozási tervlapja.

78Robert # 2011.07.11. 19:47

Osztatlan közös tulajdonban levő telket a szabályozási tervnek megfelelően meg kell osztani, mert a telek egy része út lesz majd. Térképen változik csak a hrsz. Kerítés is, fák, kamrák is maradhatnak a kisajátításig. Az építési telektől, a magánút miben fog eltérni? (Természetesen útként van a kert nyilvántartva térképen, valójában nem út.) Van egyáltalán eltérés? Van valamilyen kötelezettségünk?

Kovács_Béla_Sándor # 2011.07.11. 15:19

Osztatlan közös tulajdonban főszabályként nincs saját lakrészed, így bérbe adni sem tudod. Szerintem a használati megállapodás sem jogosít fel a bérbe adásra, mert csak a használatra szól.

mateo # 2011.07.11. 12:03

Osztatlan közös tulajdon esetében az ingatlan bérbeadásnak milyen feltételei vannak?

A saját lakrészemet a társtulajdonosok beleegyezése nélkül is kiadhatom?
Elég extrém a kérdés, de: Mivel osztatlan közös a tulajdon, tarthatnak igény a társtulajdonosok a befolyt bevételre?
A társtulajdonosok emelhetnek-e kifogást az ellen hogy én kiadtam a résztulajdoomat 3-ik félnek, és ez őket zavarja valahogyan? (nem követtem el semmit ( sem pedig a bérlőim) amivel rászolgáljak, de nem jó a viszony társtulajdonosokkal),
illetve ide tartozóan kell-e belegyezést kérnem tőlük magához a bérbeadás tényéhez, vagy a bérbevevő személyehez kapcsolódóan (pld kutyatartás, hangoskodó fiatalok stb)

Köszi:

M

ObudaFan # 2011.07.11. 08:53

Ha ebből jogvita lesz, akkor nagy szerepe lesz a bizonyításnak, mert azért a szerződéses nyilatkozat nem egyértelmű. Mindenesetre ha senkinek semmit nem sikerül bizonyítani az akkori szándékkal kapcsolatban, akkor szerintem ez nem kellene, hogy a szerződés hatálya alá tartozzon.

NZsolt # 2011.07.11. 08:19

Üdvözlöm Önöket!
Osztatlan közös tulajdonú kertesház felének vagyok tulajdonosa. A két kertrész elkülönült használatban van,
Amikor használatmegosztási szerződést kötöttünk tulajdonosok, belevettük, hogy:" felek megállapodnak, hogy a saját használatú ingatlanrészükön sem végezhetnek átalakítást, építkezést, csak a többi tulajdonostárs írásos engedélyével"
A tulajdonostárs azóta a kertrészén álló 10 m2-es betonalapú faházat lecserélte egy 20 m2-re, kutat furatott, illetve lebetonozott egy 10 m2-es részt ping-pong asztal alá. Ez engem nem zavart, írásos engedélyt nem kért tőlem, nem is került szóba.

A jövőben kutyatartás és belátás csökkentése miatt gondoltam egy lamellás 2 méter magas(barkácsboltokban kapható elemekből álló) átlátszatlan fakerítést felállítani-két méterenként oszlopokra rögzítve, a külön használt kertrészem szeparálására.
A kérdésem: A korábban idézett szerződési pont szerint én egy ilyen kerítéssel, csak a tulajdonostársak engedélyével határolhatom le a kertrészem?
a szerződési akarat eredetileg nem erre vonatkozott, hanem, hogy ne építhessen pl hozzá a házhoz, vagy ne építhessen újabb házat a telekre, stb. Tehát engedélyköteles dolgokra gondoltunk, mikor belevettük ezt a pontot.
De tarok tőle, hogy ezzel a megkötéssel, a kerítés építéséhez, sőt bármilyen kicsi építési tevékenységhez pl lebetonozok 1 m2-t tűzrakóhelynek- írásos engedélyt vagyok köteles kérni.
A jogi álláspontjukra lennék kíváncsi a hozzáértőknek.
Előre is köszönettel,

Zsolt

ObudaFan # 2011.07.04. 11:32

Nincs mit.

szoszid # 2011.07.04. 11:15

Sajnos így van:(
Nem egyezünk meg,sajnos csak elköltözni tudunk.
Köszönjük a választ!
Ágnes

ObudaFan # 2011.07.04. 11:06

szoszid

Ha az övé a lakás, és ti csak szívességi használók vagytok, annyit tudtok tenni, hogy megegyeztek vele.

szoszid # 2011.07.04. 08:44

Elnézést ez más téma,rossz helyre tettem fel véletlen!!!!
:)

Kovács_Béla_Sándor # 2011.07.04. 08:42

Ez nem a kérdésemre volt válasz, Angelux.

szoszid # 2011.07.04. 07:46

Tisztelt fórumozók!
Nem tudom jó helyre írok-e, remélem valaki tud segíteni.
Párommal az édesanyja lakásában élünk, aki külföldön él és dolgozik már jó ideje, nem is nagyon valószínű, hogy hazaköltözik.
De elhatározta, hogy elcseréli a lakásunkat egy kisebbre, de nekünk, vagyis a fiának és nekem el kell mennünk albérletbe.
Kérdés a következő:Van-e jogi útja annak, hogy ezt a lakást az ő fia megvegye, bérelje az anyától, tehát, hogy ne kelljen albérletbe mennünk, legalább egy darabig ne!
A párom már felajánlotta, hogy ő megveszi részletre a lakást, vagy fizet az anyjának x összeget,hogy itt maradhasson,de az anya most elhatározta,hogy kirakja a fiát.Mit lehet ilyenkor csinálni jogilag?
Köszönöm a válaszokat előre is!
Szép napot!

Angelux8472 # 2011.06.30. 17:21

Mire alapozza arra,hogy kezdtük 20ezernél, felajánlottam neki 10ezret mert annyit még kitudunk gazdálkodni nagy nehezen, de többet nem.
Lenne itt még valami amit kijelentette bíróságon jelentette ki miszerint ő 12 éve nem lakik ott. Csak mióta kezdem rend beszedni a házat azóta akar jogot gyakorolni a tulajdon része felet, ha kicserélem a kapuzárat és nem is engedem be, mivel nincs ott semmi ingósága akkor mit tud tenni ellene. Mert kapott tőlem kulcsot a mostani hoz, de átvételi elismervénnyel.
Telefonon többször meglettem fenyegetve miszerint verőlegényt fog beköltöztetni a tulajdon részebe, zaklat a munkahelyemen és nem tudok tőle nyugodtan pihenni.
Mit tehetek ilyen kor?

Kovács_Béla_Sándor # 2011.06.30. 09:58

Kezdjük ott, hogy mire alapozza az igényét. Az összegszerűség csak aztán jön.

Angelux8472 # 2011.06.30. 09:33

Kérek egy kis segítséget.
A helyzet a következő van egy örökölt tulajdoni hányadom ami 15/60 ad, apámnak 18/60 ad a része ebből oszthatatlan tulajdonból.
Kijelentette, hogy fizessek neki havonta 30ezer forintot
többlethasználati díjként. A kérdésem a következő ha nem viszi perre akkor nem kérhet olyan összeget amilyet csak akar?