Osztatlan közös tulajdon

Megosztható-e egy ingatlan tulajdonjoga 98-2 százalékban?

A fölösleges kérdések elkerülése érdekében: erre azért lenne szükség, hogy adott esetben a most még 100 százalékban tulajdonos halála esetén az örökös ne tudja a túlélő haszonélvező házastárs feje fölül valamilyen trükkel eladni a lakást, ahogyan erre volt már példa. Az 50-50 százalék bizonyos okból nem lenne prkatikus.

Primare,

Természetesen lehet.

A CSOK támogatásnál mindkét igénylőnek tulajdonrészt kell szerezni az ingatlanban, de nincs előírva mennyit, ezért elő szokott fordulni, hogy praktikus okokból 1%-99% arányban osztják meg.

Primare,

De azt azért érdemes értened, hogy ez egyáltalán nem megoldás a kérdésedre.

Gondolod, a 98%-ot nem tudja eladni? Miért ne tudná? A tulajdonostársnak elővételi joga van, de ha azzal nem él, akkor nem kell a beleegyezése hogy idegennek eladja a saját részét bármelyik tultárs. Igaz, kicsit nehezebb vevőt találni, de ha enged az árból, akkor a 2% miatt pont hogy az ilyenre "specializálódott" egyedek veszik meg, és az még rosszabb lesz az özvegynek...

A túlélő házastárs holtig tartó haszonélvezetet kap. Akár 2%, akár 50%, akár 0% része van a lakásban. Ezért élhet ott az élete végéig, akkor is, ha a tulajdonos eladja a részét. Azt csak haszonélvezettel terhelten tudja eladni, és az vonatkozik persze az új tulajdonosra is.

Ami miatt ott lakhat, az a haszonélvezet. A tulajdonrész ilyen szempontból (szinte) indifferens.

Primare,

Ráadásul, ha elhunyna az özvegy is, és az ő 2%-át valaki más, pláne mások öröklik, akkor csak további vita várható, ha olyanok a körülmények. Nemigen lenne annak értelme.

Tisztelt Forumozok,

Adott egy 6 lakasos tarsashaz, az egyik lako besetalt az epitesugyre es kert egy hatosagi bizonyitvanyt miszerint 10 eve kialakitott a lakasa alatt egy 50m2-es lakreszt. (Leasott a lakas ala)
A hatosag kiadta a bizonyitvanyt.
Foldhivatal nyilvan nem jegyzi be mert ahhoz alapitot kellene modositani.

Szerintetek az adott plusz resz nem a tarsashaz kozos tulajdonaba tartozik??
Hogy lehet azt megszerezni?

Koszonom!

„50m2-es lakreszt. (Leasott a lakas ala)”

és amíg Ő kiásta alólatok több mint 100 m3 földet addig Ti mit csináltatok?!
érdemes lenne megnézetni azt a dokumentációt amit benyújtott a műszaki osztályra, nehéz elképzelni, hogy ne veszélyeztetné a ház állagát.

Alfateam,

nyilván nem az történt, hogy kivödrözött 100m3 földet, hanem a lényeg az, hogy az most ott van és nem szerepel sehol, semmilyen földhivatali nyilvántartásban.

A kérdés az, hogy ez most közös tulajdon e vagy sem?

Szóval végig-aszísztáltátok az építkezést ,most, hogy elkészült azt szeretnétek, közös legyen?!

Természetesen nem!
Vélhetően már az építkezések elején megépítette, de hivatalosan nem létezett soha.

„10 eve kialakitott a lakasa alatt egy 50m2-es lakreszt. (Leasott a lakas ala)”

Na-most akkor hogyan-is?!

„Vélhetően már az építkezések elején megépítette,”

Kb. 10 éve épült a ház.
Ennyi

„Vélhetően már az építkezések elején megépítette, de hivatalosan nem létezett soha.”

Úgy-érted nem szerepel az alapító okiratban?

ennek nagyon kamu szaga van

Építész tervek? Felelős műszaki ellenőr? Műszaki ellenőr? Megbízó, aki átvette az épületet?????? na, én szeretem a kacsameséket, de nem a jogi fórumon.

Mi a teendő, ha osztatlan közös ingatlannál,a két tulajdonos szeretné leválasztani a telket arányos tulajdoni hányadban, viszont a telken levő egyéb épületek, fúrt kutak egy telek részre esnek? Gondolom a közös megegyezés a megoldás, de hogyan lehet ezt "békésen" elrendezni? Pénzbeni megváltás, telekrész növelése annak a részére akit kár ér?Mert ugye onnantól fogva nem használnák közösen a tárolókat, kút is csak egy telken lenne.

@alfateam

Nem szerepel a társasház alapítóban.

@wers

Válaszolva kérdéseidre;

• Építész terveken (2009) nem szerepel, de egy 2019-es utólagos tervre felkerült, amire megkapta a hatósági bizonyítványt. Miszerint valóban ott van.
• felelős műszaki ellenőr nyilatkozata meg van a 2009-es tervekre.
• Megbízó azonos az adott lakóval, aki építtette a társasházat és aki most is lakja a "nem létező" ingatlanrészt is.

Bár csak kacsamese lenne de ez van....21. század ide vagy oda.

„Építész terveken (2009) nem szerepel, de egy 2019-es utólagos tervre felkerült, amire megkapta a hatósági bizonyítványt. Miszerint valóban ott van.”

UFF

„felelős műszaki ellenőr nyilatkozata meg van a 2009-es tervekre.”

Én ezek szerint nem vette észre a hozzáépült részt. Gyanítom valamivel mindkét szeme be lett takarva.

Innen így nehéz mit tanácsolni.

@dinamic!

Ha nem szerepel az alapító okiratban akkor hogy lehetne közös tulajdon?!

Az hogy, hogyan történ az építés azt nem volt nehéz kikövetkeztetni.

A "kakamese" pedig arra vonatkozott ahogy a történetet előadod de ezt majd wers megerősíti...

Elsőre igen "mesésen" hangzott. Ha az a lakó volt a megrendelő / építtető is egyben, és együtt épült a házzal akkor is ott a műszaki felelős felelőssége.

Tervek nélkül építgetünk? És ezen a pincén áll az egész ház. Horror.

„ építtető is egyben, és együtt épült a házzal akkor is ott a műszaki felelős felelőssége.”

Nincs semmiféle felelősség, 10 éve épült és most éppen legalizálva lett!

„Tervek nélkül építgetünk? És ezen a pincén áll az egész ház. Horror.”
Nincs ebben semmiféle horror, anyagköltség + munkadíj.
Egy 6 lakásos társasház építésekkor a pinceszinten + 50 m2 kialakítása nem-egy nagy kihívás.

Közgyűlést kell összehívni, módosítani az alapító okiratot, ha megvan az SZMSZ-t is. Ennek a költségeit a + 50 m2 tulajdonosa viselje, hiszen az Ő érdeke miatt van szükség az egészre.

Jó. Legyen igazad. Én már láttam leszakadni födémet kivitelezés, betonozás közben. Nagy szerencse, hogy senki sem volt alatta. Fél évig vizsgálták ki volt a hunyó. Ha lett volna alatta valaki, az építés ill. statikus még ma is hűvösön lenne. Ott tevezési hiba volt. De láttam épületet pár évvel az építés után szétnyílni.
Azért talán az építészek sem csak melegedni jártak egytemre.

Az ok, hogy már rajta van a terveken de ki garantálja, hogy úgy is épült?
Attól, hogy az alapítoiban benne van, még mesűllyedhet az épület.

„Az ok, hogy már rajta van a terveken de ki garantálja, hogy úgy is épült?”
Na-ne-má, A műszaki osztály szemlézett és annak alapján adta ki a fennmaradásit...

Jajjjj. Vettek utólag talajmintát? Vagy szétverték a vasbetont, jó-e a vasalás stb. Egy igaz "felelős" múszaki vezető betonozás előtt mér, fotóz stb. Utána már hogyan állapítja meg, mi hogy van benne.

"Mi kerül ebben a fotelban 7500 Ft-ba?"

Jajjj, ne-má, a ház 10 éve áll és semmi nyoma a hibás kivitelezésnek...

„"Mi kerül ebben a fotelban 7500 Ft-ba?”"
Na ide már nemmenék utánad, ez nekem már túlságosan nőies, :)))

:))) Márkus László annyra nem volt nőies. Inkább kiváló színész. Kikérné magának.

Az említett szétnyíló ház kb. 13 év után podukálta.

@alfateam
@wers

köszönöm a hozzászólásokat.

Az épület és nevezett épületrész is nyilvánvalóan csalások sorozatával tudott megépülni, fennmaradni.
Adott lakóval nem igazán jó a viszony - ettől eltérő okok miatt - és hát a társasház alapító módosítása legfőképpen az ő érdeke lenne, mivel el kívánja adni az ingatlant. (nincs más lehetősége....vagy viszi a bank)
Mi ehhez nem járulunk hozzá, mert egyelőre fenntartjuk a jogot arra, hogy az az osztatlan közös része, így annak 1/6 része az egyes lakóké.

Erre vártam volna megerősítést avagy cáfolatot.

Köszönöm.