Albérleti szerződés

indig ez a per per. Éppen anapokban halottam M.o-on a biróságok nem állnak a helyzet magaslatán, hogy csak finoman fogalmazzak.
Volt egyműsor az mregy-en a bérletek el lehetetlenüléséről. Interjú alanyok,a riporter, jogászok és egy zárszerelő. Na ez adta még a legéletszerűbb a leghasználhatóbb tanácsokat.
Pl. a 3 záras megoldás. Ha nem fizet a bérlő egyszerűen ki kell zárni. Bizonyítsa be , hogy nem részegen hagyta el a kulcsot.. Aztán a vellany elzárás. Egy nem szerződött fogyasztóval egyszerűen szóba se áll a szolgáltató. Stb. stb. Szóval a m.országi közállapotok nem kedvezenek a törvény követő polgároknak. Mindenki úgy védekezik, ahogy tud.
balazs62a -nak !
És végül kié a ház/ingatlan ?
Fe kell szólítani, hogy menjen - semmi magyarázkodás, majd deklarálni a 'hadi'állapotot és a hadműveleteket megíndítani. Persze ilyenkor a hadviselő fél eseteleg visszalőhet.
De harc nélkül nincs győzelem !!!

Azért vigyázzunk ezzel a "villanyóra mahináls" feltételezéssel, ezt neked kell bizonyítani, ami valjuk be, lehetetlen. Elképzelhető, hogy egyszerűen alig használ áramot, van ilyen.

„és jelen esetben kit terhel a villyanyszámla elmaradás, eseleg a villanyóra mahinálsábol származó büntetés?”

Aki a közműszolgáltatóval a szerződést kötötte.

„NINCS albérleti szerződésünk, és ilyenkor is fordulhatunk bírósághoz?”

Igen.

„és a perköltség kit terhelne?”

Végső soron a pervesztest.

és jelen esetben kit terhel a villyanyszámla elmaradás, eseleg a villanyóra mahinálsábol származó büntetés?
NINCS albérleti szerződésünk, és ilyenkor is fordulhatunk bírósághoz?
és a perköltség kit terhelne?

A legcélszerűbb felszólítani, hogy 8 napon belül fizesse meg a bérleti díjat, és ha nem teszi meg, újabb 8 napon belül rendkívüli felmondással élni ezzel az indokkal. Ha ez után sem hagyja el az ingatlant, akkor már nyugodtan el lehet indítani a pert.

Abban szeretnék segítséget kérni, hogy van egy albérlőnk aki még anyósom anyukájától vette ki az ingatlant.Sajnos a nagymama 1 éve meghalt, és szeretné a házat eladni anyósom, mivel ő az örökös.
Az albérlő fél éve nem fizet, és a házból sem hajlandó kimenni, azzal magyarázza, hogy amit költött az ingatlanra ő azt lelakja.
Senki nem kérte arra hogy bármit is költsön rá, ezen kívül a villanyszámlája is nevetségesen alacsony.
Az a problémánk, hogy nincs albérlői szerződésünk, de viszont nincs az albérlő bejelentkezve sem a házba.
Kérdése3m az lenne, hogyan tehetnénk ki az albérlőt a házból, és netalán tartozása vagy rosszabb esetben meg lett mahinálva a villanyóra kit terhel az esetleges büntetés, vagy a hátralék megfizetése?

ketlen, a szerződést úgy formálod ahogy akarod. Én beleírnék egy olyan részt, hogy a bérleti szerződés után, ha nem költözik el, akkor napi mondjuk 10e forint kötbért fizet... Ügyesen, mindenre figyelve kell megírni a szerződést, ez a jó lakáskiadás alapja.

Határozott időre szóló szerződést, melyet lejárta előtt 3 hónappal ajánlott-tértis levélben meg kell szüntetni. (Azt hogy egy év múlva simán távozik-e az albérlő azt előre senki sem tudja neked garantálni...)

"Lisa"
laikus hozzászóló

Érdeklődni szeretnék helyes-e az információ. Ha kiadom a lakásom albérletbe, határozott időre szóló szerződéssel igaz-e, hogy nem rakhatom ki a bérlőt, ha nem megy el.

Azaz milyen szerződést kell kössek ahhoz, hogy 1 év múlva biztosan újra használatba vehessem a lakásom?
Választ előre is köszönöm

Újra tristisnek !

„Meg szeretném tudni, ez szabályos?? !”

Meg kell kérdezni a 'főbérlő " albérlőt, hogy tud e a tulaj róla ??
Ha nem, sürgősen kérni kell az ügy tisztázásra !

Ilyen egyszerű !!!

T.. tristis -nek !

Végül is a tulaj és bérlő megállapodáaának a kérdése, hogy egy bérlő keres e még bérlőtársat. A ha abérlő keresi - a tulaj beleegyezésével természetesen - az első bérlő előlép un. 'felelős' bérlővé- öszedi össze a pénz ügyel a 'rendre' stb.

Ha viszont a tulaj keres még egy plusz bérlőt az lesz az un. társbérlet. Ekkor a tualaj szerződik mind a két féllel külön külön. Ezeknek az ügyleteknek a feltétele természetesen az , hogy a már ott lévő bérlő beleegyezzen az új ' lakótárs ' jövtelébe. Ha viszont már előzőleg az egészet bérelte a tulajnak nincs mit újra kiadnia.
tehát : megegyezés megegyezés !!!

Ja és az albérlet nem azonos a bérlettel és egyik sem jelen korlátlan jogokat - mint a boldog emlékezetű szociálizmusban.

A tulajdonosok jogosan nem örülnek, ha a beleegyezésük nélkül az albérlő kiadja még valakinek a lakás bármely részét. Akinek meg albérlő így kínálja a lakórészt, a tulajdonos tudta nélkül és még szerződést is köt a további al-albérlővel azt jól átverhetik. Azonnal beszélj a tulajdonossal, hogy tájékozódhassatok ő is meg Te is, mert amúgy ez a szerződésnek nem nevezhető csak a kijátszása lenne,(Neked meg az átverésed) kivéve ha eredetileg erre felhatalmazta volna az albérlőjét. (De erre rákérdezhettél volna, már a legelején és meg is bizonyosodhattál volna róla, mégpedig kétséget kizáróan a saját érdekedben)

Szeretném megkérdezni, hogy lakást illetve szobát csak lakástulajdonos adhat ki, vagy egy albérlő is kiadhatja például egy másfél szobás lakás kisszobáját egy új bérlőnek?

Szerződést csak lakástulajdonos írhat vagy egy albérlő is írhat szerződést egy új szobatárssal?

Velem ugyanis az történt, hogy egy másfél szobás lakás kisebbik szobáját bérbe vettem még februárban, de mint kiderült, nem a lakástulajdonos adta ki a szobát, hanem egy eleve ott lakó bérlő. A szerződést sem a lakástulajdonos íratta velem alá, hanem az ott lakó albérlő, melyből csak egy példány készült, így nekem nem adott belőle.

Meg szeretném tudni, ez szabályos??

Tristis

T. Grád András Úrnak !

Köszönöm a reakciót, a választ .
Kissé talányos és tán provokativ volt a kérdésem, ami így volt/hangzott :

„nem fizetése esetén a szolgáltatás megszünik.”

Ebből bizony nem derül ki , kiszüntette meg !
lehet a bérbeadó , de lehet a szolgáltató is.

Azzal tisztában vagyok egy ki és bekapcsolás nem ólcsó ( villanynál min. 25 eft ), de még mindig jobb mint egy többhónapos nem fizetés.
Más : ezek a parkoló " lehúzócégek " (minek másnak lehetne nevezni őket ), minden további nélkül 5 - 10 perces parkolás túllépésnál szemrebbenés nélkül 10x - es büntetést rónak ki. Ugyan olyan magánvállakozások, mint pl. egy bérbeadó.

És mit engednek meg maguknak !
A villanyt egyébként nem fizetés esetén én kapcsolom ki. !!

Kedves Vivien!

A Ptk. szerint a hétköznapi életben szokásos szerződéseket már most is megkötheti. A Ptk. nem definiálja, hogy ezeknek hol a határa, de szerintem egy albérleti szerződés még belefér. Üdv:

Jó Reggelt.

Arról szeretnék érdeklődni hogy egy 17 éves lány aláírhatja e az albérlethez szükséges papírokat?
2 hónap múlva töltöm a 18. életévem és a jövőhéten szeretnék albérletet kivenni. Már az albérlet is megvan már csak a papírokat kell aláírni és ezért fontos lenne tudnom hogy én aláírhatom e.

Előre is köszönöm a válaszokat

Jó Reggelt.

Arról szeretnék érdeklődni hogy egy 17 éves lány aláírása érvényes e az albérleti szerződésben vagyis hogy aláírhatja e?

Köszönöm előre a segítséget.

Kedves Zoltanuss!

A szerződésben nincs akadálya, hogy rögzítse, hogy díj nemfizetés esetén nem biztosítja a bérlő számára a vonatkozó közüzemi szolgáltatást. Más kérdés, hogy Ön legalább olyan rosszul jár, ha kikötteti az áramot, gázt, mert a visszakötés egy vagyonba kerül. Üdv:

Kedves Desire!

Amennyiben a szerződés kifejezetten nem tartalmazta a "nagytakarítást", azzal, hogy kitakarítva adta át a lakást, eleget tett a szerződéses kötelezettségének. A zár annyiból macerásabb, hogy ha már az átadáskor rossz volt, ezt rögzíteni kellett volna a szerződéskor. Ennek hiányában nem tudná bizonyítani, hogy nem a bérleti idő alatt hibásodott meg. Úgyhogy az állás 15:5 az Ön javára, ezt követelheti sikerrel a bérbeadón. Más kérdés, hogy nem biztos, hogy ennyi pénzért érdemes pereskedni. Egy fizetési meghagyást talán még megér, de már az is határeset. Üdv:

Tisztelt Grád András,
a következő lenne a problémám..Két évig laktam egy albérletben-rendszeresen és rendesen fizettem mindent.
Augusztus.1-től közös megegyezéssel felmondtuk a szerződést,a tulajdonos közölte hogy átadáskor mindent takarítsak ki,mossam le az ablakokat,ajtókat,csempéket-tehát végezzek egy tisztasági nagytakarítást.Én közöltem vele,hogy szerintem ez nem az én dolgom-természetesen kitakarítva -tisztán adom vissza a lakást ami meg is történt.A főbérlő ennek ellenére 15000 FT-ot levont takarításra,5000 FT-ot zárjavításra (ami már a beköltözésemkor is rossz állapotban volt)tehát összesen 20000 Ft-tal rövidítette meg a kauciómat-amit én jogtalannak tartok.A további kommunikációtól elzárkózik,mit lehet tenni??
Desire

T. hozzáértők !

Az albérleti szerződésbe általában beveszem a következőt : a közüzemi szolgáltatások határidőre történő nem fizetése esetén a szolgáltatás megszünik.
Szerencsére még eddig nem került erre sor, de a bérlőim se igen kifogásolták.
Mondjuk egy 'eset ' megtörténtekor mit hogyan reklamálhat a bérlő - nem nálam, hanem úgy általában.
Értem a villanyra és a gázra, a viz szolgáltatás megszüntetése jogszbályilag nem megengedett - habár nem alkotmányos jog, hogy a csapból korlátlanul follyon a víz. Gondolom a folyósó végén levő vizcsap is megteszi ennel az igénynek a kielégítését !

Üdv Z.

T. kakec !

A kérdésedből csak egy dolog/információ nem derül ki. Vajon meddig laktátók azt a lakást ?

Nem mindegy ugyanis 4-5 hónap vagy 2 -3 év.

Egyébként, hogy tisztában légy vele egy átlagméretü lakásnál is csak a festési költség minimun 3 - 4 havi bérleti díj.

Aztán vannak kulturált, vigyázó bérlők és vannak olyanok akik után csak pusztulás marad. Egyébként egy szerződésben nagyon ritkán van erről szó - mármint a festésről.

Ezért legtöbbször a bérbeadó a rövid ott tartózkodást anyagilag szankcionálja - általában a kaució visszatartásával.
Ha nincs a szerződésben ez a kitétel - nyert ügyed van akár 3-4 hónapig, akár több-évig használtad a lakást. Semmiképen nem kell fizetned. Majd a bérbeadó legközelebb elgondolkodik ezten és beépíti a szerződésbe.

Kedves Grád András!
A küldött e mail-je alatti számon (06–30–280–1846) elérem e önt esetleg a holnapi nap folyamán?

Üdvözlettel: László

Kedves Grád András!

Köszönöm a választ.

Üdv.

Kedves Kakec!

Erről a szerződésben szoktak rendelkezni, de ha abban nem szerepel, hogy az átadáskori állapotban vagy kifestve kell visszaadni, akkor nem követelheti a festés árát még bíróságon sem sikerrel. Felújításnak a festés egyébként nem számít. Üdv: