Albérleti szerződés

T. lolkababa !

Nem vagyok ügyvéd, csak műkedvelő.
Bizonyos élethelyzeteket elemzek, főleg a lakásfronton. Sőt csak ott !!
A fórum nem csak ingyenes jogi tanácsadás, annál több !
Nyilván aki kiteregeti a bajait az mindenkinek szól. Mint ahogy az írásaim is. Akinek nem inge ne vegye magára, a mottóm !!
Sok sikert !!!

T. lolkababa !

Nem vagyok ügyvéd, csak műkedvelő.
Bizonyos élethelyzeteket elemzek, főleg a lakásfronton. Sőt csak ott !!
A fórum nem csak ingyenes jogi tanácsadás, annál több !
Nyilván aki kiteregeti a bajait az mindenkinek szól. Mint ahogy az írásaim is. Akinek nem inge ne vegye magára, a mottóm !!
Sok sikert !!!

SolnesM!

Egyértelmű és jogos az Ön felvetése! Ugyanakkor azt hittem ilyen "ingatlanos"személyek már nem léteznek, hiszen a mi igazságszolgáltatásunk mindet felszámolta... Ennek ellenére láss csodát! Mindig akadnak kivételek! (és olyan személyek, akiket át lehet verni.)

Kedves lolkababa!

Fogadja meg MajorDomus ajánlatát! (Nem mond ellent a törvénynek! Kiskapuk több helyen léteznek, ezt érdemes kiaknázni.)

A házassággal többféle jogi intézmény jöhet létre. (nem taglalnám) Amennyiben házassági szerződést köttetett, úgy a legegyszerűbb a szituáció.

"A házassággal házastársi vagyonközösség létesül a házastársak között. A vagyonközösség alapján - kevés kivétellel - a házastársak minden vagyona, amit a házassági vagyonközösség időtartama alatt szereznek közös tulajdonba kerül. Ez a szabáy alkalmazandó abban az esetben is, ha külön-külön szereznek a házastársak valamilyen vagyontárgyat vagy más vagyonelemet, tehát a szabály érvényesül akkor is, ha az adott vagyonrész csak az egyik házastárs munkájának eredménye.

Sok esetben előfordul, hogy a házastársak el kívánják ismerni egyikük külön teljesítményét, vagy valamilyen más szemponttól vezérelve a családjogi szabályoktól eltérően nem fele-fele alapon kívánnak osztozni valamilyen vagyontárgyon.

Szintén gyakorlatban előforduló jelenség, hogy valamilyen adó- vagy illetékkedvezményben részesülés vagy hasonló ok miatt szükséges házassági vagyonjogi szerződés megkötése.

Sok esetben előfordul az is, hogy a házassági vagyonjogi szerződés megkötését azért tartják indokoltnak a felek, mert valamilyen olyan korábbi befektetésük, munkájuk eredménye kerülne közös tulajdonba a különvagyon hasznaként, amelyet méltánytalannak tartanak a felek egymásra nézve.

Fontos szabály, hogy a házassági vagyopnjogi szerződés megkötésére mind házasulóknak a házasság megkötése előtt, nind pedig a házastársaknak a házasság megkötését követően van lehetőség ilyen szerződéskötésre.

A házassági szerződésben a felek rendelkezhetnek arról, hogy egyes vagyontárgyak (pl.: ingatlan, gépkocsi, készpénz, stb.) valamelyikük különvagyonából átkerül a közös vagyonba, illetve lehetőség van arra is, hogy a házassági szerződéssel valamely különvagyonba tartozó vagyontárgy hasznait közös vagyonból a külön vagyonba utalják. Amennyiben a házasság megkötése előtt kerül sor a házassági vagyonjogi szerződés megkötésére, úgy leggyakrabban a házasulók arról rendelkeznek a szerződésben, hogy mely vagyontárgyuk marad közös tulajdonban, illetve mely különvagyonba tartozó vagyontárgyak hasznai maradnak külön vagyonban.

A házassági vagyonjogi szerződés megfelelő eszköz arra is, hogy a házasság fennállása alatt a közös vagyonba tartozó vagyontárgyakat a házastársak a vagyonközösség megszüntetésével elosszák egymás között, így a vagyontárgyak egy része a házastársak külön-külön vagyonába kerülnek.

A házassági vagyonjogi szerződéssel így a házasulók vagy a házastársak a törvény rendelkezéseitől eltérően határozhatják meg, hogy mely vagyon kerül a közös-, illetőleg a különvagyonba, így méltányosabb és a felek számára elfogadhatóbb helyzetet teremtve egymás számára.

A házassági vagyonjogi szerződés ritka kivételekkel közokiratba vagy ügyvéd által ellenjegyzett magánokiratba foglalva érvényes."http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=95200004.TV 27§.

A pontosabb leírás értelmében jó lenne tudni a házassági körülményeket. (lásd pl. házassági szerződés volt-e kötve, stb.)

Amennyiben a házasság előtt történt meg a vagyontulajdon megszerzése, úgy tényleg lehet hivatkozni arra az esetre, hogy az abból szerzett jövedelem egésze csak Önt illeti meg. A kedves szülőkkel pedig egyszerűen egy szerződést írni, hiszen tulajdonjogukról sem és haszonélvezeti jogukról sem mondtak le! (Használati jogukat persze átengedhetik! => Legyen ügyes, a férje tudta nélkül alkosson egy iratot!)

A férje sajnos az ingatlani alapokat sokkal jobban előreláthatóan átnézte, így ami nincs a volt férje nevén, azt nem is lehet követelni.
(Erre mondom én mindig azt a páromnak, hogy az őszinteség nagyon fontos egy kapcsolatban... Nem megvezetni kell a másikat, hanem kölcsönösen osztozkodni.)

lolkababa

a haszonélvezet csak a halállal szűnik meg,arról csak irásban lehet lemondani. tehát az marhaság hogy ,,lemondtak,, róla.
a lakás,ha a házasság elött megvolt,akkor az a te különvagyonod,s a különvagyonod bevétele a tied,ráadásul elég egy nyilatkozat a szülridtől hogy a haszonélvezeti jogukat(értsd) bérleti dijat) csak a házasság idejére engedik át neked. ennyi.

Sos be szeretném kérni a véleményeteket tanácsotokat!
Albérletben lakom férjemmel és egy 11 éves gyerekkel.Nem szeretnék itt egy egész regényt leírni ezért nem nagyon térek ki a részletekre de az a helyzet hogy megváltozott az anyagi helyzetem és elmaradtam az albérleti díjjal valamint a rezsi költséggel.Amit itt jegyeznék meg hogy joggal követel a főbérlő.Én jeleztem neki hogy az általa megszabott időre nem tudom kifizetni az elmaradásom Ami Január 15 napja volt ezért ma kaptam tőle egy ajánlott levelet hogy amennyiben e hónap 30 napjáig nem fizetem ki az elmaradásom költözzek ki a lakásból./Mellékesen ha kifizetem akkor is/Sajnos a fizetés 30-ig szinte 100% hogy nem fog menni:( Ami a kérdés az az hogy a szerződésünkbe 2 hónapos felmondási idő van.Én reagáltam neki hogy élek a 60 napos felmondási idővel mire vissza írt nekem ha 30 ig nem fizetek költözzek ki és vegyem komolyan mert szüneteltetni fogja a Villanyt Vizet Gázt /Ezek mind az ő nevén is vannak/ Mit tehetek ilyenkor?mert nincs hova költözzek a családommal ugyanakkor tudom azt is igaza van a főbérlőnek teljes mértékbe de z utcára még sem vihetem a gyereket.Mit tudok tenni?Mihez van jogom mihez nincs,és Tényleg kikapcsoltathatja a Közműszolgáltatásokat? Előre is köszönöm a válaszokat!

T.SolnesM!
Ön ügyvéd? Tehát ezt vehetem "készpénznek",hogy a szüleimet illetné a haszon?
Ugyanis nem a szüleimmel van a probléma,a férjem -akitől épp válófélben vagyok-állítja azt,hogy mivel abban a lakásban kezdtük a közös életünket,ott éltünk együtt 5-6 évig,így ez a pénz amit a lakás kiadásából kaptunk közös vagyonnak számít már,mert a szüleim azzal,hogy hagytak ott élni minket,lemondtak a haszonélvezetükről.Ezzel szemben az a pénz,amit az ő anyukája lakásának a kiadásából kaptunk meg minden hónapban,az ajándéknak minősül.Tehát így szeretne osztozkodni.Ezt érzem én teljesen inkorrektnek,hogy azért mert az én szüleim az összespórol pénzükből az én nevemre vettek lakást az közös vagyonná vált,viszont mivel az ő anyukája a 3 lakásából egyet sem íratott az Ő nevére,így az ajándéknak minősül.Egyébként az összegek nagyjából egyformák,és a lakáshitelünk törlesztésére fordítottuk őket.Papír pedig egyikről sincs.Mármint,hogy anyukámék lemondanak a haszonélvezetükről,ill.,hogy az Ő anyukája nekünk adja a lakásának a bérleti díját!Csak mind a két lakást "mi kezeltük".
Az előző kérdést szándékosan tettem így,és itt fel,hogy nehogy azt mondja,hogy sugalltam a választ.
Megköszönöm,ha válaszol,hogy ezen tények ismeretében is ugyanez a helyzet-e,vagy tényleg úgy jártam ahogy a férjem mondja,és az én lakásomból közös vagyon lett,míg az "övé/anyukájáé" ajándék.Több millió Ft-ról beszélgetünk,mert 6 éven át volt így kiadva mindkét lakás.Tehát nagyon nem mindegy,mit mond a jog!
Válaszát előre is köszönöm!

TZsolt2011 !

Azért létezhet olyan eset is amikor a bérletet kereső fizet az ingatlan közvetítőnek. Akkor amikor speciális igénye van és arra kéri fel az ingatlanost , hogy ilyen és ilyen paraméterű lakást kutasson fel a számára - ilyenkor jogos az un. felkutatási díj - nevezhetjük egy fajta sikerdíjnak is .
Amennyiben viszont az ingatlanos prezentálja a készletéből már kérdésként merülhet fel, hogy etikus e ez az eljárás.
Tehát megy az idővel nem rendelkező vagy mafla bérletet kereső az ingatlan irodába , hogy ilyen és ilyen lakás kéne itt és itt.
A rutinos ingatlanos kiszúrhatja, hogy mennyire megvezethető az illető - mondja per pillanat nincs, de majd keresesünk Önnek - ennyi és ennyi összegért. Ekkor fizetni kell !
De ha a készletben van a kívánt lakás, lebukhat az ingatlanos. Pl. előtte az érdeklődő alaposan átnézte a kínálatot !!

bouvi#e-mail 2013.01.15. 07 !
Te belefutottál az un. cimközvetítő rendszerebe. Ez dívott vagy 15 évvel ezelőtt, de a net világában máer hülyeség !
Annál a módszernél az volt jellemző, hogy ezek a címes 'vállakozók' lehalásták ahirdetők cimeit aztán némi pézért a bérleményt keresőknek oda adták - természetesen pénzért - 5 - 6 telefon amiben néha kamú is volt 3 -4 eft.
ne ilyent válasszál !!
A komoly hirdető irodák általában a kiadó lakások tulajait keresik meg , azok adatit hirdetik és a lakásokat bemutatják és majd mindig a kiadó fizet - természtesen néha be próbálkoznak a leendő bérlőtől is pénzt kérni, de általáaban nem megy.
Van viszont az un ajánlati díj, de ez beleszámít a leendő lakbérbe.
Ennek célja , hogy ne vacilláljon a lakás kereső.
legyen határozott !!!
Aztán a másik szitúáció, amikor a felajánlás ellennére se fogadnak el pénzt - ez azt jelenti - nem kellesz !!

„Gyakorlatilag majd valamikor valahonnan megtudom hogy engem választ e ki a bérbeadó szimpátia vagy nem tudom mi alapján”

Ez természetes a kiadónak szuverén joga, hogy kit enged be a lakásába !!
Én pl. amikor bemutatom a lakásaimat, eleve szűrök atelefonon, majd aszemlekor mindigazt mondom van még érdeklődő annak is adtam godolkodási időt , így várjon a sorára a leendő bérlő - hosszú gondolkodási időt persze nem célszerű szabni - elúszhat az üzlet !!

Vlolkababa !

Természetesn semmi akadálya,
Ha a haszonélvező beleegyezik és a hasznot ő teszi zsebre !
De ezeket illik a Mamaával és Papával is átbeszélni!
Még a haszonról is lemondhatnak pl. a javadra !!

T.Szakértők!
Nem tudom jó helyen teszem-e fel a kérdésemet,de megköszönöm,ha választ kapok rá!
A saját tulajdonomban lévő lakást,amit az édesanyámék vettek nekem,és rajta van a holtig tartó haszonélvezetük (benne laktam 5-6 évig),ha kiadom kit illet a befolyó bérleti díj?

Kedves krisztian97!

Jó lenne többet tudni az adott ügy kapcsán.
Amennyiben Ön jól említette, hogy ebből él, akkor adóköteles bevétele keletkezik, így hivatalos (nem ákombákom) szerződést is kötött a bérlővel. Az 5 évre szóló határozott idejű szerződések esetében, amennyiben a bérlő kauciót fizetett Önnek, az elmaradt kárát, úgy Ön részben - ha nem is egészben - de tudja fedezni. Amennyiben hivatalos bérleti szerződésről beszélünk, és az elmaradt bérlői kötelezettségek meghaladták a 3 hónapot (ismereteim szerint), akkor Ön hivatalos szerv útján megindíthatja az eljárást a bérlő ellen.
Mind a lakásba, mind a bérlemény egyén helyiségeibe, csak hivatalos határozat ellenében van módja bemenni. (Vagy! Ha a bérlő azt szóbeli tájékoztatás útján vagy írásos formában Önnek megengedte. => Én hangfelvételt készítenék a beszélgetésről, így a későbbiekben nem vádolhatja meg Önt a bérlő, hogy önkényesen jutott be a lakásba.)

Ha Ön úgy él ebből az összegből, hogy nem tartozik hivatalos beszámolási kötelezettséggel semmilyen hatóság felé (lásd: APEH) Úgy csak abban az esetben van Önnek jogosultsága bármilyen lépés megtételére, ha Ön is számol a hivatalos szerv általi feljelentéssel és igencsak pénzbeli bírság kiszabásával. (Az adókötelezettség elmulasztását napjainkban elég komolyan veszik.)
De csakis hivatalos engedély birtokában mehet be még a saját lakásába is. (Gondoljon bele: Amennyiben a bérlő Önt feljelenti mind a kiadott lakás bevételével kapcsolatosan, vagy esetleg tulajdonjogok elbirtoklásával, úgy tekernek a dolgon egyet, és Ön még kedvezőtlenebbül járhat.)

Kedves bouvi!

Ilyen rendszer nincs! Ez nagy valószínűséggel csalás. Ha ténylegesen ingatlanközvetítéssel foglalkozna az adott vállalat, úgy Önnek semmilyen regisztrációs díjat nem kell fizetnie csak azért, hogy megnézhesse a lakást/lakásokat!
Az ingatlanközvetítők csakis a kialkudott bérleti díj bizonyos %-ából való részesedésre, vagy fix összegű honoráriumra tesznek szert, így keletkezik a bevételük!
Jómagam is tevékenykedtem ilyen körben, így biztosan állíthatom, hogy SZMSZ vagy bármilyen jogi alapon nyugvó feltétele nincs az Ön által említett 6.900 Ft-os előzetes regisztrációs díjnak.
A lakások bemutatása vagy személyesen a tulajdonos által történik, vagy az éppen aktuális lakótárs által, vagy ingatlanközvetítők által, akik ingyenesen mutatják be Önnek a lakást.

Megtudhatnánk, melyik úgynevezett "ingatlanközvetítővel" vettel fel a kapcsolatot?

Tisztelettel szeretnék egy kis segítséget kérni, hátha valakinek már van saját tapasztalata hasonló ügyben.
Sürgősen keresnék albérletet Budapesten egy konkrét kerületben. Találtam is magamnak több megfelelőnek tűnő lakást,a telefonon való beszélgetés alapján kiderült hogy a lakások "ingatlan irodák" hirdetései, bár ezekre a cégnevekre rákeresve semmit sem találtam az interneten. a hölgy elmondta a telefonban hogy fizessek be 6.900.- ft-ot ezzel beregisztrálok a rendszerükbe és csak ezután mutatja meg a lakást, lakásokat amit tetszőleges számú ember megnézhet.Gyakorlatilag majd valamikor valahonnan megtudom hogy engem választ e ki a bérbeadó szimpátia vagy nem tudom mi alapján. Bár ez nem tudom hogy jöhet szóba ha a kiadóval nem is találkozom. Egy "előzetes szerződést" kellene aláírnom, amiben gyakorlatilag benne van hogy ők semmilyen felelősséget nem vállalnak semmiért ők nem is ismerik nincsenek kapcsolatban közvetlenül a tulajdonosokkal stb.Kérdésem az lenne hogy ez egy bevált szokásos módszer amit az ingatlanosok használnak hogy valahogy kiszűrjék a komoly -komolytalan vevőket, vagy ez egyszerűen pénzlehúzás lehet? Mennyire lehet megbízni egy ilyen hirdetésben? Lehet én vagyok túlzottan óvatos?

a határozott idejű szerződés azt jelenti hogy korábban nem lehet felmondani,ha igen,az pénzbe kerül,amikor lejárt a határozott időtartam akkor megszünik.
a tulaj azértnkötötte igy mert tudta hogy külföldön lesz és nem tud lépni addig. ezt irtad alá, teljesitsd a szerződést,vagy le kell mondanod a pénzről. aláirásodnak súlya van.

Hauser

februárban nem tudtad hogy 7 hónap múlva gyermeked fog születni?

miért,nem vagy beszélőviszonyban a feleségeddel?
ő biztosan tudta hogy a harmadik hónapban van.

revan1987#e-mail 2013.01.11. 1 !
Hát ez érdekes !!

„Tényezők: A szerződésen nincs hivatalos közjegyzői pecsét. A lakcímünk sem lett bejelentve erre a lakásra”.
Az minek kellene ??
Persze lehet bevonni egy bérleti szerződésbe közjegyzőt, de minek ?
Ki állja a költségeket ??

„A probléma: A bérbeadó ki-be járogatott a kiadott lakásban, erről bizonyítékunk is van. A feleségem várandós. A lakásban a fűtőtestek elavultak ezért várandósan felfázott és majdnem elvetélt.
Így történt hát hogy idő előtt ott hagytuk, összepakoltunk és eljöttünk.”

Szép udvariasan meg kellett volna kérni, hogy ne járogasson ! A fűtőtestek elavultak ? Ez honnan jön ??
Egyáltalán a bérbeadóval meg lett beszélve ez a próbléma ??

nica74#e-mail 2013.01.11
Természetesen elmehetsz az ingatlan jogászhoz - csakhogy nekie fizetni kell !!

„hogy délután a kért időpontomra elmegyek egy ingatlanjogászhoz, ott biztos, hogy bocsátkoznak a problémámmal kapcsolatban találgatásokra!”
Miért MD és Z. találgatott ??

zaicev !

Azt a másfél hónapot már féllábon is kibírjátok.
Járj el a szerződés szerint !!
Viszont a határozott idő azt jelenti, hogy elvileg maradni kell május 1 -ig vagy a bérleti díjat ki kell fizetni addig !
Ő nem adja a kauciót viszont ti addig nem fizetitek a bérleti díjat. Addig hátra van méga február a március és ennek a díja általában a 2 havi kauciónak felel meg ! És a közüzemi díjak azok a te számodra jelentenek előnyt !
Természetesen ha menni akartok akkor csúnya szerződésszegők vagytok. Mi a megoldás ?

Hát a tárgyalás !!
Én ha a bérbeadó lennék azt modanám, hogy a május 1 -et módosítjuk március 1 -re de ti elmentek már február elején.
Vagy úgy gondolod titeket semmi felelőség nem terhel ??

Üdvözletem!
Tanácsot szeretnék kérni, ugyan is kivettünk a feleségemmel egy lakást tavaly március 1-én. A főbérlő bele íratta a szerződésbe, hogy 14 hónapra, határozott időre adja bérbe nekünk vagyis ez év május 1-ig. Viszont az is benne van a szerződésben, hogy a kaució nem jár vissza ha a bérlő 12 hónapon belül felmondja az albérletet. Tehát a 12 hónap most március 1-én telik le. A főbérlő ragaszkodik a május 1-hez és csak akkor hajlandó vissza adni a kauciót. A dolgot nehezíti, hogy a főbérlő külföldön tartózkodik, és nem tudom a címét, mert a szerződésben az a cím szerepel ahol lakunk, vagyis írásban nem tudok neki felmondani 30 nappal a kiköltözésünk előtt. Egyébként szeptember végén született egy lányom, amit még februárban amikor a szerződést kötöttük, még nem tudtam. Hivatkozhatok erre, ha fel akarom mondani az albérletet? Illetve mi van akkor ha ellentmondás van a szerződésben, a május 1, és a március 1-i időpontokra értem ezt. Előre is köszönöm a választ.

És egy jó tanács bérlőknek és bérbeadóknak !!
A határozott idejű bérbeadás elsőre kecsegtető, de általában nem működik.
Mindig történhet valami amiért az egyik fél kiugrani kényszerűl ebből !!
Aztán az igéretek teljesíthetetlenek.
Nézzük a bérbevevő oldaláról : egy - két szemle alapján nehéz eldönteni , hogy megfelel e a bérlemény, jól érezzük e ott magunkat. Ha nem akkor jönnek a minőségi kifogások. Ami néha jogos, néha nem.
Általában a mehetnékes bérlő ilyenkor nem alkudni próbál, pl. díjcsökkentésért, hanem tovább áll sértetten. Persze a hátralévő bérleti díj kifizetésére képtelen - meg legyünk őszinték néha méltánytalan is.
Tehát határozatlan időre általában 1 hónap felmondással. Természetesen a felmondási idő mindig cikis. Ha valaki menni akar, akkor még a napokon is képes vitatkozni.
és a bérbeadónak ??
Neki is az a jó ha pl. kiderül, hogy a bérlő nem megfelelő -életvitel ,fizetési hajlandóság, fizetésképtelenség esetén megszabadul a bérlőtől.

megjegyzés : a jó bérlőt nem teszik ki csak úgy ukk- mukk fuk, annak mindig oka van !!
Ennyi !!

Mint írtam : a fórum nem azonos az ingyenes jogi tanácsadással.
Annál több !!

nem nyerő az álláspontod,okosabb. ha fizetsz

... nem bocsátkoznak! Kimaradt egy fontos szócska!

Édes Istenem, ha lenne erőm, tovább folytatnám kettőtökkel ezt a nagy semmit Zoltanuss, illetőleg MajorDomus :) De vagyok annyira intelligens, hogy kilépek , Ti pedig gondolkodjatok el, hogy mennyi bődületes kérdést tettetek fel úgy, mint ha jogászok, vagy ügyvédek lennétek. A saját tapasztalatotokat írtátok le, de igyekezve ledegradálni a másikat, vajon miért is? Talán mert nem tudtok ennél többet.

MajorDomus, olyanról nem hallottál még, hogy valaki nem kap hitelt? Nyilván nem, mert akkor ezt az ökörséget nem írtad volna ki! Vagy ha egy picit tovább tornáztatod a kobakodat, rájöhettél volna, hogy nyilván így van ez, ha valaki nem jut hitelhez, bérletet keres. Minek a felesleges érdemtelen kérdés?

Higgyétek el, többet nem írok ide, mert semmi érdemeset nem kaptam, csak találgatásokat, azt pedig magam is tudom. Én itt nem erre számítottam, hanem arra, hogy tanult, diplomázott és ehhez abszolút értő emberek segítenek és nem kioktatnak, majd totál buta kérdésekkel válaszolnak vissza. Ennyi :)

Számítottam valamire ezzel az oldallal kapcsolatban, de óriásit tévedtem, többet nem jövök, megoldom úgy, hogy délután a kért időpontomra elmegyek egy ingatlanjogászhoz, ott biztos, hogy bocsátkoznak a problémámmal kapcsolatban találgatásokra!

Mindent köszi annak ellenére, hogy csak igyekeztetek okoskodni :)