Albérleti szerződés

TZsolt2011 !

Azért létezhet olyan eset is amikor a bérletet kereső fizet az ingatlan közvetítőnek. Akkor amikor speciális igénye van és arra kéri fel az ingatlanost , hogy ilyen és ilyen paraméterű lakást kutasson fel a számára - ilyenkor jogos az un. felkutatási díj - nevezhetjük egy fajta sikerdíjnak is .
Amennyiben viszont az ingatlanos prezentálja a készletéből már kérdésként merülhet fel, hogy etikus e ez az eljárás.
Tehát megy az idővel nem rendelkező vagy mafla bérletet kereső az ingatlan irodába , hogy ilyen és ilyen lakás kéne itt és itt.
A rutinos ingatlanos kiszúrhatja, hogy mennyire megvezethető az illető - mondja per pillanat nincs, de majd keresesünk Önnek - ennyi és ennyi összegért. Ekkor fizetni kell !
De ha a készletben van a kívánt lakás, lebukhat az ingatlanos. Pl. előtte az érdeklődő alaposan átnézte a kínálatot !!

bouvi#e-mail 2013.01.15. 07 !
Te belefutottál az un. cimközvetítő rendszerebe. Ez dívott vagy 15 évvel ezelőtt, de a net világában máer hülyeség !
Annál a módszernél az volt jellemző, hogy ezek a címes 'vállakozók' lehalásták ahirdetők cimeit aztán némi pézért a bérleményt keresőknek oda adták - természetesen pénzért - 5 - 6 telefon amiben néha kamú is volt 3 -4 eft.
ne ilyent válasszál !!
A komoly hirdető irodák általában a kiadó lakások tulajait keresik meg , azok adatit hirdetik és a lakásokat bemutatják és majd mindig a kiadó fizet - természtesen néha be próbálkoznak a leendő bérlőtől is pénzt kérni, de általáaban nem megy.
Van viszont az un ajánlati díj, de ez beleszámít a leendő lakbérbe.
Ennek célja , hogy ne vacilláljon a lakás kereső.
legyen határozott !!!
Aztán a másik szitúáció, amikor a felajánlás ellennére se fogadnak el pénzt - ez azt jelenti - nem kellesz !!

„Gyakorlatilag majd valamikor valahonnan megtudom hogy engem választ e ki a bérbeadó szimpátia vagy nem tudom mi alapján”

Ez természetes a kiadónak szuverén joga, hogy kit enged be a lakásába !!
Én pl. amikor bemutatom a lakásaimat, eleve szűrök atelefonon, majd aszemlekor mindigazt mondom van még érdeklődő annak is adtam godolkodási időt , így várjon a sorára a leendő bérlő - hosszú gondolkodási időt persze nem célszerű szabni - elúszhat az üzlet !!

Vlolkababa !

Természetesn semmi akadálya,
Ha a haszonélvező beleegyezik és a hasznot ő teszi zsebre !
De ezeket illik a Mamaával és Papával is átbeszélni!
Még a haszonról is lemondhatnak pl. a javadra !!

T.Szakértők!
Nem tudom jó helyen teszem-e fel a kérdésemet,de megköszönöm,ha választ kapok rá!
A saját tulajdonomban lévő lakást,amit az édesanyámék vettek nekem,és rajta van a holtig tartó haszonélvezetük (benne laktam 5-6 évig),ha kiadom kit illet a befolyó bérleti díj?

Kedves krisztian97!

Jó lenne többet tudni az adott ügy kapcsán.
Amennyiben Ön jól említette, hogy ebből él, akkor adóköteles bevétele keletkezik, így hivatalos (nem ákombákom) szerződést is kötött a bérlővel. Az 5 évre szóló határozott idejű szerződések esetében, amennyiben a bérlő kauciót fizetett Önnek, az elmaradt kárát, úgy Ön részben - ha nem is egészben - de tudja fedezni. Amennyiben hivatalos bérleti szerződésről beszélünk, és az elmaradt bérlői kötelezettségek meghaladták a 3 hónapot (ismereteim szerint), akkor Ön hivatalos szerv útján megindíthatja az eljárást a bérlő ellen.
Mind a lakásba, mind a bérlemény egyén helyiségeibe, csak hivatalos határozat ellenében van módja bemenni. (Vagy! Ha a bérlő azt szóbeli tájékoztatás útján vagy írásos formában Önnek megengedte. => Én hangfelvételt készítenék a beszélgetésről, így a későbbiekben nem vádolhatja meg Önt a bérlő, hogy önkényesen jutott be a lakásba.)

Ha Ön úgy él ebből az összegből, hogy nem tartozik hivatalos beszámolási kötelezettséggel semmilyen hatóság felé (lásd: APEH) Úgy csak abban az esetben van Önnek jogosultsága bármilyen lépés megtételére, ha Ön is számol a hivatalos szerv általi feljelentéssel és igencsak pénzbeli bírság kiszabásával. (Az adókötelezettség elmulasztását napjainkban elég komolyan veszik.)
De csakis hivatalos engedély birtokában mehet be még a saját lakásába is. (Gondoljon bele: Amennyiben a bérlő Önt feljelenti mind a kiadott lakás bevételével kapcsolatosan, vagy esetleg tulajdonjogok elbirtoklásával, úgy tekernek a dolgon egyet, és Ön még kedvezőtlenebbül járhat.)

Kedves bouvi!

Ilyen rendszer nincs! Ez nagy valószínűséggel csalás. Ha ténylegesen ingatlanközvetítéssel foglalkozna az adott vállalat, úgy Önnek semmilyen regisztrációs díjat nem kell fizetnie csak azért, hogy megnézhesse a lakást/lakásokat!
Az ingatlanközvetítők csakis a kialkudott bérleti díj bizonyos %-ából való részesedésre, vagy fix összegű honoráriumra tesznek szert, így keletkezik a bevételük!
Jómagam is tevékenykedtem ilyen körben, így biztosan állíthatom, hogy SZMSZ vagy bármilyen jogi alapon nyugvó feltétele nincs az Ön által említett 6.900 Ft-os előzetes regisztrációs díjnak.
A lakások bemutatása vagy személyesen a tulajdonos által történik, vagy az éppen aktuális lakótárs által, vagy ingatlanközvetítők által, akik ingyenesen mutatják be Önnek a lakást.

Megtudhatnánk, melyik úgynevezett "ingatlanközvetítővel" vettel fel a kapcsolatot?

Tisztelettel szeretnék egy kis segítséget kérni, hátha valakinek már van saját tapasztalata hasonló ügyben.
Sürgősen keresnék albérletet Budapesten egy konkrét kerületben. Találtam is magamnak több megfelelőnek tűnő lakást,a telefonon való beszélgetés alapján kiderült hogy a lakások "ingatlan irodák" hirdetései, bár ezekre a cégnevekre rákeresve semmit sem találtam az interneten. a hölgy elmondta a telefonban hogy fizessek be 6.900.- ft-ot ezzel beregisztrálok a rendszerükbe és csak ezután mutatja meg a lakást, lakásokat amit tetszőleges számú ember megnézhet.Gyakorlatilag majd valamikor valahonnan megtudom hogy engem választ e ki a bérbeadó szimpátia vagy nem tudom mi alapján. Bár ez nem tudom hogy jöhet szóba ha a kiadóval nem is találkozom. Egy "előzetes szerződést" kellene aláírnom, amiben gyakorlatilag benne van hogy ők semmilyen felelősséget nem vállalnak semmiért ők nem is ismerik nincsenek kapcsolatban közvetlenül a tulajdonosokkal stb.Kérdésem az lenne hogy ez egy bevált szokásos módszer amit az ingatlanosok használnak hogy valahogy kiszűrjék a komoly -komolytalan vevőket, vagy ez egyszerűen pénzlehúzás lehet? Mennyire lehet megbízni egy ilyen hirdetésben? Lehet én vagyok túlzottan óvatos?

a határozott idejű szerződés azt jelenti hogy korábban nem lehet felmondani,ha igen,az pénzbe kerül,amikor lejárt a határozott időtartam akkor megszünik.
a tulaj azértnkötötte igy mert tudta hogy külföldön lesz és nem tud lépni addig. ezt irtad alá, teljesitsd a szerződést,vagy le kell mondanod a pénzről. aláirásodnak súlya van.

Hauser

februárban nem tudtad hogy 7 hónap múlva gyermeked fog születni?

miért,nem vagy beszélőviszonyban a feleségeddel?
ő biztosan tudta hogy a harmadik hónapban van.

revan1987#e-mail 2013.01.11. 1 !
Hát ez érdekes !!

„Tényezők: A szerződésen nincs hivatalos közjegyzői pecsét. A lakcímünk sem lett bejelentve erre a lakásra”.
Az minek kellene ??
Persze lehet bevonni egy bérleti szerződésbe közjegyzőt, de minek ?
Ki állja a költségeket ??

„A probléma: A bérbeadó ki-be járogatott a kiadott lakásban, erről bizonyítékunk is van. A feleségem várandós. A lakásban a fűtőtestek elavultak ezért várandósan felfázott és majdnem elvetélt.
Így történt hát hogy idő előtt ott hagytuk, összepakoltunk és eljöttünk.”

Szép udvariasan meg kellett volna kérni, hogy ne járogasson ! A fűtőtestek elavultak ? Ez honnan jön ??
Egyáltalán a bérbeadóval meg lett beszélve ez a próbléma ??

nica74#e-mail 2013.01.11
Természetesen elmehetsz az ingatlan jogászhoz - csakhogy nekie fizetni kell !!

„hogy délután a kért időpontomra elmegyek egy ingatlanjogászhoz, ott biztos, hogy bocsátkoznak a problémámmal kapcsolatban találgatásokra!”
Miért MD és Z. találgatott ??

zaicev !

Azt a másfél hónapot már féllábon is kibírjátok.
Járj el a szerződés szerint !!
Viszont a határozott idő azt jelenti, hogy elvileg maradni kell május 1 -ig vagy a bérleti díjat ki kell fizetni addig !
Ő nem adja a kauciót viszont ti addig nem fizetitek a bérleti díjat. Addig hátra van méga február a március és ennek a díja általában a 2 havi kauciónak felel meg ! És a közüzemi díjak azok a te számodra jelentenek előnyt !
Természetesen ha menni akartok akkor csúnya szerződésszegők vagytok. Mi a megoldás ?

Hát a tárgyalás !!
Én ha a bérbeadó lennék azt modanám, hogy a május 1 -et módosítjuk március 1 -re de ti elmentek már február elején.
Vagy úgy gondolod titeket semmi felelőség nem terhel ??

Üdvözletem!
Tanácsot szeretnék kérni, ugyan is kivettünk a feleségemmel egy lakást tavaly március 1-én. A főbérlő bele íratta a szerződésbe, hogy 14 hónapra, határozott időre adja bérbe nekünk vagyis ez év május 1-ig. Viszont az is benne van a szerződésben, hogy a kaució nem jár vissza ha a bérlő 12 hónapon belül felmondja az albérletet. Tehát a 12 hónap most március 1-én telik le. A főbérlő ragaszkodik a május 1-hez és csak akkor hajlandó vissza adni a kauciót. A dolgot nehezíti, hogy a főbérlő külföldön tartózkodik, és nem tudom a címét, mert a szerződésben az a cím szerepel ahol lakunk, vagyis írásban nem tudok neki felmondani 30 nappal a kiköltözésünk előtt. Egyébként szeptember végén született egy lányom, amit még februárban amikor a szerződést kötöttük, még nem tudtam. Hivatkozhatok erre, ha fel akarom mondani az albérletet? Illetve mi van akkor ha ellentmondás van a szerződésben, a május 1, és a március 1-i időpontokra értem ezt. Előre is köszönöm a választ.

És egy jó tanács bérlőknek és bérbeadóknak !!
A határozott idejű bérbeadás elsőre kecsegtető, de általában nem működik.
Mindig történhet valami amiért az egyik fél kiugrani kényszerűl ebből !!
Aztán az igéretek teljesíthetetlenek.
Nézzük a bérbevevő oldaláról : egy - két szemle alapján nehéz eldönteni , hogy megfelel e a bérlemény, jól érezzük e ott magunkat. Ha nem akkor jönnek a minőségi kifogások. Ami néha jogos, néha nem.
Általában a mehetnékes bérlő ilyenkor nem alkudni próbál, pl. díjcsökkentésért, hanem tovább áll sértetten. Persze a hátralévő bérleti díj kifizetésére képtelen - meg legyünk őszinték néha méltánytalan is.
Tehát határozatlan időre általában 1 hónap felmondással. Természetesen a felmondási idő mindig cikis. Ha valaki menni akar, akkor még a napokon is képes vitatkozni.
és a bérbeadónak ??
Neki is az a jó ha pl. kiderül, hogy a bérlő nem megfelelő -életvitel ,fizetési hajlandóság, fizetésképtelenség esetén megszabadul a bérlőtől.

megjegyzés : a jó bérlőt nem teszik ki csak úgy ukk- mukk fuk, annak mindig oka van !!
Ennyi !!

Mint írtam : a fórum nem azonos az ingyenes jogi tanácsadással.
Annál több !!

nem nyerő az álláspontod,okosabb. ha fizetsz

... nem bocsátkoznak! Kimaradt egy fontos szócska!

Édes Istenem, ha lenne erőm, tovább folytatnám kettőtökkel ezt a nagy semmit Zoltanuss, illetőleg MajorDomus :) De vagyok annyira intelligens, hogy kilépek , Ti pedig gondolkodjatok el, hogy mennyi bődületes kérdést tettetek fel úgy, mint ha jogászok, vagy ügyvédek lennétek. A saját tapasztalatotokat írtátok le, de igyekezve ledegradálni a másikat, vajon miért is? Talán mert nem tudtok ennél többet.

MajorDomus, olyanról nem hallottál még, hogy valaki nem kap hitelt? Nyilván nem, mert akkor ezt az ökörséget nem írtad volna ki! Vagy ha egy picit tovább tornáztatod a kobakodat, rájöhettél volna, hogy nyilván így van ez, ha valaki nem jut hitelhez, bérletet keres. Minek a felesleges érdemtelen kérdés?

Higgyétek el, többet nem írok ide, mert semmi érdemeset nem kaptam, csak találgatásokat, azt pedig magam is tudom. Én itt nem erre számítottam, hanem arra, hogy tanult, diplomázott és ehhez abszolút értő emberek segítenek és nem kioktatnak, majd totál buta kérdésekkel válaszolnak vissza. Ennyi :)

Számítottam valamire ezzel az oldallal kapcsolatban, de óriásit tévedtem, többet nem jövök, megoldom úgy, hogy délután a kért időpontomra elmegyek egy ingatlanjogászhoz, ott biztos, hogy bocsátkoznak a problémámmal kapcsolatban találgatásokra!

Mindent köszi annak ellenére, hogy csak igyekeztetek okoskodni :)

Érdekeltségi körömbe tartozik 6 lakás !
Saját, családtagoké, rokonoké.
Én viszem az ügyeiket ( Nem közös képviselő vagyok, mivel a lakások a város különbözőhelyein vannak.) Van még a hirhedt nyóc ker.ben is, meg a 9. ben meg külső kerületekben.

Ezekből kettőt bérbe adunk.

Igényesnek ??
Nem, olyannak akinek megfelel, aki fel tudja mérni a helyzetét és a kínált lakás tulajdonságait összetudja ezzel egyeztetni.
A lakások egyébként nem igénytelenek - bizonyos szemmel nézve szerények, de minden van benne ami a 21 . században elvárható.
Szerencsére a mostani bérlők már több mint 3,5 éve itt vannak. Ez felbecsülhetelen érték, a bérleti díj is elfogadható számukra - gondolom, másképen már tovább álltak volna.
Persze volt bérlőm, aki amikor gyütt hosszútávról pampogott, aztán másfélhónap után meglépett.
És napokra akart elszámolni, végül heti kerekítéssel elszámoltunk. menjen isten hirével.

nica74 nica74!
gondolod, hogy csak neked szól az írásom.
Ha igen miért teregeted ki ide a bajaidat ??

Kedves zol33 !
Ott kell hagyni ezt a bérletet.
Mint írtátok 160 eft a kaució - azt lelakni a tulajt pedig a félrevezetésért felelőségre vonni. Mert vagy annyira hülye, hogy nem tudja az elektromosfűtés 4 x annyi mint az amúgy sem ólcsó gázfűtés, vagy tudta , de tudatosan félre vezetett.
És tárgyalni, egyezkedni - ő van hátrányban a lakbér és arezsi hátralék fedezi azt a kauciót , de mint írtam elhagyni az ilyen bérletet.

már bocsi,de ha ki tudsz csengetni havi 120 rugót rgy idegen lakásért,
akkor miért nem veszel egy kis rezsijű sajátot?
s törlesztés sem több mint az albérlet. !!!

Tisztelt Ügyvédnő/Ügyvéd Úr!

Párommal családi házat bérelünk. A szerződést 1 évre írtuk
alá (2012 aug.- 2013 aug.), viszont a csapadékosabb idő beálltával elkezdtek penészedni a falak mindenütt a lakásban. Kívülről is egyértelműen látszódnak a felázások/beázások. Párom és én is kezdjük érezni a penész egészségkárosító hatását (hányinger, fejfájás és egyéb problémák). A főbérlőnk erre csak annyit mondott, sokat szellőztessünk (minden nap megtesszük még mínuszokban is) és erőteljesebben fűtsünk (gázkazán van,ami így is max. 22 foknál 30 ezer forint fölötti számlát eredményez). Ez az állapot számunkra egészségkárosító és a főbérlő nem hajlandó ez ügyben semmi lépést tenni. Felbonthatom a szerződést és visszaigényelhetem a 2 havi kauciót a penészre hivatkozva, valamint arra, hogy az első hónapban nem volt biztosítva számunkra a szerződésben leírt komfortfokozat, vagyis nem volt bekötve a gáz, így meleg víz sem volt, ennek ellenére a teljes lakbért fizettük ki?

Válaszát előre is köszönöm!

Üdv a fórumtagoknak!
Régi - határozott időtartamú - albérleti szerződésünket a tulajdonossal egyetértésben szeretnénk meghosszabbítani, immár határozatlan időtartamra. A tulajdonos viszont a régi szerződéshez hozzáírt egy ilyen új pontot:

"A felek megállapodnak, hogy a bérleti díj után a hatályos jogszabályok szerinti adótartamot a Bérlő teljesíti."

Ez így jogszerű? Válaszukat előre is köszönöm.

Zoltanuss, közöttünk az eszmecsere futtatás meddő vita :)

Nem akarsz megérteni, pedig énszerintem abszolút érthető írtam le a problémámat, ahogy azt is, TUDTAK ARRÓL, HOGY EL LESZ ZÁRVA A MELEG VÍZ, UGYANIS A KÖZÖS KÉPVISELŐ TÁJÉKOZTATTA A LAKÓKAT, AMIN ŐK IS RÉSZT VETTEK, de amiről minket nem tájékoztattak.

Részükről érthetően, hiszen ki az az az ember, aki kiveszi így a lakást? Senki.

Írtam, hogy háztartozás volt, van, nem műszaki ok végett nem volt itt meleg víz!!

Azt sem értem a részedről, mi az, hogy "ki tartozik kinek" ? Senki senkinek. Én pontosan fizettem, de mert kifestettem - hozzáteszem engedéllyel - most menni kell. Ok, megyünk. Ők az első számukra nem tetsző dolognál kitesznek, mi maradtunk, mert ígéretet tettünk és nem utolsó sorban, ahogy írtam is, egy család nem talál hipp-hopp lakást, még ha ezt Te úgy is gondolod.

Véleményem az, hogy - és ezért ne haragudj meg - Te élsz a saját lakásodban, vagy szülőkkel, nem mentél még át sorozatos megalázkodásokon, házalásokon, pitizéseken, így nem is értheted, amikor azt írod, rengeteg frissen festett lakás vár bérlőre, hogy ez azért nem így van! Sőt! Ha így lenne, akkor már régen nem itt lennénk. A pénzért, ami ott kezdődik, hogy 60.000 plusz a rezsiköltségek, ez bárhogy is számolva havi 120.000 forintot jelent vannak elvárásaim és nem fogok elmenni egy lepusztult, lelakott és házgyári konyhás, fürdőszobás lakásba, ahol 50 évvel ez előtti bútorok roskadoznak. Mi legalább is igényesek vagyunk, így talán még nehezebb. Amúgy pedig - és ez az utolsó gondolatom - ebben a kerületben , ahol nekünk megfelelő, éppen, hogy csak van lakás. A VIII.kerben és társaiba, na oda valóban van. De oda mi nem megyünk.