Közös képviselő felelősségre vonása és egyéb problémák!

drbjozsef - Kösz!

Az nem járható, ha felvetetem a napirendi pontok közé azt, hogy a tevőlegesen vagy hallgatólagosan közreműködők szavazati joga felfüggesztésre kerüljön?
Így azok szavazhatnak, akik nem voltak benne.
Az más kérdés, hogy miként tudom felvetetni, mert nyilván sejtheti, hogy mi készül...

lohengreen,

Akkor a megoldási lehetőségek még egyszer :

Közgyűlés összehívása és leváltás.
Helyi jegyző.
Rendőrségen feljelentés.
Bíróságon per indítás.

Ezen kívül csak a nem jogszerű megoldások vannak. Hiába tetszene jobban, ha furkósbottal ki lehetne kergetni a házból mint a kufárokat, vagy statáriális ítélettel felkötni a ház előtti lámpavasra, ezek nem jogszerűek.

De ezek közül is választhatsz, a saját felelősségdre, kérd meg, hogy dolgozzon rendesen, aztán ha nem teszi, verd meg jól egy tömör vascsővel. Csak aztán akkor ő fog regisztrálni ide, és kérdezni, hogy hol tehet feljelentést, szóval, neked kell mérlegelned.

lohengreen

Nem fenyegetőzök, csak rámutatok egy lehetséges végkimenetelre. Volt már itt nem egy hozzád hasonlóan "temperamentumos", kevéssé tisztelettudó, és igen keményfejű ember. Na ők már nincsenek.

„ Egy olyan választ nem született, ahol ne lenne legalább egy rám vonatkozó negatív minősítő jelzés. Ez tény, olvassátok vissza.”

Visszaolvastam.

Az első hozzászólásod utáni első válasz teljes egészében mentes a rád vonatkozó jelzőktől.

Most viszont az következik : lám, ennyit jelent nálad az a szó, hogy "TÉNY".

lohengreen

Rögtön az első bejegyzésben kaptál választ, azóta viszont csak a sárdobálás megy a részedről. Úgy nem lehet kreatív vitát folytatni, hogy minden második szavaddal megsértesz vagy megvádolsz valakit (függetlenül attól, hogy az egy itteni válaszadó vagy a társasház tulajdonosai vagy a közös képviselő).

Jól gondold meg, hogy mit írsz, mert törlés lehet a vége.

lohengreen

„A rendőrök helyből elutasítanak minden olyan próbálkozást, aminek nincs alapja.”

Csak nehogy bután halj meg: erre azért ne vegyél mérget! Engem is jelentettek fel alaptalanul, a rendőrség bizony foglalkozott vele, mert minden egyes feljelentést komolyan kell venniük. Aztán az is eltartott egy jó darabig - ezt a szakaszt hívták nyomozásnak - amíg kiderült, hogy alaptalan volt a vádaskodás és büntetlenül értem az eljárás végére. Tehát ők fogják eldönteni, hogy alapja volt-e a feljelentésnek vagy nem. Szóval ez, hogy elutasítanak alaptalan próbálkozást, nos ez szerintem nettó hazugság.

Azonban arra felkészülhetsz, hogy ha bebizonyosodik az alaptalan vádaskodás, akkor simán akár téged is feljelenthetnek rágalmazásért és arra bizony pont a mostani eljárás végét jelentő határozat lesz a bizonyíték.

lohengreen

„csak személyeskedésre futja?”

Hmmm...szerintem te kezdted, de mindegy...én nem folytatom.

„A rendőrség nyomoz az ügyben hónapok óta......Magával, a hamisítás tényével mindenki szembesült a házban, mert a közgyűlési jegyzőkönyvben pont az ellenkezője szerepelt annak, mint amit határozatban hoztunk. Ehhez nem kell rendőrnek sem lenni, hogy lássuk.”

Te nem vagy hatóság, nincs jogod bárkinek a bűnösségét megítélni, ezt csakis a rendőrség nyomozását követően egy bíróságnak van jogköre. Azonban addig nem mondhatod senkire, hogy csaló, mert azért viszont te is bíróságra fogsz kerülni és a végén fizetsz érte, mint a katonatiszt, ennyi!

„Na most, az ítéletet valóban meg kéne várni - ami mondjuk 1,5 év múlva talán meglesz. De, te addig tűrnél egy közös képviselőt, akiről pontosan tudod, hogy csalt?”

Hát pedig fogadd el, hogy egyedül a közgyűlés többségi határozatával tudod jogszerűen leváltani. Ha ez nincs, akkor bocsi, de széllel szemben pisilsz.

„Tűrnéd a suttyó lakótársaidat, akik hallgatólagosan támogatják ezt a gazembert?”

Én azért kíváncsi lennék az ő véleményükre is rólad, csakis úgy lehetne teljes a kép. Te állítasz valamit, meg ők is. A kettőből lehet egyedül a valóságot kialakítani.

MajorDomus - te is rendkívül szellemes figura vagy. Gratulálok!

Azt mondjuk jó lenne, ha megmagyaráznád, hogy a társasház érdekében, miként lehet csalni az önkormányzati pályázaton.
Van ilyen törvény? Kíváncsian várom az eszmefuttatásod, jogtudós!

üth
.
(ügyeletes társasházi hülye)

lohengreen

„A probléma, hogy akkora gyűlölködés megy a házunkban”

Ahogy olvastam, te ebben épp egy élharcos lehetsz. ;-)

lohengreen

„a köztörvényes büntetőügyek a közügyektől való eltiltással járnak”

Amíg egy ügyben hivatalos ítélet nem születik, addig már megbocsáss, de bárkit is bűnözőnek tekinteni akár a rágalmazás fogalmát is kimerítheti.

Hogy is írtad drbjozsefnek? „emlékeztetnélek, itt te nem vagy bíró”

Nos te vajon hogy képzeled, hogy egyedül te eldöntöd a házban, hogy ki a gazember és ki nem az? Miért nem bízod ezt az illetékes hatóságokra? Ez éppen az ő dolguk, nem a tiéd. Amíg viszont nincs határozat róla, addig bármilyen vádat is írsz le névvel megnevezve, annak számodra akár büntetőjogi következménye is lehet rád nézve. Szóval sokkal szerényebben add elő a jövőben! :-O

lohengreen
.
A társasház a többségi akarat elve alapján működik.
Ha a többség támogatja,akkor rgyet tehetsz,elköltözöl,vagy betöltöd a T.U
szerepét.
értsd: társasházi útálatos
.
.
Ha mindenki tud az ügyről,ráadásul a társasház érdekében merült fel a tevékenység,akkor ott bűncselekményt nem fog a rendőrség megállapitani,
Te meg ujabb deszkát szögeltél a saját koporsódra.

Én minősíték? És pont te kéred ezt számon rajtam? Aham.

(egyébként gy.k.: az az ún. "aláírásom", a parasztot magamra értem, remélem ennél körültekintőbb és hozzáértőbb vagy a társasház kritizálásakor)

A törvényességi felügyeletet nem te, nem a többi lakó, hanem első fokon a helyi jegyző gyakorolja. Tegyél bejelentést. Ha bűncselekmény gyanúja is felmerül szerinted, akkor tegyél feljelentést a rendőrségen.

Gazemberek gazemberekre? Miről beszélsz? Az ha valakinek mégis megfelel a működése még nem feltétlen bűnrészes.
Kezdem azt gondolni, rajtad kívül nem mindenki villamos a társasházatokban, és máshol van a baj...

„De, a köztörvényes büntetőügyek a közügyektől való eltiltással járnak.”
Ugyanmár. Mellékbüntetés, adott esetben járHAT, de a közös képviselet ellátása a neve ellenére nem közügy.

Kösz a választ!

De, a köztörvényes büntetőügyek a közügyektől való eltiltással járnak.
Erre való hivatkozással a törvénytelenségben résztvevőket nem lehet eltiltani a szavazástól?
Nekem furcsa lenne, hogy gazemberek szavazhassanak gazemberekről. (Ez nem a parlament.)
Kell, hogy legyen valami szankció.
Másrészt, a közös képviselőséghez nem kell erkölcsi bizonyítvány?

lohengreen,

https://oszinteingatlanos.blog.hu/…t_mi_a_menet

Lakók 10%-a elég a közgyűléshez.

De ha a közgyűlés nem váltja le, akkor sehogy. Ez egy ilyen dolog, a társasház közössége dönt, ha ők nem akarják leváltani, nem váltják le.

Üdv!

Van-e valami jogi lehetőség közgyűlés tartása nélkül leváltani a közös képviselőt?
Ugyanis meghamisította azt a jegyzőkönyvet, amivel az önkormányzatnál lehet pályázatot nyerni. A cifra az ügyben, hogy a Számvizsgáló bizottság és szinte az összes lakó benne van, a cinkosa.
A rendőrség hónapok óta nyomoz az ügyben, szerencsére annyira hülyék, hogy a köremailokba minden részlétet leírtak.
Néhányan vagyunk, akik kimaradtunk a dologból, de a kk-t el kellene küldeni a számvizsgáló bizottsággal együtt, kisebbségből. Ez, ügye, a számvizsgáló bizottság dolga lenne, de összejátszanak, mint említettem.
A rendőrség, gondolom, akár egy évig is elbíbelődik az üggyel, de addig mi lesz a jogbiztonságunkkal?

Ez egy "csodálatos", kb. 40 albetétes belvárosi társasház.

Megköszönném, ha valaki adna valami használható tanácsot!

Mi lenne ha elolvasnéd a társasházi törvényt?
CXXXIII/2003 tv. ird be gugliba!
.
a tartozások közlését kötelezően előirja 48$.f.Bek. igy fejből..
fogadóórát nem kell tatania,én sem tartok sehol,de minden hétköznap rendelkezésre állok az irodámban.
.
a felvetett kérdésekre köteles válaszolni.
.
sajnos évente csak egy beszámoló közgyűlés van,az elmúlt gazdasági évről.
a közös képviselő kifizetési jogkörét az szmsz határozza meg. az én esetemben ez mindenhol 200 ezer ft.
én többek között ezért adok negyedéves elszámolásokat!

Tisztelt Fórum !
Köszönöm szépen a válaszokat. Most már csak arra szeretnék választ kapni , hogy a k.k. miért nem adhat választ a tulajdonosoknak ha a ház ügyeivel kapcsolatban kérdéssel fordulnak hozzá ? Természetesen nem személyi adatokat kérdeznének.Miért kell várni egy évet a következő beszámoló közgyűlésig? Az adatvédelmi törvény nem csak a személyi adatok védelméről szól? Most már a közgyűlésen név nélkül azt sem tudhatjuk meg hogy mennyi a közös költség tartozás. A k.k.-nek fogadó órát sem kell tartania ? A nagyobb arányú kifizetéseket sem kell megszavaztatnia a tulajdonosokkal ?

Emailban akkor lehet kiküldeni az anyagot,ha ezt az szmsz kifejezetten tartalmazza!
.
a közgyűlésen új napirendi pontot nem lehet felvenni.

A társasház tartozásáról a társasház képviselője kèrhet és kaphat tájékoztatást, a tulajdonosotársak nem.

Tisztelt Fórum és Oligaaliga!

Követeltek tólünk egy régi tartozást ami nem volt jogos irásbeli panaszt tettünk és személyesen is ott jártunk a Csatornázási Műveknél is, tavaly januárban.
Konkrét kérdéseim: 1. Igaz -e az hogy a tulajdonosoknak nem adhat senki tájékoztatást csak egyszer egy évben a beszámoló közgyűlésen? Mert ő ezt állítja!!
2. Elég-e e-mailben értesíteni,meghívni a tulajdonosokat mellékletben a beszámolóval és a költségvetéssel. Nem minden tulajdonos lakik itt a házban,nem mindenkinek van saját e-mail címe.
3.Napirend előtt lehet -e javaslatot tenni napirendi pontra ezekről a kérdésekről?

Zsuzsa28

Milyen vizsgálatra vártok a vízművektől?

Tisztelt Fórum!
Tavaly nyáron új közös képviselőt választottunk. Sajnos a 2 tagú szb. egyik tagja értett a könyveléshez de lemondott mert nem tudott együtt működni a másik taggal. Mivel nem vállalta senki, maradt 1 személy ,aki az OTP -vel is tartotta a kapcsolatot. A lemondott személy kérte a k.k hogy tájékoztassa őt is a ház pénzügyi helyzetéről.A k.k.erre igéretet tett a jegyzőkönyben is szerepel Ennek ellenére senkinek sem ő sem az SZB tag nem hajlandó tájékoztatást adni az adatvédelmi törvényre hivatkozva .Kifizettek 600 ezer ft-ot úgy hogy a vizsgálatra még nem kaptunk végleges választ a Vízművektől és a közgyűlés erről nem hozott határozatot. én ugy tudom hogy a törvény a személyes adatokra vonatkozik csak. A március 27-i közgyűlés meghívójat és a beszámolót csak imélben küldte el nem tette be a postaládákba. A közgyűlésen mit tehetünk?

Majd számolj be!