Közös képviselő felelősségre vonása és egyéb problémák!

Kedves MajorDomus!
Nagyon köszönöm a választ! Így fogok tenni!

drb..
ez fikció!
.
nem köteles tértivevénnyel igazolni a meghivó kiküldését,
elég ha igazolja 2 tanuval hogy előttük tette be a postaládába! nálam is ez van minden szmsz-ben, mert egy vagyont költenénk postaköltségre a külföldön élő tulajok miatt.
.
a határozatokat akkor tudja megtámadni,ha ismeri őket!
ehhez tudnia kell a közgyűlés idejét, a határozat szövegét stb!
indokolnia kell miért sérelmes számára a határozat!
nem olcsó játék,mert határozatonként 21 ezer ft az illetéke!
sokkal olcsóbb és egyszerübb ügy,ha jelzi az ingatlanvállalkozásfelügyeleti hatóságnak, hogy mi a helyzet! ők hamar gatyába rázzák a társasházat,és a közös képviselőt is!

Nem létezik jogszabály,de jólkarbantartási kötelezettség viszont igen!
kérd a közgyűlés összehivását,és jelöld meg napirendi pontként a tető beázását és javitását!
.
ha össze tudod szedni ehhez a ház lakóinak 10 %-át(veled együtt),akkor a közgyűlés összehivása kötelező!
ott elmondod mi a helyzet,és kéred a javitást.
ha nem szavazzák meg,akkor megjavittatod saját költségen,és azonnal Fizetési Meghagyást bocsátasz ki a Társasház ellen!

12 lakásos társasház legfelső szintjének állandó beázása kijavításának vonatkozásában létezik-e a többi lakóra nézve kötelező érvényű jogszabály a hibaelhárítás (tetőszigetelés) elvégzésére- akik sajnos nem érdekeltek a munka elvégzésében, mivel az ő lakásuk nem ázik az alsóbb szinteken?
Milyen lehetőséget biztosít a jog számomra, aki károsult vagyok az állandó beázás miatt - a többi lakó negligens és nem foglalkozik a problémával, viszont hosszú távon az épület is károsodik az állandó beázás okán..

Írsz a társasház értesítésére címére egy tértis levelet, amiben kéred, hogy az éves közgyűlésre küldött meghívójának igazolásának másolatát 8 napon belül juttassa el hozzád, különben bíróságon megtámadod a közgyűlést és a határozatokat.
Esetleg valaki ott lakóval vedd fel a kapcsolatot, hogy beszéljen a fejével, különben a társasházat komoly kár fogja érni a bírósági eljárások miatt.

Kedves fórumozók!
Szeretnék segítséget kérni, hogy mi a teendő akkor, ha a közös képviselő semmilyen megkeresésemre nem válaszol. Az éves beszámoló anyagát megkapom emailben, de az idejéről a meghivót nem.(nem lakunk a házban) Sem emailre, sem telefonra, sem sms-re nem válaszol, igy a beszámolón nem tudok jelen lenni. A megtartott taggyűlések jegyzőkönyveit sem kapom meg. Irásban kértem tőle a Számvizsgáló bizottság tagjainak nevét, de nem kapom meg. Az anno megválasztott társasház kezelő kft már évek óta nem létezik. A képviselő egyéni vállalkozást indított akkor, ami szintén szüneteltetve van kb 2 éve. Ezek mind az ecegjegyzékben, nyilvánosan fellelhető adatok.
Egy régebbi kérdésemre, hogy akkor ki ad számlát a társasház kezeléséről...azt válaszolta, hogy a fia, mert annak van vállalkozása. (?) ...ez a kérdésem óta nem tárgyal velem, semmilyen módon nem tudok vele kapcsolatba lépni.
Véleményeket köszönöm...

Majd számolj be,mire jutottál?!

MajorDomus, köszönöm szépen a választ!

Biztosan beadom a feljelentést a közös képviselő ellen, mert telefonon azt mondta nekem, hogy akkor tudná visszaadni a képemet, ha ellopta volna, mivel azonban ő nem lopott, hanem a képemet "kilomtalanította", amihez joga volt, nyilván nem fogja és nem is tudja visszaadni.
A kifüggesztett hirdetményt megszereztem, köszönöm a tippet.

Ramóna

Ott birósági állásfoglalások,Legfelsőbb Biróság,Kúria itéletei vannak.
.
amit becitáltál,az mindaddig érvényes,mig a közgyűlés másik döntést nem hoz,vagy mint a citált esetben,a bíróság meg nem semmisiti a határozatot!

T. MajorDomus!

Kerestem a "Döntvénytárban", valószínűleg béna vagyok, de nem sikerült rá találnom. Lehetne egy kis mankót kapni?

Egy bírósági döntés indoklásában szerepelt, hogy:

"mivel az anyagi jogi szabályokkal egyértelműen ellentétes közgyűlési határozat érvényesülésének a kötelező rendelkezéseket tartalmazó anyagi jogi jogszabályok szabnak határt. A többszörös mértékű közös költség teljes egészében ellentétes a Ttv. rendelkezéseivel. A bírói gyakorlat szerint nem lehet figyelembe venni a közgyűlési határozatát a társasháznak, ha az érvényes, de egyértelműen anyagi jogszabály rendelkezésébe ütközik a határozat tartalma."

A Döntvénytárban.

ilyen közgyűlési határozat - amit nem kell figyelembevenni - nincs!
.
a határozatot meg lehet támadni,hatályon kivűl lehet helyezni(pld.bíróság,Jegyző), de nem figyelembevenni ,azt nem lehet!

Kedves Fórumozók!

Segítséget szeretnék kérni egy társasházat érintő "BH" fellelhetőségével kapcsolatban.
Amit tudok róla:Érvényes közgyűlési határozatot nem lehet figyelembe venni, ha az anyagi jogszabály rendelkezésébe ütközik. Ezzel a Kúria foglalkozott, a BH 113/2014. számú határozatban. Állítólag.
Hol lehet rátalálni és elolvasni?

Előre is köszönöm a segítséget.

Egy közös képviselőtől elvárható némi intelligenciaszint,hogy a folyosóra kirakott festményt nem téveszti össze a festékesdobozzal.
.jelezd neki,hogy feljelentést teszel ellene lopás miatt mivel
a folyosót nem érintettea lomtalanitás.
mig van rá módod,szerezd meg a kifüggesztett hirdetményt. fontos lehet!
egyébként megvan a festmény,ne aggódj!

Kedves Fórumozók!

Segítséget szeretnék kérni az alábbi ügyben:
Nemrég lomtalanítással egybekötött pincetakarítás volt a társasházunkban. A közös képviselő felhívást tett ki a faliújságra, hogy mindenki takarítsa ki a pincerészét a megadott határidőig, különben az ott tárolt tárgyakat kidobja lomtalanításkor.

Engem nem érintett a felhívás, mert a lakásomhoz nem tartozik pincerész.A lomtalanítás napján a lakásomban festés volt, és körülbelül fél órára kitettem az ajtó elé, a falnak támasztva egy közepes méretű festményt (kb. 40ezer Ft értékű). Fél óra múlva a festménynek nyoma sem volt, felhívtam a közös képviselőt, hogy tud-e valamit a festményem eltűnéséről, ő pedig közölte velem, hogy azt "kilomtalanította".

Tudom, hogy a folyosón semmit sem lehet tárolni, nem is állt szándékomban, de azt nem tudom elfogadni, hogy fél óra alatt eltűnik az ajtó elől a festményem, aminek az eszmei értéke számomra nagy volt. A közös képviselő a tűzrendvédelemre hivatkozik, meg arra, hogy ő szólt előre, hogy kidob mindent lomtalanításkor. Pedig a felhívás kifejezetten a pincére vonatkozott, nem a folyosóra, és az én képem nem is folyosói lom volt, csak rövid időt töltött a folyosón.

A kérdésem az, hogy érdemes-e a feljelentést tennem, ha felhívásra nem adja vissza a képemet, vagy tényleg joga volt kidobni vagy elvinni a képemet a folyosóról?

Köszönöm a válaszokat!

Ramóna

Neked átadta a közgyűlési határozatot,ami nem egyezik meg a jegyzőkönyvvel?

A bank közgyűlési hegyzőkönyvet kér eredetiben és Jelenléti ivet.

Ha az hiteles,akkor nincs miről beszélni,és vitatkozni itt több napja.

A tájékoztatásul kiadott határozatnak nincs gyakorlati jelentősége,legfeljebb megtévesztő.

drbjozsef: Köszönöm a választ!

MajorDomus: “Te honnan tudod,mit adott be a bankhoz? Láttad, ezt kétlem.”

Én csak a KK elmondása alapján tudok bármit is állítani, hiszen ő mint meghatalmazott járt el a banknál. Amit tudok az az, hogy ott voltam a közgyűlésen és hogy hogyan szavaztam. Az átadott közgyűlési határozat nem azt tartalmazta ami szavazáson és a jegyzőkönyv szerint is történt és rögzítve lett.

Hát, nem mondom, hogy nem furcsa, de minek túráztatná itt magát, ha nem lenne igaz.
Lehet "tévedés" is...

Ehhez vagy egy hülye képviselő,vagy egy dilettáns banki alkalmazott szükséges,vagy egy tipp.

Ne már MD, azért valahonnan csak tudja, gondolod, hogy megtippelte, és itt kérdez?
De akkor bocsánat, ha nem nekem szólt. De Milloynak se életszerű kérdés, csak nem találgat...

A kérdés nem neked szólt,hanem Milloynak!
.
.
kétlem, hogy a képviselő megmutatta volna neki a banknak beadott iratokat,azt hogy a banknál nézte volna meg,méginkább!

MD,

Ha hiszed, ha nem, az itt kérdezők kérdéseire, ha nem merül fel valami nyilvánvaló ellentmondás vagy félreértés, elsősorban és főszabályként az általa felvázolt tényállás alapján lehet válaszolni. Értem én, hogy ez neked furcsa, mert Te általában válaszolsz valamit ami jól hangzik, bár általában köszönő viszonyban sincs a kérdéssel.

A kérdező állítása szerint a beadott határozat szavazati aránya nem ugyanaz volt mint a jegyzőkönyvezett.

Ez alapján válaszoltam - ha a kérdező hazudna, az legyen az ő baja. Ne kelljen már látnom a bizonyítékait egy fórum válaszhoz, az legyen majd az ő nyűgje ha feljelentést vagy pert indít.

Te honnan tudod,mit adott be a bankhoz? Láttad,ezt kétlem.

A közgyűlési jegyzőkönyv egy teljes bizonyító erejűnek minősülő magánokirat.

Ha azt meghamisítva adja be valahova, akkor az Btk.345 szerinti hamis magánokirat felhasználásának vétsége.

Ha nem azt adta be, csak a határozatot kérte a bank, és külön azt beadta leírva, és ezt a bank így elfogadta, akkor esetleg csalás (mert tévedésbe ejtette a bankot), de ebben nem vagyok biztos, nem értek én ehhez.

Mondjuk egy rendőrségi feljelentést megér a dolog, hamis magánokirat felhasználása miatt, aztán kiderül, mit derítenek ki. Ha a cél a banknál megakasztani a folyamatot, akkor a rendőrség által átvett feljelentés egy példányát a bankhoz is vidd be, tudjanak róla, hogy ott valami nem stimmel.

Ugyanakkor azt is értsd, hogy ha igaz is, hogy sumákolt valamit, de mondjuk tévedésre hivatkozik, akkor meg nem hiszem hogy büntetik, a bankhoz benyújtja újra a helyes határozatot, és ha a bank folyósítja a hitelt, akkor ugyanúgy kezesek lesztek és feleltek a hitelért, mint a ház többi tulajdonosa.

Ha azt reméled, hogy a bank így nem ad hitelt, azt megpróbálhatod, de egyrészt szvsz ennek csekély az esélye, másrészt akkor a többség finoman szólva sem fog kedvelni.

Fogd meg a pénzt, amit egyösszegben adnál, told be valami lekötésbe/állampapírba, és arról fizesd amit kell, így valamennyi kamatot kitermel a hozama talán. Talán.

A társasház ilyen dolog, szél ellen hosszabb távon nehéz hugyolni.

Köszönöm a válaszokat.

Az zavar, hogy ez nem okozhat gondot nekünk lakóknak. A határozattal ment oda a bankhoz gondolom, ha ezt az iratot hamis tartalommal adja be az nem minősül szabálysértésnek / bűncselekménynek?