Közös képviselő felelősségre vonása és egyéb problémák!

Mazsola66

Nagyon kimért ma kollegina. Valahol el kell kezdeni! Igaz, hogy nem jól kezdte, de a vak ló merészsége magyar vírtus... :lol:

horcsong

Valóban nem árt, ha áttanulmányozod a Th. tv.-t!. Már csak amiatt is, hogy az ügyészségi óvást megtehesd! Az építtető nem élhet vissza az erőfölényével, úgy hogy közben semmibe veszi a törvényt. A közös költség fizetés egyértelműen a tulajdonosi mivoltából következik, ettől érvényesen eltérni nem lehet.

Köszönöm mindenkinek a jó tanácsot attol, hogy valaki még kezdő nem kell lehurogni :)

De sebaj így tanulunk a hibáinkbol.
köszönöm mindenkinek a tanácsot és biztatást jó, hogy van ez a forum.

Lenne pár kérdésem:
Egy 4 emeletes társasházban lakom, van egy alagsori helyiség, amit mint üzlethelyiséget kiadja a ház. Valamikor az egyik lakó üzletté nyilvánítatta, de nem tudom, hogy, hiszen többen vannak egy ilyen tárolóba, na mindegy, most egy idegen bérli, aki tudomásom szerint havi 20.000 Ft-ot fizet, hozzáteszem évekig jóval kevesebbet fizetett, páran felszólaltunk, hogy talán már lehetne emelni a díjon.A k. képviselőtől amikor kérdezem, hogy mi van az adóval, fizet-e a ház, akkor olyan mesével állt elő, hogy a bérlő kifizeti helyettünk a forrásadót. Nem tudom ez, hogy lehet. Én úgy tudom, hogy a háznak kellene minden évben bevallást tenni az APEH felé és befizetni az adót vagy nem jól tudom? Mint tulajdonos van-e jogom megkérni a k. képviselőt, hogy mutassa meg nekem az adóbevallást? Olyan információt kaptam, ha nem fizet a ház adót és kiderül akkor minket tulajdonosokat fognak megbüntetni és az adó 3-szorosát kell büntibe kifizetni és ez lakónként visszamenőleg 5 évre, nem kis pénz lenne. Ha nem adja oda az adóbevallást, akkor én honnan tudok utána nézni?
Sajnos más nem világos dolog is van a k. képviselő füle mögött, nem tud mindenről számlát mutatni, évente egyszer hoz egy A/4-es papírt amibe le van írva, hogy mikor milyen kiadása volt a háznak.Többen átnéztük a múlt évben a dossziét is, amiben a pénzmozgásaink és a számlák vannak. Hát elégé meglepődtünk, jó pár helyen nem volt a kiadáshoz semmilyen számla rakva vagy éppen bevétel összegét azonnal kiadásolta pl. tisztítószerre, de arról se volt számla. Mit lehet tenni, milyen jogaim vannak, mint tulajdonos? Várom valakitől a válaszokat.

Horcsong !
Kitartás-!
Belejössz !
1989.október 1-én én is igy-kezdtem egy uj épitésü saját- házban(ma is itt lakom) de mindenki segitett nekem.

Ha van kérdésed irjál ide nyugodtan,segitünk ! A kollégák nem ilyen morózusak,de most nagyon sok a munka az év-végi zárásokkal.
Mi lett a mai közgyülésen ???

Zoé

Szóval..... nem jól tudod!
A forrásadót ettől az évtől az fizeti, aki a szerződésben meg van nevezve befizetőként. Eddig a céges bérlő vallotta be fizette be és adott igazolást a háznak a befizetésről. A k.k. nem mesélt, hanem az igazat mondta, minden jel szerint!
A jogaid:
A tulajdonosok nem adhatnak utasítást, feladatot, megbízást a közös képviselőnek, jogaikat a közgyűlésen és az SZVB-én keresztül gyakorolhatják. A hiányosságokra fel kell hívni a közös képviselő figyelmét, és ha a jogosnak vélt intézkedést a közös képviselő elmulasztja, akkor az SZVB-hez lehet fordulni. A közös képviselő jogkörében tett intézkedését csak a közgyűlés változtathatja meg. Ha a közös képviselő jogkörét meghaladó módon intézkedett, és a számvizsgáló bizottság észrevételezése alapján nem korrigál, akkor a számvizsgáló bizottság rendkívüli közgyűlés összehívását kezdeményezheti a közös képviselőnél, s ha ő ennek nem tesz eleget, akkor a számvizsgáló bizottság hívhatja össze a közgyűlést

Szervusz Zoé !
Nem,nem jól tudod !
A tudatlanság nem hiba, de az már igen, ha ebből eredően másokat rágalmazol. Az Szja törvény szerint a kifizetőnek (a bérlő) a bérleti dij ősszegéből le kell vonni a 25 %-os forrásadót, s át -kell utalnia az Apeh Szja számlájára. Ez nem mese hanem törvény. Esetünkben a bérlő a 20.000 ft-ból az Apehnek befizet 5.000 ft-ot a társasháznak pedig 15.000 ft-ot.

A társasházban van Számvizsgáló Bizottság aki jogosult ellenőrizni a könyvelést.-Te nem vagy jogosult az adóbevallások ellenőrzésére.
Ha nem bizol a képviselőben, válasszatok Számvizsgáló Bizottságot aki -elszámoltatja, de addig ne vádaskodj.
Ha 50 albetétnél nagyobb a házatok, akkor ugyis kötelező a könyvvizsgálat s azt irásban megkapjátok

Szervusz Zoé !
Nem,nem jól tudod !
A tudatlanság nem hiba, de az már igen, ha ebből eredően másokat rágalmazol. Az Szja törvény szerint a kifizetőnek (a bérlő) a bérleti dij ősszegéből le kell vonni a 25 %-os forrásadót, s át -kell utalnia az Apeh Szja számlájára. Ez nem mese hanem törvény. Esetünkben a bérlő a 20.000 ft-ból az Apehnek befizet 5.000 ft-ot a társasháznak pedig 15.000 ft-ot.

A társasházban van Számvizsgáló Bizottság aki jogosult ellenőrizni a könyvelést.-Te nem vagy jogosult az adóbevallások ellenőrzésére.
Ha nem bizol a képviselőben, válasszatok Számvizsgáló Bizottságot aki -elszámoltatja, de addig ne vádaskodj.
Ha 50 albetétnél nagyobb a házatok, akkor ugyis kötelező a könyvvizsgálat s azt irásban megkapjátok

Na, kétszer ment el ?
Mint látod ugyanazt a választ kaptad 2 forrásból is. Javaslom hogy ne tekintsd fizetett bünözőnek a közös képviselőt.

Üdvözöllek Benneteket, a kérdésem a következő:
adott a tház, amely a korábbi képviselőjét láváltotta - a sokadikat - másfél éve szabálytalanul működik a jelenlegi vezetés. Az elmult évre ktgvetés sem készült, nem tudjuk, hogy alakulnak a befizetéseink. A képviselő családtag, nem lakik a házunkban, ingyen látja el a "munkát" ez a jelszava, elérhetőségét nem adja meg, édesanyjától tudunk üzenni neki. Az elmult évi gyűlés határozatait az ő tábora alkotta, semmilyen dokumentációt még kérésre sem ad ki. A kisebbség rk. kgyűlést kért az elszámoltatására, amelyet ismét szabálytalanulhirdetett és tartott meg. Az AO. módosításáról most szereztünk tudomást, - két éve készült új- hivatkozva arra,hogy a tulajdonosok adatai benne szerepeltek, ezzel korábban személyiségi jogokat sértett az ügyvéd, aki összeállította. A gyűlést összehívta, de nem szerepelt a meghívóban a tisztségviselőkre tett javaslat, nem minden napirendi pont lett kiirva, amit kért a kisebbség. Az elmult évről néhány szót ejtett, az idei ktgvetési javaslat szóban felolvasásra került, el is fogadták, de hogyan? A táboruk alig több, mint 51 %, nem engednek hitelesítőt a kisebbségből, hogyan módosíthatnak AO-t ennyien és főképpen írásban? A kért napirendi pontok nem mindegyike szrepelt a meghívóban. Szerintünk az egész ismét szabálytalan, meg sem lehetett volna tartani a gyűlést, ami ugyan veszekedésbe torkollott, a kevesebb jóérzésú ott is hagyta. Szóval bíróság, ügyészség, hogyan járjunk el?Mi a következménye ezek után, ha közel 40 % tulajdonos nem fizeti be a közös költséget, hogy szabályosságra kényszerítsük őket és tv. szerint számoljanak el, aszerint dolgozzanak. Köszönöm válaszaitokat, Mari.

MajorDomus!

Nem vádaskodom, de sajnos ezt a k. képviselőt már hasonló dolgaiért több helyen leváltották. Hogy a bérlő fizeti az adónkat, honnal lehet megtudni, hogy befizette-e?
A számvizsgáló bizottság egyik tagja kért meg különben, hogy nézzem át a dolgokat, mert neki sem volt tiszta az elszámolás (hiányosságokat ő is látta). Ja és elvittük egy jogi személyhez, ott is azt mondták, hogy nem tiszta az ügy. Különösebben nem érdekelne a dolog, ha az én pénzemmel nem játszadozna.

Zoé

Onnan, hogy a bérlő igazolást ad róla.

Mégpedig január 31-ig.
De azt- Zoé nem látja.
Kérdd meg a bérlőt,hogy a forrásadó igazolás másodpéldányát mutassa meg Neked.
Ha 50 lakásnál nagyobb a házatok(??) akkor ugyis kell külső könyvvizsgáló aki ellenőrzi a könyvelést s a költségvetést. Ha ennél -kisebb, akkor keressetek a házban egy -könyvelőt, s válasszátok meg Számvizsgálónak.
Egyébként mit- vittetek el ,,egy- jogi személynek,, ?

Kisperec- !

Olvasd-el-Zoénak irt hsz-t.
Ha 51 % támogatja,akkor nem sokat tehetsz.- az ügyészséghez fordulhatsz törvényességi felügyeletet, és- felügyelőbiztos kinevezését kérve.
Mi ez- a -marhaság- hogy- az Alapitóban szerepelnek a személyi adatok -s ez személyiségi jogokat sért. Hát- hol szerepeljenek ha nem ott. Mi szerepeljen helyette? A tulajok fényképe ?
Alapitó -Okiratot az összes tulajdoni hányad 4/5-e módosithat.

MajorDomus!
Erről van szó! Egyik ügyvéd vágja a másikat, mi, a kisebbség nem tudjuk meggyőzni a többségi tulajdonosokat. - Uralkodik a rossz indulat - Ott tartunk,hogy hagyjuk a fenébe, de az AO ilymódon történő módosítási szándékuk rettentően csípi a szemünket. Semmi nem változik benne, de újfent pénzbe fog kerülni. Abban sem vagyok biztos, hogy elérnénk valamit a hivatalos szervekkel, ha beleavatkoznak a társasházak autonomiájába, célt érnek- e el, a szabálytalanságok megoldódnak -e? Az a legnagyobb gond, hogy sok kontár van a szakképzettek között, igen egyszer el kell kezdeni, de kellő alapokat mindenképpen szerezni kellene, sokaknak nagy bátorsága van, nem is gondolják, ez is egy szakma, nem mindegy hogyan gyakorolják. Szereinted mit lehet tenni ilyen erőfölénnyel szemben, amikor több éves sérelmeken agonizálnak még mindig, "azért is megmutatjuk" jelszóval nem számolnak be semmiről, írásos kérésre is nehezen, ott is szabálytalanul. Ugye szerinted is szabálytalan volt az utóbbi gyűlés? Köszi.

Mazsola ! Biztos lehetsz benne ! Lakszöv.- megszűnt, átalakutak társasházzá, lényeg az hogy Alapitó Okirat, tul. Hányad szerint összekapartam 83,2 % -ot aláirásban.
f.hivatal visszadob, mert 1 ember hiányzik !
23 aláirás volt a 83 %,de ez kevés mert a fh, ugy- számol, hogy a tulajok 4/5-e kell vagyis a 30 lakásból 24 aláirás !!! A kórházba ment az ügyvédnő aláiratni a 24.emberrel.
Kisperec ! Amit leirtál az nem szabálytalanság hanem vicc !

A passziv ellenállás-és a nyilt támadás között választhattok. Utóbbi esetben minimum 10 % tul.hányaddal forduljatok az ügyészséghez leirva amit -itt elm ondtál, s kérjétek az ügyészség törvényességi felülvizsgálatát, valamint felügyelőbiztos kinevezését !- ez hatni fog.

Az első esetben a 49 % a közös költséget egy dobozba ,,fizesse,, otthon, ha normalizálódnak a dolgok egyszerre be lehet-fizetni.
A ház 49 %-át-nem lehet beperelni, egyet tehet hogy lemond.

Mekkora a házatok ? Lakásszám ?

Mazsola ! Biztos lehetsz benne ! Lakszöv.- megszűnt, átalakutak társasházzá, lényeg az hogy Alapitó Okirat, tul. Hányad szerint összekapartam 83,2 % -ot aláirásban.
f.hivatal visszadob, mert 1 ember hiányzik !
23 aláirás volt a 83 %,de ez kevés mert a fh, ugy- számol, hogy a tulajok 4/5-e kell vagyis a 30 lakásból 24 aláirás !!! A kórházba ment az ügyvédnő aláiratni a 24.emberrel.
Kisperec ! Amit leirtál az nem szabálytalanság hanem vicc !

A passziv ellenállás-és a nyilt támadás között választhattok. Utóbbi esetben minimum 10 % tul.hányaddal forduljatok az ügyészséghez leirva amit -itt elm ondtál, s kérjétek az ügyészség törvényességi felülvizsgálatát, valamint felügyelőbiztos kinevezését !- ez hatni fog.

Az első esetben a 49 % a közös költséget egy dobozba ,,fizesse,, otthon, ha normalizálódnak a dolgok egyszerre be lehet-fizetni.
A ház 49 %-át-nem lehet beperelni, egyet tehet hogy lemond.

Mekkora a házatok ? Lakásszám ?

Kedves MajorDomus, köszönöm szépen a tanácsod, megfogadom, élünk a lehetőséggel. A korábbi képviselő jó tudású és tapasztalt volt, kigolyózták, rá sem hederít mostmár a házra, pedig kértünk tőle tanácsot, érthető az ellenállása. 26 lakásról van szó.

Azért kérdeztem mert 50- lakás-felett-kőtelező-a-könyvvizsgálat a társasházaknál.

De legalábbis gazdasági segítő, aki regisztrált mérlegképes könyvelő is lehet.

nandy
Annyira azért nem egyértelmű a törvény!

nekem igen.

51/A. § (1) Ha a közösség éves pénzügyi forgalma eléri vagy meghaladja a tízmillió Ft-ot, vagy az alapító okirat szerint külön tulajdonban lévő lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek száma eléri vagy meghaladja az ötvenet, a számvizsgáló bizottság, illetőleg az ellenőrzési jogkör gyakorlója (a továbbiakban együtt: számvizsgáló bizottság) feladat-ellátásának segítésére - különösen az éves elszámolás és a költségvetési javaslat előzetes véleményezésére - legalább regisztrált mérlegképes könyvelőt, vagy annál magasabb számviteli képesítéssel bíró és ebbéli minőségében regisztált személyt, vagy gazdasági társaságot (a továbbiakban: gazdasági ellenőrzést segítő személy) kell igénybe venni.52

Azért-az- 51A-$-(6)-bekezdést-is-olvasd-el.

Mielőtt-belemerültök-a- vitába, az-ÖTMinisztérium- kezdeményezi a törvény módositását- a félreértelmezések miatt.
Egyértelmüen könyvvizsgáló lesz.

Kedves Forumozok!

Uj felhasznalo vagyok a forumon, mert sajnos felmerult egy aprobb nezetelteres tarsashazunkban, es ennek kapcsan olyan kerdesek merultek fel bennem, amiket legjobban egy jogi csatornan tudok feltenni.
A tortenet diohejban: sorhazi lakasunk elott eldugult a szennyvizelvezeto gerinccso, tehat az a szakasz, amin a 10 sorhazi lakas (mely a tarsashazat alkotja) szennyvize keresztulfolyik. A dugulaselharito munkalatok soran a mi lakasunk wc-jebol hatoltak be a csogorennyel a csoszakaszba, mert tolunk lehetett a problema feltetelezett helyet legjobban elerni. Kerdesem az, hogy kerhetjuk-e a felszedett wc-nk helyreallitasi koltsegenek kozos koltsegbol valo fedezeset. Ugyan van egy olyan szabaly, hogy minden sorhazi lakas garazsanak vonalatol kifele szamitott 70 cm-en beluli terulet az sajat tulajdon, de ennyi erovel akkor az ugy kapcsan kesobbiekben elvegzett utburkolat felbontas (ami kozvetlenul a szomszedunk garazsajtaja elott tortent, azon a bizonyos 70 cm-en belul), valamint a szomszedunk diszburkolatanak felszedese is "sajat tulajdonu teruleten" van, holott annak javitasi koltsegeit megis allta a tarsashaz.
Remelem, nem voltam tul zavaros. A kerdesem tehat, hogy joggal nyujtjuk-e be a wc-nk helyreallitasanak koltsegeit (ki kellett a teljes tomitest es a falba futo csovet cserelni) a kozos kepviselohoz.
Elore is koszonom kedves valaszotokat!

Kedves Mazsola!

Koszonom a kedves valaszod! Igazabol a wc-t a dugulaselharitok visszaragasztottak a helyere, de mar akkor megmondtak, hogy a tomitest es az elvezeto csoveket nem tudtak helyreallitani, es azonnal nyilvanvalova valt, hogy a wc folyik, az elvezeto muanyag csoveket cserelni kell. Ennek koltseget (plusz a helyreallitaset) igenyeltuk mi a kozos koltsegbol, de a gondnok/kozos kepviselo (ugyanaz a szemely nalunk) szerint ez "maganugyunk", es o nem fizet ezert.
Tovabbra is kerdem tehat Toletek, hogy vajon jogos-e a mi keresunk.