Ingatlan Adás - vétel

Egyébként pedig : ő neked ajándékozza az ingatlanrészét, te pedig készpénzzel ajándékozod meg őt.
Az ajándékozás testvérek között illetékmentes.

„Adásvétel esetén, milyen esetben van arra lehetőség, hogy az adásvétel illetékfizetés kötelezettsége nélkül valósuljon meg?”

Adásvétel esetén semmilyen.
Ha a közös szülőtök még él (ha örököstársak vagytok, akkor attól tartok ez nem igaz), rajta keresztül lehetne bonyolítani.

Ráadásul a szerzést követő ötödik év ( és nem a szerzéstől öt év, nem ugyanaz) csak adómentessé teszi az eladást.
De az illetékfizetés ugyanúgy megmarad.
Legfeljebb a szokásos kedvezmények lehetnek, ha a feltételeknek a szerző ésvagy az ingatlan is megfelel (első lakás, 15M alatt, etc).

Tisztelt fórum!

5 éven belül történt öröklés után (az örökhagyó sincs még 5 éve hogy elhunyt), szeretném megszerezni (fél)testvérem tulajdonrészét, egy közösen örökölt ingatlanban.
Adásvétel esetén, milyen esetben van arra lehetőség, hogy az adásvétel illetékfizetés kötelezettsége nélkül valósuljon meg?

Ha jobb ajánlatot kapott természetes hogy él vele.
.
Én már másnap viszem az ügyvédhez az eladót.
Foglaló átadása adatok felvétele.következő héten szerződés.

Fekete. Erdo

„itt nem ducizókról és nem durcizókról van szó, hanem jogról-törvényekről és szabályokról.”

Ha már a jogot emlegeted, akkor pedig talán nem sms-ben kellene ingatlant venned. Ezt nyugodtan elfogadhatod, mint jó tanács. És ebben (sem) semmi személyeskedés nincs.

Ha felmerült ún. biztatási károd, annak a megtérítését azért követelheted.

Van, akinek - morálisan - a szóban kötött egyezség semmi. Előfordul ez.

Köszönöm mindenkinek a hozzászólást!

Szomorú Örökös, csak a te személyeskedő hozzászólásodra szeretnék reagálni.:
Egyrészt teljesen felesleges személyeskedni, itt nem ducizókról és nem durcizókról van szó, hanem jogról-törvényekről és szabályokról.

Nekem úgy tűnik, hogy esetemben jogilag az eladó azt csinálhat amit csak szeretne, morálisan kérdőjelezhető csak meg a tette, hogy miután valakinek elfogadja az ajánlatát és elkezdik intézni az adásvételt, mégis másnak adja el az ingatlant. Ezt azért ne vitassuk. Ne állítsuk be normálisnak azt, hogy felnőtt emberek, gondolkodási idő után, beleegyeznek valamibe, aztán mégsem tartják a szavukat.

Elfogadom, hogy a Ptk. 6:7. § (3a) miatt jogilag nem áll meg az igényem, csak nem örülök neki, hogy átvágtak. :)

„Amig foglaló nincs letéve,addig billeg a biznisz.”

Azt meg főleg érdemes megjegyezni, hogy hadd döntse az eladó el, hogy kinek adja el az ingatlanát
és ezt ne egy besértődött vevőjelölt akarja már csak úgy durciból megszabni neki csak azért, mert nem az övé lett.
Amíg nincs hivatalos, aláírással ellátott szerződés vagy ajánlattétel, addig bizony még kizárólag a tulajdonosé ugyebár.
Ugyebár az aláírás is eléggé lényeges, hogy élőben, viszonylag hivatalos személy jelenlétében történjen, mert abba simán beleköthetnek.
Sok esetben még az email hitelességét is kétségbe vonják jogi ügyekben. Nehogy már egy SMS váltást akarjunk hitelesként felfogni.

Amig foglaló nincs letéve,addig billeg a biznisz. Ez a hajó elúszott..

entropia

„Legjobb tudomásom szerint az írásbeliségnek 3 kritériuma van:”

Ez igaz, az általad idézett kúriai link alapján : de csak a 6:7.§ (3) esetében. Ez is a címe ennek a tanulmánynak : „A jognyilatkozat írásbeliségének követelményei a Ptk. 6:7.§ (3) bekezdésének az alkalmazásában”
De nem igaz a 6:7.§ (3a) esetében, mert az felülírja ingatlan esetében a (3)-at. Az kivétel. Arra ne vonatkozik ez az "egyszerűsített" írásbeliség.

Ahogy az általad linkelt doc is irreleváns az esetedben, mert az egy olyan eset (gyerek külföldre vitele), ami nem tartozik a kivételek közé, tehát a (3) szerint kell megítélni, nem pedig a (3a) alapján.

Nem sokat tettél ezzel hozzá ahhoz, amit ostap írt. Tkp. semmit, inkább csak megindokoltad, hogy miért csak az elektronikus aláírással ellátott elektronikus dokumentum minősül okiratnak (azaz írásbeli nyilatkozatnak).

Legjobb tudomásom szerint az írásbeliségnek 3 kritériuma van:

1. A tartalom változatlan visszaidézhetősége
2. A személy(ek) minden kétséget kizáró beazonosíthatósága
3. Az időstempli

Ha az üzenetváltások során ezek MINDEGYIKE fennáll, akkor az írásbeliség ténye vitathatatlan.

Hogy aztán mi a tartalma ezeknek az üzenetváltásoknak, az egy másik kérdés.

Azért egy több milliós ingatlan esetében nem emailban ís sms-ben kötünk üzletet. A foglalóról nem is beszélve. Pénz beszél kutya ugat.

„A kérdése, az, hogy az "írásbeliség" fogalma hol és hogyan van definiálva, és mit jelent pontosan.”
Ingatlanokra ÉS elektronikus útra: Ptk. 6:7. § (3a) és elektronikus aláírásról szóló törvény 2. § 12-14.

Érdemes hozzávenni azt is, hogy lex specialis derogat lex generalis. Szerintem ez az eset lehet a tankönyvi példa...

„A Ptk. alább idézett szakaszai írásbeliséget rendelnek, anélkül ilyen szerződés érvényesen nem jön létre.”

Szerintem a kérdező ezt nem vitatja.
A kérdése, az, hogy az "írásbeliség" fogalma hol és hogyan van definiálva, és mit jelent pontosan.

Egyébként abban igazad van, hogy itt nem sok esélye van feketének. Mert ha nincs írásos alakban megkötött előszerződés, akkor azt bírósági úton sem lehet orvosolni, vagyis a bíróság sem fogja létrehozni a szerződést.

Nem az írásba foglalásról beszéltem, hanem a szerződés létrejöttéről....

Fekete Erdo,

Fontos, hogy ingatlant akarsz venni, nem mást. Az ingatlanra külön, szigorúbb szabályok vonatkoznak. Az idézett kúriai tanácsadó testületi vélemény az általános szabályról szól, Ptk. 6:7. § (3) bek.. Én az ingatlanra vonatkozó speciális szabályok alapján írtam, hogy nem működik, amit akarsz, a 6:7. § (3a) bekezdés. Ez utóbbi egyébként egy viszonylag új szabály, 2022.01.01 óta hatályos. Pont az ilyen viták elkerülése érdekében hozták.

A ráutaló magatartást, tanúkat, stb. el kell felejteni. A Ptk. alább idézett szakaszai írásbeliséget rendelnek, anélkül ilyen szerződés érvényesen nem jön létre.

Ettől függetlenül levelet írnod nem tilos, ügyvéddel íratni sem tilos, perre menni sem az. Csak ha a másik fél is olvassa a Ptk-t, sok jóra ne számíts.

A Ptk. szerint szerződést szóban, írásban, és ráutaló nagatartással lehet kötni, Ingatlanok esetében a törvény írásbeli alakot rendel. Viszont, szerintem ha az eladó emailban elfogadta az ajánlatot, elküldte a szükséges adatokat, az egyértelműen ráutaló magatartás, aminek alapján a szerződés létre jött. De ezt csak bíróságon tudod érvényesíteni.

Köszönöm Szomorú Örökös!

"És azt vajon hogy bizonyítanád?" mondjuk tanúkkal, de most ugye azokra nincsen szükség.

"Hivatalos, a jogi kritériumoknak is megfelelő írásbeli ajánlatttétel és elfogadás nem történt, tehát nem sok jogod maradt." pont erről szól a diskurzus, hogy mi számít megfelelő ajánlattételnek és elfogadásnak. Most, hogy így olvasgatom a precedenseket, sokszor elég egy SMS, pl: https://jogkodex.hu/doc/7236673 Persze nincsen rálátásom a jelenlegi ingatlanjogi perekre, csak egy lakást szerettem volna megvenni.

De köszönöm mindenkinek a segítséget, és felkeresek egy ingatlanjogi szakjogászt!

Fekete Erdo

„Az én álláspontom szerint már egy szóbeli megállapodás is szerződéskötési kötelezettséggel járna.”

És azt vajon hogy bizonyítanád?

„Nekem ebből úgy tűnik, hogy az írásbeliségnek meg tud felelni egy sms vagy email is.....Több emailt, sms-t váltottunk, olyan részletességgel, hogy mikor ér rá szerződést aláírni, elküldte a számlaszámát, energetikai tanúsítványt. Tehát ha a jogi nyilatkozathoz az írásbeliség nem is állna meg (szerintem megáll, de nem vagyok jogász), akkor a ráutaló magatartást bőven kimerítették a tettei..”

Ugye most viccelsz? Engedd el! Nem lesz a tiéd soha az ingatlan.
Ha igen, akkor max. abban az esetben, amennyiben esetleg magasabb árat kínálsz érte, mint a másik vevő-jelölt.
De erősen gyanítom, hogy ott már eleve az irányár feletti árra tettek ajánlatot, ezért nem veled szerződnek.
Hivatalos, a jogi kritériumoknak is megfelelő írásbeli ajánlatttétel és elfogadás nem történt, tehát nem sok jogod maradt.

Köszönöm a választ!

Több emailt, sms-t váltottunk, olyan részletességgel, hogy mikor ér rá szerződést aláírni, elküldte a számlaszámát, energetikai tanúsítványt. Tehát ha a jogi nyilatkozathoz az írásbeliség nem is állna meg (szerintem megáll, de nem vagyok jogász), akkor a ráutaló magatartást bőven kimerítették a tettei.

Igazából az lenne a kérdésem, hogy én mit tudnék tenni első körben? Mondjuk egy ügyvédi felszólító levél küldése, amiben felszólítja az ügyvéd a szerződés megkötésére?

Fekete Erdo,

Nem hinném, hogy az SMS váltás megfelel a 6:7.§(1) szerinti "legalább a lényeges tartalom" írásba foglalásának egy ingatlannál.
Ha egy használt korcsolyát veszel, akkor talán elég az ár meg egy fénykép.
De egy autó, vagy egy ingatlan esetén a "lényeges tartalom" ennél sokkal szélesebb. Elvileg nem lehetetlen SMS-ekben ezt leegyeztetni, de nem jellemző.

Köszönöm a választ!

https://kuria-birosag.hu/…kalmazasaban

Nekem ebből úgy tűnik, hogy az írásbeliségnek meg tud felelni egy sms vagy email is. Vagy ez csak konkrétan egy bírósági eljárás során derülne ki?