Ingatlan Adás - vétel

Köszönöm a választ.

Nem, nem tesztellek. Nem, nem vagyok rosszhiszemű. Rosszindulatú az igen, de rosszhiszemű az semmiképpen.

Van rá fedezetem, van egy ettől nagyobb értékű lakásom, ami albérletbe volt kiadva, és azt ki is űrítettem az albérlőktől, hogy el tudjam adni, de valami nem úgy alakult ennél a licitálásnál, hagyjuk hogy mi, és azért akarom eladni az újat. Először úgy volt, hogy a régit adom el, és az újat tartom meg, de valami nem stimmel, ez most nem tartozik ide, meg nem akarom, hogy az érintettek ráismerjenek az esetre. A lényeg a lényeg, hogy nem üres a zsebem, de továbbra is azt kérdezném, hogy hogyan oldjam meg, hogyan hidaljam át, hogyan szerződjek le, milyen típusú szerződéssel szerződjek le, hogy GYAKORLATILAG el tudjam adni a kifizetés előtt. Értem, hogy hivatalosan, tehát adásvételi szerződéssel nem lehet, de akkor máshogy. Valahogy. Igérvény. Vagy papíron kölcsönt ad, addig, amíg kifizetem a lakást, és utána, amikor én is kifizettem, akkor nem a pénzt adom vissza a kölcsönre, hanem a lakást. Vagy valami ilyesmi. Kérlek segítsetek szakértelemmel.

Köszi köszi köszi.
Lécci lécci lécci.

FluimucilÁbel

„DE, MIÉRT nem adhatom el, ha egyszer az árverést már megnyertem?”

Mondjuk azért nem, mert az árverés akkor zárul le, ha ki is fizetted az ingatlant és át is írták a nevedre.
Addig nem rendelkezel a tulajdonjogával, MERT NEM A TIÉD AZ INGATLAN.
Mondjuk inkább úgy, hogy rosszhiszemű tulajdonos-jelölt vagy, aki gyakorlatilag üres zsebbel licitált.

De szerintem te most csak tesztelsz bennünket! :-D

felvehetek foglalót arra az ingatlanra, amit árverésen megnyertem, de nincs átírva a földhivatalban, mert hogy ugye még ki sem fizettem? DE MIÉRT NEM?

kedves Majordomus, köszönöm a válaszodat.

DE, MIÉRT nem adhatom el, ha egyszer az árverést már megnyertem? És ha direktben nem adhatom el, akkor valami cseles igérvényes szerződést nem köthetek, hogy ő ígéretet tesz, hogy amint átkerül a nevemre a földhivatalban, akkor kötelezi magát a vásárlásra? Tehát, érted, hogy a végeredmény ugyanaz, csak legfeljebb nem adásvételi szerződésnek hívják. Tényleg nagy szükségem lenne a segítségre...

A másik válaszodnál szerintem nem olvastad el a kérdést teljesen, mert nem arra válaszoltál. Hogy tehát egy belejavított okiratról kéne hiteles másolat, nem az igazi okiratról, hanem egy olyanról, amiből kihúztam az árat, és hogy hiteles másolat kellene, amit valaki aláír, és le is pecsétel, hogy ezt igazoljuk, hogy okés, nem hazudás, csak ki van húzva az ár.

"Hogyan szerződjek, hogyan szerződhetek eladóként olyanról, ami nem az enyém?"

Sehogyan.
Senki sem adhat több jogot másnak mint amivel maga is rendelkezik.

A közjegyzőnek elmondod és tanusitja hogy a másolat adatai az eredetivel egyeznek.

sziasztok, kérdeznék két kérdést, az első, hogy hogyan tudok eladni olyan ingatlant (eladóként), ami nem az enyém (még). Árverésen vettem egy lakást, de 2 hónap haladékot kaptam a végrehajtótól a kifizetésre, és nincs még a földhivatalban a nevemen, még csak az árverési jegyzőkönyvem van, és szeretném eladni (haszonnal), és a vételárból fizetném ki a végrehajtót? Hogyan szerződjek, hogyan szerződhetek eladóként olyanról, ami nem az enyém? Vagy mondhatom, hogy az árverési jegyzőkönyv olyan mint egy adásvételi szerződés, ezért már én vagyok a tulajdonos, csak még nem vagyok bejegyezve? Értitek mit akarok. Hogyan tudom haszonnal eladni, és az eladáskori vételárból kifizetni a végrehajtót?

Másik kérdésem. Létezhet-e olyan közjegyzői hiteles másolat, hogy abban az eredeti iratból ki van takarva valami? Várjatok, elmagyarázom. Szeretnék az árverési jegyzőkönyvről csináltatni egy hiteles másolatot, de úgy, hogy az én vételáram ki van takarva, de a közjegyző hitelesítené, hogy minden más, ami nincs kitakarva az tényleg egyezik az eredetivel és valós és hiteles ami nincs kitakarva?

Lécci lécci lécci kérlek válaszoljatok.

Előbb nézesd meg a szakival, utána dönts, utána szerződj.
Ha másik félnek így nem jó, akkor jobb is ejteni...

todor,

Persze.
Úgynezevett szerződés, amit ha megfelel, akkor aláírásoddal elfogadod. Ha meg nem, akkor nem.

Üdvözletem!

Vásárolnánk egy ingatlant, de a vételi ajánlatban a következőt vette be az ingatlanos:
"Tudomásul veszem(vesszük) és elfogadom(juk), hogy amennyiben a jelen vételi ajánlatomtól(tunktól) a fenti időtartamon belül elállok(lunk), vagy amennyiben a végleges adásvételi szerződés megkötésére az érdekkörömben(ünkben) felmerülő okból nem kerül sor, úgy a jelen okiratban meghatározott vételár 3%-ának megfelelő összegű, de legalább …………………,-Ft, azaz ……………………………..…..…….. forint összegű kötbért köteles(ek) vagyok(unk) megfizetni mind az eladó(k), mind pedig a Megbízott részére.
Az elállás a másik félhez intézett jognyilatkozat formájában érvényes, amelyet haladéktalanul, de legkésőbb az elhatározástól számított 3 (három) munkanapon belül köteles vagyok(vagyunk) közölni az eladóval(kkal), és a Megbízott Ingatlanértékesítővel. Az értesítés elmaradása esetén az eladó(k) és a Megbízott a fent írt kötbért meghaladó kárát jogosult velem(velünk) szemben érvényesíteni.
10. Tudomásul veszem(vesszük), hogy a jogügylet a kiközvetített vevő(k) érdekkörében történő meghiúsulásának tekintendő az az eset is, amikor a jelen ajánlatot aláíró bármelyik vevőtárs később úgy dönt, hogy nem kívánja megvásárolni a fenti ingatlant vagy annak meghatározott tulajdoni hányadát, és az ingatlant a másik, vételi ajánlatot tevő kiközvetített vevő sem vásárolja meg.
A jelen ajánlatban nem szabályozott kérdések tekintetében a Polgári Törvénykönyv – vonatkozó - különösen annak előszerződésre vonatkozó – rendelkezései az irányadóak"
Ez így rendben van?
És ha a szakember, akivel átnézetem a házat, nem javasolja a megvételt vagy olyan hibákat talál, amikről nem szóltak és emiatt állok el a vételtől, akkor is fizetnem kéne?
Köszönöm a választ!

Számít a határidő, a késedelem szerződésszegés. De a szankciója - első körben - nem az elállás, hanem a késedelmi kamat. (Esetleg a kötbér, ha kikötötték.)

is-is...

Csak bosszantó, hogy nem számít a határidő, amikor a kérdezőnek is határidőre kell(ett volna) fizetnie.
Miért neki kell póthatáridővel vacakolni, ha mondjuk az ő eladója erre nem hajlandó (vagy kevesebbet tűz), és neki pereskednie az esetleges vesztégei, kára miatt...

Pont a pacta sunt servanda elv miatt köteles elfogadni. Mert hogy neki ez is szerződéses kötelezettsége.

Szerintem érted te ezt, csak kötekedős hangulatban vagy.

kbs,

„Csak arról volt szó, hogy a késedelmes teljesítés ugyan nem szerződésszerű, de teljesítés.”

Akkor ha jól értem, a "pacta sunt servanda" már kuka. Mert vagy betartom, vagy nem. Vagy határidőre, vagy nem.
Értem én, hogy az eladó elfogadHATja a késedelmes teljesítést is. De hogy kötelező lenne neki?

Frankline,

Így van, az email nem számít.
Írásban, igazolhatóan kell az elállás szándékát bejelnteni. És még az sem biztos, hogy elég.

„Kovács_Béla_Sándor#Jelentem!2022.02.18. 20:17
Bakfitty
Memphis#Jelentem!2022.02.18. 19:18
Egyenlőre csak e-mailben írta meg részünkre és az ügyvéd részére, hogy a nem teljesítés miatt el akar állni a szerződéstől.”

Üdv ! Miért Bakfitty ?
Arra célzol, hogy még csak emailben belengette ? Tértivevényes levélként küldve egy ilyen egyoldalú jognyilatkozat az átvétellel pontot tesz a szerződésükre (vevő hibájából meghiúsul) . Vagy nem ?

Bakfitty

Egyenlőre csak e-mailben írta meg részünkre és az ügyvéd részére, hogy a nem teljesítés miatt el akar állni a szerződéstől.

„az eladó fél el akar állni a szerződéstől, ”
Ezt honnan veszed?

„a szerződésszerű teljesítésnek nem feltétele a határidőre való fizetés.”
De igen.
Csak arról volt szó, hogy a késedelmes teljesítés ugyan nem szerződésszerű, de teljesítés.

„a szerződésszerű teljesítésnek nem feltétele a határidőre való fizetés.”

Memphis,

Ha itt visszaolvasol, láthatod, hogy a szerződésszerű teljesítésnek nem feltétele a határidőre való fizetés. Fizess, amikor tetszik neked, nem nagyon számít az, úgy tűnik. Az összeg majd egyszer (mikor?) legyen meg, fizesd ki, határidőkkel ne törődj.
Vagy...?

Üdvözlöm!

Egy olyan üggyel kapcsolatban szeretnék segítséget kérni, hogy egy ingatlan vásárlására vételi szerződést kötöttünk, aminek fizetési határideje február 15.-e volt.

Ezzel egyidejűleg mi a saját ingatlanunkat szintén eladtuk. A terv az volt, hogy az eladásból származó összegből fizetjük ki az új ingatlant. Sajnos önhibánkon kívül mi később kapjuk meg 2 héttel az ingatlan eladásból származó összeget, mint a mi általunk vásárolni kívánt ingatlan fizetési határideje.

Sajnos egy kisebb vitából származóan fizetik ki később a mi ingatlanunkat azzal a tudatban, hogy mi emiatt nem tudjuk majd teljesíteni a mi általunk vásárolni kívánt ingatlant.

Amint tudomásunkra jutott, hogy nem fogjuk tudni emiatt teljesíteni a fizetési határidőd azonnal felvettük a kapcsolatot e-mailben az ügyvédünkkel, hogy kérelmezhetünk-e 2 héttel későbbi határidőt mivel ténylegesen meg szeretnénk vásárolni az ingatlant. Az ügyvéd sem e-mailre sem telefonra nem reagált nekünk a határidő pedig letelt.

Kérdésem az lenne, hogy ebben az esetben tudunk-e bármit tenni? Vagy a befizetett foglalót és a vásárolni kívánt ingatlant is elbuktuk, mert az eladó fél el akar állni a szerződéstől, mert nem fizettük ki időben?
Van még bármire is esély így részünkre?

Előre is köszönöm szépen a választ!

„Késedelmes, de teljesítés.”

Érdekes. Akkor minek vannak egyáltalán határidők? Teljesen feleslegesnek tűnik.

Ha egy bizonyos összeget egy bizonyos határidőig kell kifizetni, akkor a "teljesítés" szó használata az én értelmezésemben csak azt jelentheti, ha mindkét feltétel együttesen teljesül.

A február 20-on most lépjünk túl. Tegyük fel, hogy lejárt a február 20. Nagyon valószínű, hogy az addig hátralévő 1 hét alatt se fogja kifizetni, intézkedni persze csak utána tudok, de rákészülni nem árt. Legfeljebb "feleslegesen" okosítottam magam, a tudás még senkinek sem ártott meg :)

(For the records: még van egy hét február 20-áig.)