Ingatlan Adás - vétel

Késedelmes, de teljesítés.

„ha a kiadás szerződés szerinti feltétele teljesül?”

Rosszul esik, hogy ennyire hülyének, de végülis kijár.

Szóval, a feltételek nem teljesülnek. Nemcsak, hogy az összeg nem lett kifizetve, de a határidő is eltelt.

De akkor egyszerűsítsük.
Hozzád csenget be az eladó, és kéri vissza a nyilatkozatot. Mit teszel? Nyilván, meg kell győződnöd, hogy ténylegesen is nem teljesült a feltétel. Megkéred a vevőt, hozza be az igazolást, hogy teljesítette a szerződés feltételeit.
És akkor itt jön még egy kérdés : mit teszel akkor, ha a vevő bemegy, és igazolja, hogy a hátralék felét már a hátáridő előtt egy héttel befizette, de a másik felét csak aznap délelőtt, a póthatáridő után három nappal? Ez szerinted teljesítésnek felel meg? Szerződésszerűnek?

Akkor mi lenne a helyes eljárás? A vevőt tértivevényes levélben tájékoztatom, hogy elállok a szerződéstől, nyilatkozzon milyen számlaszámra kéri vissza a 250.000 Ft-ját. Kell-e itt is két tanú, vagy elég, ha én aláírom?

Ügyvéddel mi legyen? Jobb lenne valahogy levélben értesíteni őt is, akkor van bizonyíték a kezemben, személyesen lehet, hogy hirtelen meg se találja a letétben nála lévő bejegyzési nyilatkozatot, vagy épp nem ér rá... Esetleg csak tájékoztatom őt is, hogy elállok a szerződéstől? De mi van, ha később gondol egyet, és benyújtja a bejegyzési nyilatkozatot a jóváhagyásom nélkül? Sajnos kinézem belőle. Nyilván nem tudja bizonyítani, hogy ki lett fizetve a vételár, hacsak nem utal később a vevő annak ellenére, hogy már elálltam a szerződéstől. Nem szeretnék semmilyen jogi hercehurcát később.

Miért ne kerülhetne, ha a kiadás szerződés szerinti feltétele teljesül? Egyenesen ez a főszabály.

Akkor milyen eset lenne?
Nekem az is jó, ha előttem elégeti, nem kell az nekem. De a vevőhöz vagy a földhivatalba nem kerülhet...

A letét sorsáról a letéti szerződés rendelkezik. Ha én írom, akkor nem fordulhat elő olyan eset, hogy a hozzájáruló nylatkozatokat az eladónak adjam ki.

ItukdaroV,

Ha lejárt a határidő, akkor én bemennék 2-3 nap múlva hozzá, és megkérném, hogy adja vissza a letétet, mert a szerződéstől a vevő nemteljesítése miatt elálltál, és erről őt értesítetted. (Ha ezt igazolni is akarod, akkor esetleg ajánlva ÉS tértivel add fel a levelét)

Ha makacskodik, elég megmutatni neki a szerződést, amiben már réges régen lejárt a fizetési határidő.
Ha elég paranoiás vagy, rögzítsd a telefonnal az egész beszélgetést.

Fontos, hogy NE közös megegyezéssel bontsátok fel a szerződést - ha ilyesmire akarna az ügyvéd rábeszélni -, mert akkor vissza kell adnod a foglalót, vagy ha mégis, abban legyen benne egészen konkrétan, hogy azt megtarthatod, a vevő azt nem követelheti vissza.

Igen, ügyvéd alatt azt az ügyvédet értem, akinél a szerződést megkötöttük. Őt a vevő szerezte, jó ismerőse. Emlékeim szerint hagytam letétben bejegyzési nyilatkozatot az ügyvédnél.
Az ötleted nem rossz, kivitelezhetőnek tűnik, köszönöm. Jelentkezzen ő a pénzéért, ha kell neki.

osztap: Igen, el akarok állni, vártam rá eleget, nem gondolom, hogy ne tudná kifizetni, de ő ilyen mentalitású ember, menet közben is ígért sok mindent (Többek közt, hogy kifizeti a jóváhagyás előtt, mert sürgős neki a vásárlás, majd később telefonos megkereséskor anyagi nehézségekre hivatkozott, de december végéig rendezi, aztán ebből se lett semmi) aztán kb. semmit nem tartott be. A javaslatod szerintem csak időhúzás lenne, és tudomásom szerint addig minden újabb költséget (közjegyző) nekem kellene állnom, a behajtás meg hosszasan elhúzódhat. A telket valószínűleg másnak is el tudnám adni, ráadásul azóta az ingatlanárak emelkedtek, mellesleg a foglalója megmaradna nekem, tehát anyagilag is jobban járok, és hamarabb pontot tehetnék az ügy végére.

ItukdaroV,

Biztos, hogy el akarsz állni? A fennmaradó 190 eFt nem a világ pénze, könnyen lehet, hogy ki tudná fizetni, ha akarná. Követelj inkább teljesítést - indíts el ellene egy fizetési meghagyást. Sokan egyből észre térnek, amikor meglátják a közjegyző címeres fejlécét a levélen.

ItukdaroV,

"ügyvédje" - úgy érted, az ügyvéd, amelyik az okiratot szerkesztette az adásvételetekhez?

Én a helyedben ugyanoda, a szerződés szerinti lakcímére küldeném február 20 után a levelet, a szerződéstől elállással, amelyben megérdeklődöd, hogy mégis milyen módon szeretné visszakapni a foglalón felüli pénzét, benne elérhetőséggel, vagy, hogy keressen a szerződés szerinti címeden, lehetőleg írásban.
Amíg nem jelentkezik, magára vessen.

Hagytál a "zugügyvédnél" bejegyzési nyilatkozatot letétben?

Sziasztok!

2021. július 9-én eladtam egy ingatlant 540.000 Ft-ért, melyből 100.000 Ft foglalót a helyszínen kifizetett a vevő. Decemberben megtörtént a hatósági jóváhagyás, a szerződés értelmében ezt követően a vevőnek 3 napon belül ki kellett volna fizetnie a fennmaradó összeget. Türelmes voltam, telefonon ígért sok mindent, de mivel az én türelmem is véges, január 22-én tértivevényes levélben felszólítottam, hogy a levél kézhezvételétől számítva 10 naptári napon belül fizesse ki a fennmaradó 440.000 Ft-ot, ellenkező esetben elállok a szerződéstől. A levelet a szerződésben szereplő hivatalos lakcímére küldtem, de tisztában vagyok vele, hogy életvitelszerűen nem lakik ott, az egy külterületi ingatlan címe, így nem vette át, de február 10-én a posta sikeresnek minősítette a levél kézbesítését azzal, hogy a címzett nem kereste. Közben a levéltől függetlenül januárban 250.000 Ft-ot befizetett a számlámra a bankfiókban. Fentiek alapján valószínűsíthető, hogy a február 20-i határidőig sem fogja kifizetni az összeget, én pedig szeretnék elállni a szerződéstől. A kérdésem, hogy ebben az esetben hogyan tehetem meg? A foglalót elveszíti, az egyértelmű, de a 250.000 Ft-ot vissza kellene fizetnem részére, viszont utalni nem tudok, mert nem ismerem a számlaszámát, és fentiek alapján postai úton szintén sikertelen lenne az összeg visszajuttatása. Mit tehetek ebben az esetben? Az ügyvédje egy "zugügyvéd", őrá semmiben sem számíthatok.

„Maga az igény benyújtása - ha ez volt a kérdésed - a hagyatéki eljárásban történik. ”
Vagy nem.

Ancsa01, eladóként neked ehhez mi közöd?

„Be lehet nyújtani, ha az igénylő szeretné, hogy a közjegyző jegyzőkönyvezze az igényt, de se nem kötelező neki, se nem szükségszerű, úgy sem kezd vele a közjegyző az égvilágon semmit. ”

Egyetértek drbjozseffel, valóban nem kötelező. De szerintem a kötelesrészre jogosult jól felfogott érdeke. Például, ha a hagyatéki leltár készítésének idején bejelenti az igényét, akkor már a jegyző felhívja a feleket a kötelesrész alapjának megállapításához szükséges adatszolgáltatásra. Hetv. 31/A §
Ha pedig másodlagos örökési vita van, pl. vitatják a kötelesrészre való jogosultságot vagy a kötelesrész mértékét, akkor főszabály szerint a közjegyző csak a kötelesrészre jogosult engedélyével/az összeg letétbe helyezésével adhatja át teljes hatállyal a hagyatékot az örökösöknek. Ennek hiányában az örökösök nem idegeníthetik el azt, amíg a vita le nem zárul. 83-85 §

„Maga az igény benyújtása - ha ez volt a kérdésed - a hagyatéki eljárásban történik. ”

Nem. Be lehet nyújtani, ha az igénylő szeretné, hogy a közjegyző jegyzőkönyvezze az igényt, de se nem kötelező neki, se nem szükségszerű, úgy sem kezd vele a közjegyző az égvilágon semmit. A köteles részi igény nem a hagyatékkal szemben van, hanem az örökössel szemben.
Az örököstől kell kérni, akár teljesen függetlenül a hagyatéki eljárástól.

Ancsa01,

A vevőd már teljesített (fizetett), most neked is teljesíteni kell (ki kell adnod a bejegyzési engedélyt). Ez gondolom az ügyvédnél van letétben, aki be fogja adni a földhivatalba.

Lehetséges, hogy a vevőd felépül, és akkor semmi gond nincs. Ha meghal, akkor a közjegyző meg az örökösök rendezik majd valamikor, hogy kié lesz az ingatlan. Szerintem Téged ez már nem érint; a Földhivatal a vevőd tulajdonjogát a tulajdonjog fenntartással történő eladás tényének rangsorában fogja bejegyezni (azaz akkorra, amikor még élt). Inytv. vhr. 32. §
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

kismukk,

Szomorú örökös pontjához: Az is benne van ebben a kétéves szabályban, hogy az öröklési szerződésbe belejátszik a véletlen. Az örökhagyó meghalhat másnap, meg élhet százhúsz évig is. A nyújtandó tartás értéke nyilván nem ugyanaz. A törvényalkotók szerintem meg akartak húzni egy vonalat, ami után már "méltányos" az örökhagyónak nyújtott tartás mértéke, tekintettel a hosszú élet kockázatára.

Maga az igény benyújtása - ha ez volt a kérdésed - a hagyatéki eljárásban történik. Főszabály szerint a hagyatékban részesülőnek pénzben (nem pedig természetben) kell kiadni a kötelesrészt a kötelesrészre jogosult részére.

Sziasztok, pénteken megfizette felém a vevő az eladott ingatlan utolsó vételárát (tulajdonjog fenntartással vette), mindezt ügyvéd előtt. Ma szólt a férje, hogy a vevő infarktussal kórházba került, és nem túl jók a kilátások..Ha meghalna, mielőtt a Földhivatalban legalább az érkeztető dátum rákerülne az ingatlanra, meg kell várnom a hagyatéki tárgyalást? És rögtön az örökösé lesz? Vagy mi történik ebben a köztes időszakban?

kismukk

„ha már valakinek odaajándékoztam az ingatlant, leszármazottam hogyan tarthat igényt köteles részre?”

Így akarják csökkenteni a színlelt vagy közös akarat ellenére megkötött öröklési szerződések számát. De igazából egy kicsit a szabad akarat korlátozásának is érzem én. Ha valaki így dönt, hogy ki akarja csukni egy rokonát az öröklésből, mert arra érdemtelennek tartja, akkor miért is adnak lehetőséget ennek a másik rokonnak, hogy csakazértis kapjon bármit is, amikor úgy alapból az örökhagyó véleménye szerint semmi köze az örökséghez? Kicsit olyan érzésem van, hogy ezzel a haszonleső semmirekellők lettek vele támogatva. :-O

osztap

Érdekes ez az öröklési szerződés, kissé nem világos, hogy ha már valakinek odaajándékoztam az ingatlant, leszármazottam hogyan tarthat igényt köteles részre?

Szomorú örökös,

Könnyen lehet - most két évig beleszámít (mínusz az örökhagyónak ténylegesen nyújtott szolgáltatás értéke), utána nem.

Ptk 7:80. §
"(4) A szerződés megkötésétől számított két éven belül megnyílt öröklés esetén a kötelesrész alapjához hozzá kell számítani az öröklési, tartási, életjáradéki vagy gondozási szerződéssel elidegenített vagyon értékének a ténylegesen nyújtott tartás, életjáradék, illetve gondozás értékével nem fedezett részét. Az átruházott vagyon, a nyújtott tartás és a gondozás értékét, valamint az életjáradék összegét az öröklés megnyílásának időpontjában számított értéken kell figyelembe venni."

osztap

„Ez utóbbira az öröklési szerződés lehet érdekes. Előnye, hogy a lakás a köteles rész alapjába a szerződéskötéstől számítva két évig számít bele (az ajándék tíz évig), és élethossziglan Te maradsz az ingatlan tulajdonosa.”

Ez akkor ezek szerint változott? Anno 2006-ban velem anyukám pont ezért kötött az ügyvéd tanácsára öröklési szerződést, mert így köteles részre sem volt egyáltalán jogosult a testvérem, akit így kívánt ugyebár az öröklésből kizárni.

kismukk,

Ha nincs végrendeleted, a lányod ugyanannyit örököl, mint a fiad. Ha van, akkor a végrendelet szerint, de minimum a kötelesrészt. Érdemes írnod végrendeletet (nem a konyhaasztalon - ügyvéd/közjegyző előtt, a Végrendeletek Országos Nyilvántartásába bejegyezve), és minimalizálnod a kötelesrész alapját.

Ez utóbbira az öröklési szerződés lehet érdekes. Előnye, hogy a lakás a köteles rész alapjába a szerződéskötéstől számítva két évig számít bele (az ajándék tíz évig), és élethossziglan Te maradsz az ingatlan tulajdonosa. Hátránya, hogy a fiadnak tartási kötelezettséget kell vállalnia a lakásért cserébe, ami ajándéknál nyilván nincs. Ptk. 7:48 §
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

drbjozsef,

két gyerek közül csak a fiúnak szeretném ajándékozni, mert vele élünk, a másik (a lány) kitagadott bennünket és még öccsét, saját lányát is, . már 20 éve, nem szeretném ha örökölne. Milyen más megoldás lenne? Köszönöm.

Az indok többnyire "csak úgy", de a tényleges ok minden esetben a fedezetelvonó szándék.