Ingatlan Adás - vétel

„a vevőnek mi a biztosíték, ez a fő kérdésem..?”
Erre válaszoltam. Kétszer is, különböző megfogalmazásban, de ugyanazt.
Sapienti sat.

"a vevőnek mi a biztosíték ha megelőlegezi a visszavásárlási árat..?"
Szerintem, egy előszerződés.

Miért elő- ?

Nagy-mamus

NE adásvételit köss a vevővel...

Hanem kölcsönszerződést!
ÉS
Adj neki jelzálogjogot egy MÁSIK ingatlanra!

Más biztos megoldás nincs a vevő pénzének biztonságára.

Plusz.... köttök egy ELŐszerződést, hogy megveszi az eszközkezelős ingatlant, HA megszerezted és az árba betudjátok kölcsönt.
(a jelzáloga pedig törlődik a másikról)

lajcsó

Az előszerződés nem védi meg... a vevő pénzét, gond esetén.
Szerintem.

köszönöm szépen a megtisztelő válaszokat, tanácsokat...

Vettünk egy házat részletfizetéssel a szerződés 2018.07.31.-én lejár. Mi a vételárat havi részletekben kifizettük egy ügyvédi letéti számlára . A tulajdonos német állampolgár. Az ügyvéd azt mondta ,lehetséges hogy a tulajdonos meghalt. Mivel nem adott neki letéti meghatalmazást hogy a vételár megfizetése után a házat a nevünkre irathasuk , így lehet hogy nem kerül a nevünkre vagy pedig pereskednünk kell érte. De mi nem szeretnénk pereskedni . Az lenne a kérdésem hogy mennyi ideig vagyok köteles várni . Vagy hogyan tudok elállni a szerződéstől és a befizetett vételárat vissza kérni. Nekem a munkám miatt fontos hogy saját tulajdonú ingatlanom legyen.

„Vagy hogyan tudok elállni a szerződéstől”
Nehezen. Nagyon nehezen.

„Nekem a munkám miatt fontos hogy saját tulajdonú ingatlanom legyen.”
Érdekes munka lehet.

Tisztelt Kovács Béla Sándor nevelőszülőként dolgozom saját otthonomban állami gondozott gyerekeket nevelek családot és otthont nyújtok nekik . Talán nem olyan furcsa foglalkozás. Éppen ezért kértem tanácsot hogy mit tudok tenni ilyen helyzetben.

Célszerű az eljáró ügyvédet kérdezni. Egyrészt ő ismeri az ügylet minden részletét, másrészt nem etikus olyan ügyben tanácsot, adni, amelyben a félnek van megbízott ügyvédje.

(Egyébként a hivatásos nevelőszülői tevékenység folytatásának nem feltétele, hogy saját tulajdonú ingatlanban történjen.)

Zsuzsi48

Milyen szerződés született a vételről?!

Mert az úgy szokott lenni, hogy
az utolsó részlet megfizetése után
AUTOMATIKUSAN!!!!! menjen a bejegyzés
az eladótól már függetlenül.

Valami nem normálisan lett elrendezve, ha gond a halála.

Értelmezd a szerződésed....

Köszönöm mégegszer a korábbi kérdéseimre kapott válaszokat-egyértelmüen igazatok volt, az "árvárés"- egy ÁTVERÉS!

Viszont további kér´dessel fordulnék hozzátok:
MBVK által sikeres árverésen megvásárolt lakás esetén, ha azon nincsen haszonélvezeti jog és tehermentes, akkor a bennt lakó embert hogyan lehet eltávolítani? Mit tehetnék ilyen esetben? Ugye a lakás átkerülne 1/1 tulajdonjoggal a nevemer bejegyzett haszolnélvezö nélkül.
Kirakhatom? Cserélhetek ajtót? mindenféleképpen rendört kell hívnom? Meddig húzódhat el? Ha az enyém akkor is pereskednem kell érte? vagy ez hogyan müködik?
Válaszokat elöre is köszönöm!

Csabi,

Van itt vagy egy tucat árveréses-végrehajtós topik, kb. havonta merül fel ez a kérdés. Keresgélj egy kicsit, megtalálod a választ. (disclaimer: az árverési hirdetmény szerint beköltözhetõen árverezett ingatlanban is szoktak lakni általában. Keress rá mit jelent)

Nagy vonalakban két eset van...

1.
Az árverés lezárása után van egy időszak amikor,
HA azt KELLŐ időben kéred, akkor a végrehajtó kirakja.
De ez el is húzódhat egy jól trükköző bentlakó esetén.
Figyelni KELL és időben lépni a trükk megelőző-korlátozó lépéseket.

2.
HA az 1. pontot elbaltázod, akkor marad a saját út.

• felmondás és ha kell, akkor kiürítési per

és/vagy

• lelépési pénz fizetése a gyors és olcsóbb távozásért

és esetleg

• az illegális megoldások, de ezek két élűek...

Tisztelt Fórumozók!

Szeretnék tanácsot kérni, hogy mi a teendő abban az esetben, ha a szüleim által eladott hát adás-vételi szerződésében a ház tévesen összközművesként lett besorolva, miközben nem került bevezetésre a csatorna. A vevő tudott erről, szüleim többször tájékoztatták őt, azonban a szerződésben hibásan szerepel, melyet csak utólag vettek észre.

Ebben az esetben mit lehet tenni?

Nagyon köszönöm a válaszokat.

Nem írtad, mi a probléma?

Tisztelt Kovács Béla Sándor!

Lehet rosszul fogalmaztam, de az a probléma, hogy a szerződésben a ház összközművesként került feltüntetésre, miközben nincsen csatorna bevezetve.

A vevő kötelezheti arra a szüleimet, hogy saját költségükön intézzék el a csatorna bekötését? Nagyon rosszindulatú vevőről van szó, aki utólag minden beleköt.

Fellépett a vevő ilyen igénnyel?

Jelezte szüleimnek, hogy több hibát fedezett fel - amiről egyébként a megtekintés során tudomása is volt - és küldeni fog az ügyvéddel egy levelet a szüleimnek.

Feltételezzük, erről is lesz szó benne.

Akkor azt várjuk ki.

Agnes₂₇

1.
Mit tud az eladó bizonyítani?
A tárgyalások sor elhangzottakból...

2.
Azért a közcsatorna hiánya olyasmi ám
amit
ÉSZRE KELLETT VOLNA vennie a vevőnek is!
Ha a tőle elvárható gondossággal járt volna el.

Szóval nem eszik azt kását olyan forrón...

- -

De egyébként: becsukott szemmel lett átolvasva az a szerződés az aláírás előtt?!

Tisztelt Fórumozók!

tanácsot szeretnék kérni ingatlan adás-vétel ügyben...

falun kinéztünk egy ingatlant, amire megegyeztünk július elején... az adásvételi szerződés megkötésére augusztus hónapban került sor foglaló megfizetésével... ezzel egy időben kaptunk is kulcsot, h elő tudjunk készülni a felújításhoz, annak felméréséhez... (fűtés, világítás, kerítés, stb.) hétvégén elutaztunk megnézni az ingatlant, és akkor szembesültünk a ténnyel, h a melléképület nagy része összeomlott -fal, tetőszerkezet- (garázs, tároló) és a szomszéd azt a felvilágosítást adta, h bejelentette a helyi önkormányzatnál, ahol is értesítették az eladót (céget) a történtekről... az eladó (cég) azt a választ adta, h már nem foglalkoznak vele, mert hamarosan megkötésre kerül az adásvételi szerződés...

jogszerűen járt-e el az eladó (cég) amiért nem hozta tudomásunkra az ingatlan állagában bekövetkezett változást..? mit tudunk tenni..? hibát követtünk-e el, h a szerződés kötés előtti napon nem néztük meg ismét az ingatlant..?

köszönöm megtisztelő válaszukat...

ambrozium,

„Ptk.
6:15. § [Meghatalmazás]
(1) A meghatalmazás képviseleti jogot létesítő egyoldalú jognyilatkozat. A meghatalmazást a képviselőhöz, az érdekelt hatósághoz, bírósághoz vagy ahhoz a személyhez kell intézni, akihez a meghatalmazás alapján a képviselő jognyilatkozatot jogosult tenni.
(2) A meghatalmazáshoz olyan alakszerűségek szükségesek, amilyeneket jogszabály a meghatalmazás alapján megtehető jognyilatkozatra előír.”

A távoli tulajdonos bárkit meghatalmazhat hogy eljárjon helyette az ügyben.

Mivel az adásvétel ügyvédi ellenjegyzéssel bonyolítandó, ezért a 6:15§(2) szerint egy ügyvédi ellenjegyzéssel ellátott meghatalmazásra lesz szüksége.
Elmegy egy ügyvédhez, megíratja, és elküldi a meghatalmazottnak postán, aki el tud menni az adásvételi aláírására.

A sima két tanús meghatalmazás itt nem elég.

Kiegészítés : ha az a távol olyan távol, hogy külföld, akkor ez sem elég, külföldön keltezett meghatalmazás csak konzulátusi felülhitelesítéssel érvényes.