Társasház tulajdonosi jogok

Majordomus,

A munka nem volt sürgős mert nem követelt sürgős intézkedés.
Megválaszoltam a kifogasaimat, több napirendi ponthoz nem volt határozat.
A Meghívóban nem szerepeltek határozati javaslatok sem. Sőt, mivel évközbeni elszámolást kértünk, a csatolt elszámolás hiányos is volt, ergo nem felelt meg a számviteli tv-nek sem.
Miért kellett volna hitelesitenem azt, ami nem is volt igaz?

Nem tudom mit nem lehet azon érteni, hogy semmiféle határozatot nem függesztett ki, nem is kaptam belőle.
Nem ez az első eset, ami törvénytelen, csak hát nem sok kedve van az embernek hatosagokhoz fordulni.
Nincs Szb sem, mert kicsi a ház.

Szomorú örökös

„Az a tévedés, amit te írsz, mert a hitelesítőnek ehhez köze nincs. Ő csak a közgyűlési jegyzőkönyv eredetiségét igazolja aláírásával, a tartalomhoz nem sok köze van.”

A tartalom nem tartozik az eredetiséghez???

Az elhangzottakat kell hitelesíteni, nem csak az eredetiséget...

Ennyi erővel egy üres lapot is lehet hitelesíteni...

Nem nekem vannak szóértelmezési nehézségeim, amit már évekkel ezelőtt egy másik topikban már többen is leírtak...

Nem mi trollkodunk rendszeresen...

Mivel közben a választ írtam, nem láthattam, hogy más mit ír az adott pillanatban...

„Inkább ne vállalj társasházi szakértői feladatot”

Hol írtam, hogy szakértő vagyok???

Amúgy tudtommal többen nem azok...

Csak okoskodni járnak ide, nem segíteni; de azok nem mi vagyunk...

Frozen,

Szerintem arra játszanak, hogy meddig megyek el, mit reagálok.
Pl. kértem hogy legyen ezentúl hangfelvétel, hogy hiteles legyen ezentúl minden jegyzőkönyv. És pont ez a spiné hazudta, ha 1 tulaj nem akarja, akkor egyáltalán nem lehet hangfelvételt készíteni. Ez volt az egyik hazugság, amit megtamadtam. Ez csak napirendi pontként van írva, meg hogy egyhangúan megszavaztuk, hogy nincs hangfelvétel, de határozat nincs.
A munka nem volt sürgős, de azt már 2 nap múlva elvégeztette.

Lenne egy fontos pont, amit szeretnék tisztázni: a tisztségviselőknek kizárólag az a feladata, hogy igazolják, hogy a jegyzőkönyvbe rögzítettek (határozatok stb.) a valóságnak megfelelnek-e vagy sem, tehát az, hogy olyan ne kerüljön bele, ami a közgyűlésen nem hangzott el.

"Két rövid példával szeretném megmutatni, hogy mire gondolok. Évekkel ezelőtt jegyzőkönyvvezetést vállaltam, de az egyik hitelesítő a megküldött nyers jegyzőkönyvbe olyan témákat is beleírt, amik nem hangzottak el a közgyűlésen. Amikor ezt szóvá tettem, akkor elmondta, hogy szerinte a jegyzőkönyv egy kivonat a ház történéseiről és attól, hogy a közgyűlésen ezekről nem esett szó, még a tulajdonosokat tájékoztatni kell róluk. Természetesen ebben az esetben megtagadtam a jegyzőkönyv aláírását, amihez jogom volt, hiszen aláírásommal azt igazoltam volna, hogy ezek elhangzottak, pedig ez nem igaz."

Innen idezve

https://kozkep.blog.hu/…egyzokonyvek

Okoszkodó lepcsikére nem vagyok kivancsi

Hapciusz

„38. § (1) A közgyűlésen a tulajdonostársakat tulajdoni hányaduk arányában illeti meg a szavazati jog.

(2) Ha e törvény másképpen nem rendelkezik, a közgyűlés, illetőleg a megismételt közgyűlés a határozatát a jelen levő tulajdonostársak tulajdoni hányada alapján számított egyszerű szavazattöbbségével hozza meg.

(3) * A rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadások vállalásához a tulajdonostársak egyhangú határozata szükséges.”

„39. § * (1) A közgyűlésről jegyzőkönyvet kell felvenni, amelynek tartalmaznia kell különösen:

1. a közgyűlést levezető elnök, a jegyzőkönyvvezető és a jegyzőkönyv hitelesítésére megválasztott két tulajdonostárs nevét;
2. * azt, hogy a megjelent tulajdonostársak nevét, tulajdoni hányadát, továbbá a távol lévő tulajdonostárs által meghatalmazott személy nevét a jegyzőkönyvhöz mellékelt jelenléti ív tartalmazza;
3. a közgyűlés határozatképességének megállapítását;
4. a tárgyalt napirendek összefoglalását;

e) a közgyűlés által meghozott határozatokat szó szerint és a szavazás eredményére vonatkozó adatokat.

(2) A jegyzőkönyvet a közgyűlés levezető elnöke és a jegyzőkönyvvezető írja alá, és azt a közgyűlésen erre megválasztott két tulajdonostárs hitelesíti.”

„Lenne egy fontos pont, amit szeretnék tisztázni: a tisztségviselőknek kizárólag az a feladata, hogy igazolják, hogy a jegyzőkönyvbe rögzítettek (határozatok stb.) a valóságnak megfelelnek-e vagy sem, tehát az, hogy olyan ne kerüljön bele, ami a közgyűlésen nem hangzott el.”

Pontosan erről van szó.

Frozen,
köszi a pontosítást!!!
Erről van szó, olyat nem írhatok alá ami nem igaz. Különben, amit aláirok, azt hogy támadhatom meg utólag a bíróságon?? Abszurd.
Szerencsére a mailek megvannak.

Hapciusz

A cikk eleje meg egy az egyben hülyeség szerintem, de nem vagyok jogász.

„Kezdeném bűvös a nyolc nappal, mert sokan ezzel kapcsolatban tévednek a leginkább. Ez a határidő nem másról szól, mint arról, hogy a közös képviseletnek, a közgyűlés megtartását követő nyolc napon belül tájékoztatni kell a tulajdonosokat a megszületett határozatokról. Ennek törvényi formája, hogy a társasházban, jól látható helyen ki kell függeszteni.

Ez a dokumentum nem összekeverendő a jegyzőkönyvvel, azt ugyanis a közgyűlési tisztségviselőknek alá kell írnia, hitelesítenie kell, azonban a kifüggesztett határozatokat elég csak a közös képviselőnek ellenjegyeznie. A jegyzőkönyv elkészítésére és annak aláírására nincs törvényben rögzített határidő.

Azzal, hogy kifüggesztettük a határozatokat, még nem értek véget a munka: jegyzőkönyvet kell felvenni. A tartalmát tekintve vannak törvényi minimumok meghatározva, de egyáltalán nem kötelező szó szerintinek lennie, kivéve a határozat szövegét.”

A közgyűlésen felvett a jegyzőkönyvet a határozat kifüggesztése után kell megírni...

A törvény egyértelműen 8 napot ad a határozatok kifüggesztésére, de el nem készült jegyzőkönyvet, ami tartalmazza a határozatokat, hogyan függesztenek ki?

Hapciusz

El kell kérni a kk-től a Közgyűlési Határozatok Könyvét, köteles megmutatni.

Ttv. 44.-45. §:

„44. § (1) A közös képviselő (az intézőbizottság elnöke) köteles a közgyűlés határozatairól és a határozatok végrehajtásáról nyilvántartást (a továbbiakban: Közgyűlési Határozatok Könyve) vezetni.”

Ha nincs, panasz a jegyzőnél, ha már állítólag az ő dolga a törvényességi felügyelet...

frozen

„Hol írtam, hogy szakértő vagyok???”

Akkor meg miért kaptál kedved a foteljogászkodáshoz? :-D

„Amúgy tudtommal többen nem azok...”

Így van! Csak az a baj, hogy „azok” megértik, hogy a kúria (legfelsőbb testület ugyebár) mire is gondol, amikor azt írja határozatában: „ a hitelesítés az okirat eredetiségét igazolja, de nem jelentheti annak tartalmi, érdemi felülbírálatát. A felperes akkor járt volna el helyesen, ha a jegyzőkönyvet - megjegyzései, észrevételei feltüntetését követően - aláírja, majd pedig a társasházról szóló 1997. évi CLVII. törvény (a továbbiakban: Tht.) 32. §-ának (1) bekezdése alapján bírósághoz fordul.”

„Csak okoskodni járnak ide, nem segíteni; de azok nem mi vagyunk...”

Na akkor most kell röhögni, de nagyon! :-D :-D :-D
Gyakorlatilag lassan az összes társasházi topik rólad meg a haverodról szól. Jól elvagytok! :-D

„Erről van szó, olyat nem írhatok alá ami nem igaz. Különben, amit aláirok, azt hogy támadhatom meg utólag a bíróságon??”

Ott volt egyértelműen leírva, hogy ha valami kifogása van a hitelesítőnek, akkor azt írásban hozzá csatolhatja a jegyzőkönyvhöz. Amennyiben ezt figyelmen kívül hagyják, akkor irány a jegyző. Egyedül ő az, aki törvényességi felügyeletet gyakorolhat, neked ehhez nincs jogod. De ahogy MajorDomus nagyon is jól megfogalmazta, utoljára voltál jegyzőkönyv hitelesítő.

Te nem a társasház működéséhez járulsz hozzá, hanem inkább akadékoskodsz folyamatosan, hogy a társasház ne tudjon egyáltalán működni. Előbb-utóbb ennek - csak halkan szólok - hivatalos kiközösítés lesz a vége. Onnan kezdve nem sok közöd lesz a társasház dolgaihoz. Sőt, talán utána jobb lesz, ha el is költözöl onnan. Sz@r lehet úgy lakni valahol, hogy mindenki utálja a képedet. Előbb-utóbb az ilyen emberre köpködni is fognak. Bár lehet, hogy már most is megteszik bármikor. :-O

„Innen idezve

https://kozkep.blog.hu/…egyzokonyvek

Okoszkodó lepcsikére nem vagyok kivancsi”

Mint ahogy a kúria határozatára se voltál kíváncsi, mert az nem támasztotta alá azt, amit állítottál. Csakis egy közönséges internetes blogra hivatkozol - persze messze áll a törvény tartalmától - amely kizárólag a te igazadat próbálja alátámasztani. Kérdés, hogy melyik is a hivatalos verzió? Szerintem a választ rajtad és frozenen kívül mindenki tudja. :-D

Frozen,

A határozatot köteles kifüggeszteni a közösképviselő 8 napon belül.
Jegyzőkönyvet nem, arra nincs törvényi határidő , szóval tökmindegy, mikor lesz aláirva vagy nem aláirva...azert ezt is rendezni kéne a jogalkotóknak.
Mert ha hozzád kimennek szemlézni, arról is jegyzőkönyvet írnak, vagy ha baleset van, arról jegyzőkönyvet ír a rendőrség, sőt a boltban is jkönyvet vezetnek... Pont a th, kgyűlési jkonyvre nincs határidő!!!!
Nem kérem el el a határozatot, neki kutyakötelessége lett volna kitenni, mindenki számára hozzáférhetővé tenni.

Ez igy van!
Sehol nincs leírva,hogy a jegyzőkönyvet kell kifüggeszteni!

kértem hogy legyen ezentúl hangfelvétel, hogy hiteles legyen ezentúl minden jegyzőkönyv. És pont ez a spiné hazudta, ha 1 tulaj nem akarja, akkor egyáltalán nem lehet hangfelvételt készíteni. Ez volt az egyik hazugság, amit megtamadtam.

Nem hazudta,mert ez így van!
.
Csak akkor lehet hangfelvételt készíteni,ha minden jelenlévő beleegyezik.
.
Nem hiszed el,de a bíróságon csak akkor fogadja el a bíró bizonyitéknak a hangfelvételt,ha ahjoz minden jelenlévő hozzájárult. Egy 480 lakásos társasházról van szó.

III./2. Társasházi közgyűlések
A közgyűlésen elhangzottak pontos jegyzőkönyvbe foglalása érdekében indokolt lehet a
közgyűlésről hangfelvétel rögzítése. A hangos jegyzőkönyv készítése tehát az Infotv. 4. §-a
szerinti célhoz kötöttség elvével összhangban áll, amely szerint személyes adatok
meghatározott célból, jog gyakorlása vagy kötelezettség teljesítése érdekében kezelhetőek.
A közgyűlés megnyitásakor tájékoztatni kell a jelenlévőket arról, hogy az elhangzottakról – a
jegyzőkönyv pontos elkészítése érdekében – hangfelvételt kívánnak készíteni. Ezt követően
a jelenlévő tulajdonostársak, valamint meghatalmazottjaik nyilatkoznak arról, hogy
hozzájárulnak-e a hangos jegyzőkönyv elkészítéséhez. Amennyiben a hangfelvétel
készítését a résztvevők nem egyhangúan támogatják, hanem vannak olyan személyek, akik
nem kívánnak hozzájárulni a hangfelvétel rögzítéséhez, akkor biztosítani kell számukra azt a
lehetőséget, hogy az általuk mondottakat hangrögzítés nélkül közölhessék, így a
felszólalásuk tartalma kizárólag az írott jegyzőkönyvbe kerüljön bele. Ugyanakkor azon
résztvevők esetében, akik nem kifogásolták a hangfelvétel készítését, adatvédelmi
szempontból jogszerűnek tekinthető a hanganyag rögzítése.
A fentiek alapján nem szükséges, hogy valamennyi tulajdonostárs egyhangúan hozzájáruljon
a hangfelvétel elkészítéséhez. Ebben az esetben csupán arra kell figyelemmel lenni, hogy
azoknak a tulajdonosoknak (illetve meghatalmazottjaiknak) a hozzászólása előtt, akik nem
járultak hozzá a hangfelvétel készítéséhez, állítsák le a felvételt, és ezeket a
hozzászólásokat csak az írott jegyzőkönyvbe vegyék fel.

Kákán a csomó.
Miután nincs írott jegyzőkönyvvezetés,mivel hangfelvétellel történik,azután a jelenlévő 10 tulajdonosból 5 hozzájárul,5 pedig nem,akkor lehet 2 jegyzőkönyvvezetőt választani. Az
egyik ír,a mások a diktafont kezeli. Ki-be kapcs.
Nem egyszerübb az elején mrgszavaztatni és egyhangulag elfogadtatni?

Majordomus,

Nem értelek. Lentebb azt írtam, hogy a levezető elnök-közösképviselő azt adta elő, hogy ha egy lakó nem akarja a hangfelvételt, akkor nem lehet hangfelvétel.
Az a lakó ugye volt ib elnök, nem mellesleg társasházkezelő, így ketten hazudtak .

Holott ott az Infotörvény, hogy igenis lehet,sőt ajánlott a hangfelvétel készítése.
Persze hogy nem akarták, mert akkor kiderülne, hogy hazudnak és befolyásolják a lakókat.
Különben miért ne akarnák? Engem nem zavarna mert én nem hazudok és nem csapom be a többi tulajt, de ők igen.
Egy példa: átverték a házat azzal, hogy mindenkinek ki kell béldltetni a kéményét határidőre. 4 -en kibéleltették 150 ezrr ft lakásonként, én nem mert bementem a kat.védelemhez.
Mi ez, ha nem átcseszés? Évtizedek óta társasházkezelő...

A kéménybélelést nem tudod megúszni. Csak idő kérdése.
.
A hangfelvételről belinkelt szöveg a semmi ragozása.
Vagy hangfelvétel,vagy kézírásos. De a kettő együtt.....?

Majordomus,

Ahogy a sírhely megváltást sem.
Azért az nem mindegy, hogy határidőn belül sürgetnek kemenybelelesre, holott ez egyáltalán nem is kell mert erre nem kötelez a kat.vedelem. Elhitték a spinéknek, azt se tudták, hogy kaparjanak össze pénzt. Ez szerinted rendben van???

Ha nincs hangfelvétel, akkor az írásos mivel könnyebb az egész kgyulesrol??
Nem egyszerűbb, ha csak annál van írásos, aki ehhez nem járul hozzá? Ez a technika csak könnyebbé teszi a jegyzőkönyvezest!!!

A hazudozasuk, gáncsoskodásuk pedig csak azt bizonyítja, hogy nem érdekük hogy lebukjanak!

Hapciusz

„Ahogy a sírhely megváltást sem.”

„OFF”

Hogyne tudnád? Anyukám apai nagynénjének - akit nem is ismertem igazán - tavaly járt le a sírhelye. Kint volt egy értesítés erről, illetve arról is, hogy hol lehet megváltani újra. Írtam udvariasan egy emailt a cégnek, hogy mivel egy nagyon távoli rokonról van szó, akit én nem is ismertem, csak anyukám foglalkozott vele, így nem kívánom megváltani. Az idénre már el is tüntették a teljes sírhelyet műkövestül. Szóval ha nem fizetsz érte, akkor nem fognak kötelezni rá, hogy mégis megtedd.

„OFF vége”

Hapciusz

„Azért az nem mindegy, hogy határidőn belül sürgetnek kemenybelelesre,holott ez egyáltalán nem is kell mert erre nem kötelez a kat.vedelem”

Nem is a katasztrófavédelem lesz a legnagyobb gondotok szerintem, mert ha gázkészülékek üzemelnek azokon a kéményeken, akkor lehet nem is a katasztrófavédelem fog beavatkozni, hanem a gáz-főcsapot fogják elzárni, mivel nem a szabályoknak megfelelően üzemelnek a gázberendezések a házban. Lehet választani, hogy melyik a jobb verzió számotokra.

A katasztrófavédelemnek ehhez,ebben a stádiumban nem sok köze van. A területileg illetékes fűtéstechnikai cég arra is jogosult,hogy a bélelés elmaradása esetén a - szintén területileg illetékes - gázszolgáltatónál kezdeményezze a gáz kizárását!
.
Na akkor fogsz majd csodálkozni.
.
Ha elhitték a spinéknek,akkor okosan döntöttek.
.
Jegyzőkönyv.
Nem olyan egyszerű a törvényi előirásoknak megfelelően elkészíteni.
Ennél csak az nehezebb,hogy olyan jkv.vezetőt találjanak a házban,aki ezt meg tudja csinálni. Az emlitett esetben pedig 2 ilyenre van szűkség..
.
Az esetek 99 %-ban egy sincs!
.
Marad a B változat: a közös képviselő mint jkv.vezető.
.
Na most ha belegondolsz:
Vezetem a közgyűlést mint levezető elnök,felelek a törvény betartásáért,és betartatásáért,nyilvántartom,hogy a 17 résztvevőből ki járult hozzá a rögzítéshez és ki nem,bal kézzel kezelem a diktafont,jobbal
írom a nem hozzájárulók felszólalásait,közben reagálok a Hapciuszok provokativ kötekedéseire!
.
Őszintén! Te ezt el tudod képzelni?

Majordomus,

Érdekelne hogy csinálsz hiteles jegyzőkönyvet ha nincs hangfelvétel??
A kat.vedelem zaratja el a gázt, ha életveszélyes - mondjuk- a készülék :-)

Szóval, úgy látom, te sem tudsz mindent.

MajorDomus

„bal kézzel kezelem a diktafont,jobbal írom a nem hozzájárulók felszólalásait,közben reagálok a Hapciuszok provokativ kötekedéseire!”

Ez a mondat bearanyozta az estémet! Köszi! :-D