Társasház tulajdonosi jogok

Egyetértek.
Ami nehezebb,hogy új Alapitó is
kell. A 4/5-öd csak akkor elég ha senkinek nem változik a tul.hányada.
.
Elég egy ellenség a házban és megbukott a terv.
..
Vesd be a B tervet,és rengeteg időt és pénzt negspórolsz,és nagyobb erkélyed is lesz.

Üdvözlöm!
Vásároltunk egy lakast. Ez egy 9 lakásos társashaz. Mi a magas földszinten vagyunk. Szeretnénk pár nm-es teraszt vagy erkélyt. Megoldhato lehet?

Ha a többi 8 tulaj mind beleegyezik akkor igen. Olvasd el az előző 3 beírást,rád is vonatkozik.

Kedves hozzáértők ,

érdeklődni szeretnék, hogy osztatlan közös ingatlannál ha van használati megosztás, az érvényes e akkor is ha az akkori tulajdonosok eladták tulajdonrészeiket, tehát csak új tulajok vannak? A megosztásban szerepel, hogy az a jogutódokra is vonatkozik. A földhivatal nem foglal állást.

Köszönöm, ha valaki érdemben válaszol.

Nem foglal állást,mert nem rá tartozik.

Az új tulajokra is vonatkozik a h.megosztás.

Természetesen semmi akadálya nincs annak hogy a tulajok - mindenki egyetértésével - új megállapodást kössenek,de ez nem megy könnyen.

Kerekes1,

Akkor is vonatkozik a jogutódokra, ha nem szerepelt volna a szerződésben. Akár visszterhes, akár ingyenes/öröklés a szerzés, az új tulajdonos jogutódja az előzőnek, vonatkoznak rá a szerződés szabályai.

Ha az új tulajdonos rá sem kérdezett a szerződés létezésére, amikor egy osztatlan közös tulajdonba vásárolja be magát, az eléggé felróható neki is, nem járt el az elvárható kellő gondossággal.

Ha a régi tulajdonos mondjuk letagadta a szerződés létezését, vagy nem hatályosat mutatott neki, tehát becsapta, az az ő belső viszonyuk, maguk között kell elrenezniük ezt - de az új tulajdonosnak akkor is be kell tartania a szerződést (ha azt hitte, nagyobb részt használhat, és ennek tudatában határozták meg a vételárat, akkor perben jó eséllyel tudna ebből visszakövetelni).

Kerekes1,

És mi lenne, ha konkrét tényállást írnál? Mi a problémád?

Egyetértve az előttem szólóval a Kerekes1, problémájához :

azért egy új szerződésbe ezt bele kell venni.
A kérdező egyébként tudja, hogy van ilyen megállapodás, csak az után érdeklődik, hogy érvényes é.
Igen érvényes.
A földhivatal viszont nem foglakozik vele.

Viszont az ilyen megosztási leírásnak pontosnak és egyértelműnek kell lenni.

Lehet szerződésnek is nevezni, de nem feltétlenül ez kell hogy legyen a címe. Pl. én most készítek egy ilyen megosztást.-... mind a két albetétnek a fő tulajdonosa vagyok, magammal nem szerződök.
Az írat címe Használati műszaki leírás lesz. van benn e ugyan némi jogi dolog is de alapvetően a műszaki dolgok szerepelnek. Lesz vagy 6 oldal némi térképekkel /rajzokkal kiegészítve.

Pl. jogi probléma az un. közös javítás (ok ) és azok forrása.
A telekkönyvi tulajdoni hányad 1/2 1/2.. azaz 50 %. Így a szavazás meddő dolog. Az egyik akarja a másik nem... szavazhatnak napestig.

Nos elsőre a várható javításokat.... mármint a közös részeknél meg kell határozni.
Ilyen pl. a közös telebejárati kapu, a közösen használt telekrészek alatt futó közmű vezetékek ( két víznyomócső és egy szennyvíz elvezető.... ezek a közös 30 nm es-es telekrész alatt futnak, sőt az I.- es lakás vezetéke a II.-es lakás kizárólagos területe alatt is fut vagy 6 m-en. Csőrepedés, dugulás esetén nem lehet azon vitázni jogos e vagy sem.

Hasonló eset a villanynál is. Ott is van egy közös vezeték ami csak az egyik lakás falában fut.
A lényeg mindent leírni ! Aztán az új tulajoknak mindig el kell fogadniuk a korábban leírt

Használati műszaki leírás-ban lévő dolgokat. Ami természetesen lehet rossz is, de a semminél mindenképpen jobb. Az adásvételi szerződés szerves részének kell lenni.

Olvasom itt dr Józsi írását, is.

„Ha az új tulajdonos rá sem kérdezett a szerződés létezésére,”

Előfordulhat.
Na de van azért még más szereplő is. pl. a szerződést bonyolító ügyvéd, sőt a leendő társ tulaj is.
Csak feltűnik nekik, hogy itt lenni kell egy megosztási valaminek.

„ Ha a régi tulajdonos mondjuk letagadta a szerződés létezését, vagy nem hatályosat mutatott neki, tehát becsapta ” Ez is előfordulhat.. na de ott van még a leendő társtulaj is. Elvileg annak is kell lenni egy megosztási leírásnak. Az ilyen esetek általában a kicsi több lakásos épületeknél fordulnak elő... 2 néha 3 lakással..
Tehát egy gondos vevő csak tájékozódik ez ügyben is. Na de nem elég az hogy van ilyen szerződés/leírás, meg kell nézni annak a tartalmát is.

Hát az okiratszerkesztő ügyvédnek mindenképpen rá kellett volna kérdeznie....

„Ami nehezebb, hogy új Alapitó is kell. A 4/5-öd csak akkor elég ha senkinek nem változik a tul.hányada.” (MajorDomus írta itt lejjebb)

Mi szabályozza, hogy tulajdoni hányad változása esetén 100% kell? A társasházi törvény 10. §-a az én laikus olvasatomban azt mondja, hogy a 4/5 elég.

Majd megmondja talán a költő, hogy hogyan értette.
(Mert én se vele, mármint MD-vel, se veled nem értek egyet az értelmezésben, de ő a sokházas vállalkozó, biztos tudja mit miért csinál.)

galin

Miről van szó?

MajorDomus

Eddig én úgy gondoltam, hogy az alapító okirat módosításához 100% kell, kivéve ha a közös tulajdon értékesítése miatt kerül rá a sor, amikor is 80% elég. Azt írod, hogy fontos, hogy a tulajdoni arányok megváltoznak-e, és ha változnak, akkor már 100% kell. Nem értem, hogy miért kell 100%. (Tehát nem vitatkozom, hanem nem értem.)

Egy másik helyen korábban azt írtad közös tulajdon eladásának lépései kapcsán, hogy:
"6. Döntsön a közgyűlés arról, ha az Alapitó Okirat aláírását bármely tulajdonos megtagadja, akkor a foglaló duplán visszajár,a többletet a megtagadó tulajdonosok kötelesek befizetni a társasház számlájára."

Ez azt jelenti, hogy viszonylag könnyen kikényszeríthető a 100% is. Ez a megoldás furcsa az én laikus jogérzékemnek. Az rendben, hogy valaki kisebbségben maradt, és nem az lesz, amit ő akar. Így járt, van az úgy. De az fura, hogy ha nem ír alá valamit, akkor annak ilyen terhe legyen. Ez így jogszerű?

Igen,mert a hülyeség nem okozhat kárt!
Egy 87 lakásos társasházban azért nem lehetett eladni a házfelügyelői lakást korábban,mert egy garázstulajdonos nem volt hajlandó aláirni az új Alapitó Okiratot.

Na,ezért jött be a 4/5-ös szabály!

Értem, hogy a hülyék ellen kell védekezni, de hogy ha négyötöddel el lehet adni, és a közgyűlési határozat elég a földhivatali bejegyzéshez, akkor miért kellene a 100%?

Az a változás mértékétől függ.

Szeretnék felvilágosítást kapni, mert mindenki össze-vissza beszél, és nem tudok kiigazodni már semmiben sem.

Adott egy társasház, 90 lakóval. Csináltam egy facebook csoportot, hogy jobban megismerjük egymást, legyünk egymás segítségére. A csoport egyik adminjának megtettem a gondnokot, a másik pedig én lettem.
Egész jó kis közösség alakult, csak tulajdonost vettem fel a csoportba. A tegnapi nap olyan kupleráj volt a szelektív kukák aljában, hogy visszanéztük a kamerafelvételeket, ahol egyértelmú volt, hogy két lakó dobta a szemetét a kukák mellé a földre! A videófelvételt feltettem ebbe a zárt csoportba, hogy megtudjuk, hogy ki személy szerint az elkövető. Nem ismerjük a 90 lakó mindegyikét személyesen. Megjelent a csoportban a fénykép, és akkora lavina tört ki, feljelentéssel fenyegettek, talán már meg is tették.
Jelent-e az valamit, hogy ez egy "baráti' zárt csoportnak lett létrehozva, és hogy évek óta probléma a kukák mellé dobott szeméthalmaz.
Tudna-e valaki segíteni, hogy van -e lehetőségem védekezni, vagy kérjek bocsánatot azért, hogy lefüleltem a szemetelőt?

1. Nem.
2. Ez a kérdés így hülyeség.

MajorDomus!

A "mértékétől"? Az alapító okirat változtatásának mértékétől vagy a tulajdoni arányok változásának métékétől?

Mekkor változás a nagy? És ha nagy, akkor mi van, és mi van, ha csak kicsi a változás?

Én se számítottam rá, hogy elfogy a popcorn, de hozok még... :D

A szotyola egészségesebb!

Ááá, ez a buli már megdöglött.
(szokás szerint)

Üdv!

Van-e valami megkötés arra, hogy mekkora lyukat fúrhat a szomszéd a plafonjába?

Persze a plafon az ő lakásához tartozik, de ha pl 15cm-es csavart akar beletolni a plafonba (150kg-nyi teherviselő elemként), akkor már a te padlódat is veszélyezteti ezzel.

1. Egész addig fúrhat, amíg ki nem lyukad az én padlóm, 2. vagy a födém feléig mehet csak,
2. vagy netán van 'semleges zóna' is középen, amibe már szintén nem illene belefúrnia?