Ingatlanügyek

Tegyük fel nincs lakcímkártyája, semmi. Egy önkényes lakásfoglalás miatt indított kiürítés megállná a helyét?

Ahhoz is elég az egyik tulajdonosfél aláírása?

Igazad lehetne - csakhogy az ilyen hirdetéseket valahogy nem bankok adják fel.

Nincs itt semmi "konstrukció". Egyszerűen csak a bank vette meg az ingatlant, követelés-beszámítással, most pedig eladó, mint minden más.

Facebookon hirdetnek, én kerestem őket de nem elérhetőek.

Pedig kíváncsi lettem volna a konstrukcióra.
Szerintem olcsóbb és biztosabb ügyvéd helyettük.
Nyilván jutalékért cserébe licitálnak helyetted.. csak kérdés hogyan lehet ezt korrekten lepapírozni és hogy kié a kockázat ha pl az adós felrobbantja az ingatlant stb.

Szerintem nincs is olyan, hogy "banki visszavett ingatlan".

Szép estét!

Vajon mennyire kockázatos banki visszavett ingatlant vásárolni - közvetítőn keresztül - első lakásnak, megtekintés nélküli előleggel?

Bármelyik tulajdonos kérhet védelmet az államtól, ha a tulajdonjogát megsértik.

Egy kilakoltatási perhez kell minden tulajdonos fél aláírása? Az állam vélhetően passzív lenne ezen téren..

De amíg nem adják vagy folyamatban van az ügy, addig hatósági erővel lehetséges a kilakoltatás?

Szóltasd fel a költözésre! (Az állam részét pedig vedd meg, szerintem szívesen eladják.)

Valamikor valamelyik rokon megengedte hogy ott lakjon. Már nem élnek vagy lemondtak a tulajdonjogukról. Az állam mint többségi résztulajdonos miatt lehetséges egyáltalán a kilakoltatás?
Azt se tudom ő az meg hogy van-e lakcímkártyája.

OFF
Hűha! A végét jól értettem? Csak azért mert alkalmaztam az esetedre az Occam-borotváját, leszóltad a hozzáértésemet? :D Kemény vagy, mint a vídia!
ON

Kaktusz, a doktor már két napja megmondta: „Földhivatali eljárásokhoz amúgy sem árt ügyvéd. Ha ehhez nem is kötelező, a kibogozásához az iratok ismeretében talán több tanáccsal tud szolgálni.”

Milyen jogcímen lakik ott, aki ott lakik?

Van egy tanya aminek 1/4 részét örököltem, a többi a magyar államé.
Úgy hozta a sors hogy rászorulnék de lakik benne valaki. Ha szép szóval nem távozik akkor milyen lehetőségeim vannak a birtokba jutáshoz? Gondolom így hogy csak egy negyed része az enyém a kilakoltatás felejtős..

KBS
Milyen "eladoe"? Itt nincs szo semmifele adas-vetelröl. Senki nem akar sem venni, sem eladni. Az egesz kalamajka egy hagyateki eljaras miatt derult ki. Egyebkent ez egy forum, ahol tanacsot szerettem volna kerni hozzaertöktöl, hogy mi a modja az efajta ugyintezesnek, hogy menne gyorsabban ennek az agyremnek a rendezese, szukseges-e hozza ugyved, vagy elegendö, ha en irok pl. egy "korrigalasi kerelmet", vagy "felulvizsgalati kerelmet"? Mondjuk azt mar eldöntöttem (Önnek is köszönhetöen), hogy mindenkeppen egy hozzaertö ugyvedet fogok keresni!

Mitől lenne ez bizonyíték bármire? Ez is csak egy állítás, csak most nem a tied, hanem az eladóé. Vagy kié.

Elhiszed nekem, hogy volt már részem néhány földhivatali eljárásban, van némi tapasztalatom arról, mi hogyan megy?

KBS
Hogy milyen "remek" ugyintezes folyik a földhivatalban, itt olvashatja, bemasolom az ures telek egyik eritett örökösevel folytatott levelezesemet.

"Tudom a Hunyadi 28 alatt a "kis" Csörgő háznak nem nevezhető építmény volt. Abban tulajdonos a nagynéném is, aki a tavasszal halt meg. Sajnos akkor, amikor észrevettük a kavalkádot, azt mondták a foldhivatalnal, hogy csináljuk meg az adó és ertekbizonyitvanyt a ti házatokról, aztán majd Polgári peres úton rendezi az, aki nem ért vele egyet. Nem gondolom, hogy így kellene ezt elintézni. Igen, írtunk a Földhivatalnak, kértük a helyreigazítást. Leírtunk mindent, amit tudtunk, a tulajdonlapokat is mellé csatoltuk az összeset, mert minden évben mást mutatott. Addig várj még az ügyvéddel, amíg nem kapunk választ a Földhivataltol. Nekünk is kellemetlen, de nem hagyjuk ezt annyiban."
Várunk, reméljük lesz eredménye"

Kovács_Béla_Sándor

Vegulis en megertem a ketelkedeset, en magam is azt hittem, hogy ilyen csak a meseben letezik. De sajnos minden ugy van ahogy leirtam, meg ha neha pontatlanul is fogalmaztam.

Összegezve, hogy Önnek is erthetöbb legyen: az altalam, 1999-ben vasarolt ingatlan, a jelenlegi allas szerint (tul.lap/terkep) nem az en nevemen szerepel! Most, hogy atirtak a hazszamot is, mar semmi nem egyezik! Az en ingatlanom atkerult az ures telek tulajdonosa nevere, az ö ures telkuk pedig az en nevemre!

Dr., Láttad az iratokat? A térképet?

Occam borotvája: ha egy jelenségre több magyarázat lehetséges, akkor általában a legegyszerűbb a helyes. Itt a legegyszerűbb magyarázat az, hogy a kaktusz által előadott tényállás téves.

drbjozsef

Itt mar semmi nincs rendben! Egyertelmu, hogy a Földhivatalban törtenhetett a hiba, megpedig valamikor a 2008. ev utan. Mar csak azert is, mert egy bank sem ad ugy jelzaloghitelt, hogy nem ellenöriz le mindent. A 2008-as jelzaloghitelem ekkor mar a 2. volt, mert az elsöt 2001-ben vettem fel, tehat ha valami hiba lett volna akkor, arrol azonnal ertesultem volna. En ugy gondolom, hogy egy tulajdoni lap, vagy terkep nem olyan dolog, hogy csak ugy, kulönösebb indok nelkul havonta/evente ellenörizgesse az ember. :/

KBS,

Ha az egyik térképmásolaton az 1.HRSZ szerepel ugyanazon a térképi telken, ahol most a 2.HRSZ, akkor az azért nem biztos, hogy jó úgy.

A földhivatalnál lesz valami. Kizárt, hogy ez a "minden rendben" kategória.

"Ezzel mi a baj? Két különböző ingatlan, két különböző helyrajzi számmal és házszámmal"

Ez most komoly? Jelenleg ugy nez ki a helyzet, hogy amit 1999-ben vasaroltam ingatlan, a terkep es a tulajdoni lap szerint nem az enyem! Mivel felcserelödtek a szamok, elvileg van egy ures telek a nevemen, egy alapjaig lerobbant valamivel!

Ezzel mi a baj? Két különböző ingatlan, két különböző helyrajzi számmal és házszámmal.

Igaza van, elnezest ha idegessegemben nem fogalmaztam erthetöen.

Akkor a javasolt pl. szerint:
2008-ban tulajdoni lapon: kaktusz20- 1 hrsz - 5 hazszam - lakohaz. Terkepmasolaton 1 hrsz - 5 hazszam.

2020:
Tulajdoni lapon jelenleg: kaktusz20- 1 hrsz - 6. hazszam- lakohaz, terkepmasolaton: 2 hrsz - 5 hazszam